Contestație la legea electorală. Speță. Decizia 508/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR.2659,-
DECIZIA NR. 508
Ședința publică din data de 13 mai 2008.
PREȘEDINTE: Eliza Marin
JUDECĂTOR 2: Rodica Duboșaru
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Gherasim
GREFIER - - -
Ministrul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul -, domiciliat în P,- B,. 138,. B,.33, județul P, împotriva deciziei civile nr. 468/3 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații G OG- Partidul Democrat Liberal cu sediul în P,-, județul P, - Partidul Social Democrat, cu sediul în P, județul P, - Partidul Național Liberal cu sediul în P, județul P, I- Partidul Național Democrat Creștin, cu sediul în P,-, județul P, BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE JUDEȚEANĂ NR. 31 P, cu sediul în P,--4, județul
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsă fiind toți intimații.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul având cuvântul arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorul având cuvântul arată că a primit citația în data de 12 mai 2008 și este inadmisibil ca un justițiabil să fie citat doar cu o zi înainte de judecată. Legea electorală nr.67/2004, HG nr. 268/2008, OUG nr. 24/2008 și Legea nr. 144/2007 sunt nelegale, sunt date pentru o anumită categorie de oameni și nu pentru poporul român. Susține contestatorul că în termen legal a formulat la Tribunalul Prahova, Judecătoria Ploiești ți Judecătoria Mizil contestații formulate în baza legii electorale cu privire la candidaturi,iar aceste contestații au fost trimise prin poștă la instanțe. aceste contestații nu s-au regăsit ca fiind înregistrate.
Mai arată contestatorul că Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat o excepție de neconstituționalitate cu privire la Legea nr. 187/1999.
Toată legislația este bazată pe principiul " A Neagră", iar toată clasa politică ar trebui schimbată.
Se mai întreabă contestatorul dacă ar fi existat cca 1000 de contestații formulate în baza legii electorale cum ar fi putut instanța să le soluționeze în 24 ore și să le și motiveze în același timp?.
În ceea ce privește Constituția din anul 2003 este practic Constituția minorităților. În data de 9 mai 2008 a sesdizat cu privire la niște neregului dar această sesiuzare nu a fost luată în considerare, mai mult nu a fost primit nici în audiență la
Mai susține contestatorul că în numele Societății Agricole a formulat 850 de plângeri la care se mai adaugă și cca 200 de plângeri formulate în nume propriu.
Mai precizează contestatorul că făcut un proiect de reformă electorală care este în slujba poporului român și nu a minorităților, mai alea a minorităților formate din unguri.
Tribunalul Prahova nu i-a comunicat sentința civilă nr. 1315/30 aprilie 2008.
Susține că sunt neconstituționale: Legea 67/2004 cu toate modificările ( această lege nu este republicată în text continuu), Legea 215/2001, Legea 394/2004, Legea 14/2003 și OUG 24/2008.
Aceste susțineri sunt pentru dosarele nr. 2658,-, 2659,1/105/208 și 2660,- ale Curții de APEL PLOIEȘTI.
Pentru dosarul nr. 2659,- se mai pun și următoarele concluzii:
Cei care au dat lovitura de stat în anul 1989 au distrus economia țării, iar Președintele României -domnul și Prim Ministru- domnul - au fost de acord cu dezbinarea României. Practic, România a ajuns stat scalavagist. românii sunt nevoiți să plece în străinătate pentru a muncii "ca sclavi".
în prezent nu este lichidat, iar în mod nelegal patrimoniul acesteia a devenit domeniul public al comunei.
Solicită admiterea contestației în anulare, admiterea contestației la legea aelectorală, respingerea candidaturii depuse de G,. Depune la dosar notă de ședință.
Reprezentantul Ministerului Public avândcuvântul pune concluzii de respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
Față de concluziile reprezentantului Ministerului Public, contestatorul precizează că prezenta cale de atac este admisibilă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 2659,- contestatorul a solicitat ca în contradictoriu cu intimații G OG -candidatul Partidul Democrat Liberal, - candidatul PSD, - candidatul Partidul Național Liberal,
- candidatul Partidul Național Democrat Creștin și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr.31 P P să se dispună anularea deciziei civile nr. 468/3 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin care admițându-se excepția tardivității recursului declarat de contestator,invocată de Ministerul Public, a respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr.1315/30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații menționați mai sus, ca tardiv formulat.
În motivarea contestației contestatorul a arătat că solicită că alegerile să nu mai fie un cumul de escrocherii,ilegalități și încălcări ale Constituției, demnității și onoarei și nici un circ politic, că este nevoie de o nouă Constituție, o reformă electorală a partidelor, a finanțării, a administrație locale, că hotărârea atacată a fost pronunțată cu lipsă de procedură în cel privește, fără a i se comunica.
Examinând contestația de față Curtea constată că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare astfel:
Prin sentința civilă nr.1315/30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a respins excepția tardivității formulării contestației invocată de intimații G OG și, respingându-se pe fond contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații din prezenta cauză, ca neîntemeiată, reținându-se că la momentul depunerii candidaturilor de partidele politice, PSD și PNL, pentru funcția de președinte al Consiliului Județean P, acestea au fost acceptate pentru că îndeplineau condițiile prevăzute de Legea nr.67/2004, HG nr.268/2008, OUG nr.24, /2008 și Legea nr.144/2007.
Sentința a fost atacată cu recurs conform prevederilor art.48 alin.6 din Legea nr.67/25 martie 2004 de contestator, Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia civilă nr.468/3 mai 2008 admițând excepția tardivității recursului invocată de Ministerul Public și resping astfel recursul ca tardiv formulat.
Hotărârea pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în recurs este irevocabilă și potrivit art.117 pct.2 din Legea nr.67/25 martie 2004 împotriva acesteia nu există cale de atac.
Față de aceste considerente urmează ca prezenta contestație în anulare să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anularea deciziei civile nr. 468/3 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații G OG, - candidatul Partidul Democrat liberal, - candidatul Partidul Social Democrat, -candidatul Partidul Național Liberal, - candidatul Partidul Național Democrat creștin și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr.31 P,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red.EM/BA
2 ex./ 14 mai 2008.
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Eliza MarinJudecători:Eliza Marin, Rodica Duboșaru, Elisabeta Gherasim
