Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr. 563 din 26 09 2008 Curții de APEL IAȘI, intimată fiind " R" R, având ca obiect
drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, intimata a depus la dosar întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ revizuientului. Revizuientul a depus concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul revizuientului în susținerea cererii de revizuire.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. Motivele cererii de revizuire se încadrează în dispozițiile art. 322 al.2 Cpc. Nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra contractului individual de muncă. Instanța a crezut declarația falsă a pârâtei și nu a anulat ordinul de serviciu din13 XII 2005. Prin contractul individual de muncă se precizează că locul său de muncă este de meserie strungar. Contractul de muncă i-a fost desfăcut de două ori, la data de 16 II 2006 și la data de 25 08 2006, luat aceleași măsuri de două ori pentru același motiv. Deoarece nu a acceptat să i se modifice unilateral contractul de muncă. Pârâta a făcut declarații false că nu i-a modificat contractul individual de muncă și că nu i-a schimbat locul de muncă și meseria. Pentru aceste motive, expuse pe larg și în concluziile scrise depuse la dosar pentru acest termen, solicită admiterea cererii de revizuire.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Cu nr. 950/45/28.10.2008, s-a înregistrat la instanță cererea de revizuire a deciziei nr. 563 din 26.09.2008 a Curții de APEL IAȘI formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata SC R SA.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. 4 și 5 Cod proc. civilă, revizuientul arată că solicită revizuirea hotărârii pronunțate de Curtea de Apel, deoarece, din analiza întregului material probator, reiese că pârâta a făcut declarații false, susținând că nu i-a modificat.
A mai susținut revizuientul că înscrisul doveditor al locului de muncă și al meseriei, respectiv contractul individual de muncă, a fost reținut de pârâtă și nu a fost luat în considerare de instanța de recurs.
Revizuientul a depus copia contractului individual de muncă și "istoricul proceselor dintre recurentul-reclamant și intimata pârâtă". A fost atașat dosarul nr-.
Prin întâmpinarea formulată, intimata SC R SA a solicitat respingerea cererii de revizuire.
În motivarea poziției sale procesuale, intimata a arătat că așa zisul fals nu există decât în interpretarea empirică a normei juridice date de revizuient, cât timp nu s-au constatat cele invocate printr-o hotărâre penală, și că societatea nu a reținut înscrisuri.
Față de cererea de revizuire formulată, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 563 din 26.09.2008 a Curții de APEL IAȘI, s-a respins recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 254 din 21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință care a fost menținută.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că în mod corect a apreciat Tribunalul Iași, în raport de petitul acțiunii introductive, respectiv cererea reclamantului de obligare a pârâtei la reintegrarea în unitate la Secția Mecanice - V în meseria de strungar și la plata drepturilor salariale cu începere din luna septembrie 2006, că atât timp cât reclamantul nu a contestat în termen legal decizia de concediere nr. 158/25 august 2006, iar decizia Curții de APEL IAȘI nr. 847/12.12.2006 dispunea fără echivoc că repunerea părților în situația anterioară vizează doar despăgubirile, nu și reîncadrarea pe postul deținu anterior (fila 12 dosar fond), cererea de chemare în judecată este nefondată.
Chiar dacă angajatorul nu ar fi respectat, la punerea în executare a sentinței civile 1173/17 mai 2006 Tribunalului Iași, dispozitivul acesteia, reclamantul trebuia să se prezinte la locul de muncă stabilit de conducerea unității, având posibilitatea să solicite anularea deciziei nr. 243/27 iunie 2006 (fila 86 dosar fond) prin care, începând cu data de 3 iulie 2006, i se stabilea ca loc de muncă Secția - Atelier 16 (postul finisor laminate).
Și sub acest aspect, instanța de fond judicios a considerat că atitudinea reclamantului de a refuza să se prezinte la locul de muncă, chiar dacă consideră ca fiind nelegală decizia sus-amintită, nu a avut justificare, singura cale legală de rezolvare a litigiului fiind atacarea în justiție.
Faptul că prima instanță a invocat în considerentele sentinței Ordinul de serviciu nr. 30937/13 decembrie 2005 nu este de natură a conduce la nelegalitatea hotărârii, pentru simplul motiv că situația de fapt a fost corect reținută, în sensul că decizia civilă 847/2006 Curții de APEL IAȘI nu exista la data emiterii de către angajator a deciziei de reîncadrare pe post nr. 243/27 iunie 2006.
Curtea a mai constatat că, deși s-a constatat nelegalitatea Ordinului 30937/2005, sub aspectul repunerii în situația anterioară, respectiv neintegrării reclamantului la secția prelucrări mecanice - V ca strungar, aceasta nu se poate dispune din moment ce prin decizia 158/2006, neanulată, salariatul a fost concediat. În același sens sunt, de altfel, și aprecierile instanței de recurs care pronunțat decizia nr. 847/2006.
Față de cele reținute, Curtea a constatat că instanța de fond apreciat corect probatoriul cu înscrisuri administrat în cauză, inclusiv contractul individual de muncă, graficul de activitate pe luna decembrie 2005 și a pronunțat sentința cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale, nefiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai în cazurile și condițiile prevăzute expres de lege, respectiv art. 322 Cod proc. civilă. În cadrul revizuirii nu se realizează un control judiciar și nu are loc o reapreciere a probelor, cu consecința îndreptării eventualelor erori de judecată săvârșite de instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită. Revizuirea presupune o nouă judecată, pe temeiul unor elemente care nu au format obiectul primei judecăți.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 322 pct. 2 Cod proc. civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății. Acest motiv de revizuire nu presupune "declarații false", ci un înscris declarat fals, determinant pentru judecata pricinii. De altfel, "declarațiile false" invocate de revizuient, care ar fi fost "confirmate" de instanța Curții de APEL IAȘI prin decizia nr. 847 din 12 decembrie 2006, nu sunt altceva decât apărările formulate de intimată prin întâmpinarea depusă în dosarul nr. 709/2006, reluate în considerentele sentinței civile nr. 898 din 7.04.2006 a Tribunalului Iași, dar înlăturate de către instanța de recurs, care a reținut că a avut loc o modificare a contractului individual de muncă al revizuientului, în ceea ce privește locul de muncă, meseria și sporurile acordate.
În conformitate cu prevederile art. 322 pct. 5 Cod proc. civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. În acest sens, revizuientul depune copia contractului de muncă încheiat la data de 27 iulie 1981, înregistrat la nr. 11168. Nu rezultă că acest înscris a fost descoperit ulterior pronunțării deciziei nr. 563 din 26.09.2008 a Curții de APEL IAȘI, deci este un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, și nici că a fost reținut de partea potrivnică, respectiv de intimată, sau că nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Aceasta în condițiile în care, la fila 75 dosar fond, se află copia aceluiași contract de muncă încheiat la data de 27 iulie 1981, înregistrat la nr. 11168.
În consecință, față de considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 4 și nici cele prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod proc. civilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 563 din 26.09.2008 a Curții de APEL IAȘI va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile 563/26.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata SC R SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored./
Curtea de APEL IAȘI:
-- -
-
-
19.2009.-
2 ex.-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Smaranda Pipernea
