Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1032/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1032 /
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Valentina
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâțiiPARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, împotriva sentinței civile nr. 798 din 13 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, cu pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICEși chematul în garanțieMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, în litigiu de muncă având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul-pârât și chematul în garanție, consilier juridic -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul civil este scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Reprezentantul pârâtului și chematului în garanție declară că nu are cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul pârâtului și chematului în garanție solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de TRIBUNALUL GALAȚI.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul 857/- pe rolul Curții de APEL GALAȚI reclamantul a chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să îi oblige pe pârâți la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut pentru perioada 2000-1.03.2005, actualizat cu rata inflației, să îl oblige pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să includă în bugetul pe anul 2008, respectiv la prima rectificare de buget da la data pronunțării hotărârii a sumelor solicitate și să delege pe pârâte la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cărțile de muncă ale reclamanților.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că prin decizia civilă numărul 21/10.03.2008 pronunțată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în recurs în interesul legii s-a stabilit că magistrații au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la îndemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a OG 83/2000.
A arătat reclamantul că pretențiile formulate nu sunt prescrise întrucât potrivit art. 83 alin 1 litera c Codul muncii termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune pentru situația în care obiectul constă în plata drepturilor salariale și că dreptul la acțiune nu putea fi exercitat odată cu apariția OG 83/2000 deoarece aceasta ar însemna impunerea în sarcina reclamanților a unei diligențe excesive, respectiv o analiză atentă și profesionistă a legilor de abrogare. Cât timp nu a existat posibilitatea concretă și efectivă de a cere dreptul nu poate începe să curgă termenul de prescripție. Reclamanții nici nu au cunoscut supraviețuirea acestui drept și ceea ce fundamentează acordarea lui și pentru perioada 2000-2005 constituie încălcarea dispozițiilor din legea de abilitare a guvernului, depășirea limitelor legii de abilitare. A impune justițiabilului să cerceteze și să observe dacă instituțiile statului atunci când adoptă norme de drept respectă limitele legii de abilitare înseamnă a impune o continuă analiză și perfecționare în materia dreptului și a crea prezumția de nelegalitate.
actului normativ care a abrogat drepturile magistraților nu puteau fi cunoscute la o analiză normală a OG 83/2000 și pârâții nu pot invoca propria culpă, respectiv cea a statului. În măsura în care ar fi fost previzibil că legea va fi interpretată în sensul recunoașterii dreptului la sporuri anulate în mod expres de OG 83/200 atunci fi putut aprecia că a început să curgă prescripția la data adoptării acestui act normativ, sancționând justițiabilul pentru lipsa lui de diligență în vederea apărării drepturilor și intereselor sale.
Pârâtul Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune arătând că pronunțarea Deciziei 21/2008 de către ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în recurs în interesul legii nu poate să conducă la neaplicarea dispozițiilor Decretului 167/1958 în ceea ce privește momentul de la care urmează a fi calculat termenul de prescripție.
Pârâtul amintit mai sus a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice pentru Curtea de APEL GALAȚI în cazul în care ar fi admisă acțiunea să fie obligat să ia act de obligația adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2008 care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiilor reclamanților.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de inexistența unor raporturi de muncă între aceste instituții și reclamanți.
Prin sentința civilă 74/11.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIa fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Galați cu respectarea deciziei numărul 104/2009 a Curții Constituționale prin care s-a constatat că dispozițiile art. I și II din OUG 27/2006 sunt neconstituționale.
Pe rolul Tribunalului Galați cauza a fost înregistrată sub numărul -.
În urma analizării probelor administrate prin sentința civilă nr. 798/2009 TRIBUNALUL GALAȚIa admis acțiunea reclamantului respingând ca nefondată excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție care în primul rând a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune, excepție care a fost respinsă de instanța de fond.
Analizând recursul de față prin prisma excepției invocate Curtea îl consideră fondat pentru motivele pe care le vom arăta mai jos.
Potrivit dispozițiilor art. 166 alin. 1 din Codul muncii dreptul la acțiune cu privire la drepturi salariale precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Cererea formulată de reclamant este o acțiune în realizare având un obiect patrimonial, respectiv plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică astfel că sunt aplicabile și dispozițiile art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958.
În cauză fiind vorba despre prestații succesive dreptul la acțiune se stinge deosebit potrivit art. 12 din Decretul nr. 167/1958.
Nu se poate reține nici faptul că a fost întrerupt cursul prescripției întrucât întreruperea operează numai în cazurile prevăzute de art. 16 din decretul nr. 167/1958 iar aceste cauze trebuie să survină până la împlinirea termenului de prescripție.
Pentru considerentele arătate, Curtea, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă va admite recursul de față și modificând hotărârea primei instanțe va respinge ca fiind prescrisă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de către pârâțiiPARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, împotriva sentinței civile nr. 798 din 13 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI în dosarul nr-.
Modifică sentința civilă nr. 798 din 13 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI, în sensul că admite excepția prescripției dreptului la acțiune formulată de
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție B și respinge ca fiind prescrisă acțiunea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. GP/27.10.2009
decizie VM/
8 ex./27.10.2009
Fond: TRIBUNALUL GALAȚI - judecători:
Asistenți judiciari: -Voicu+
Com. 6 ex./28.10.2009
- Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție
- Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
- Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI
- Ministerul Finanțelor Publice
- Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP
-
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, George Popa, Gabriela Valentina
