Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1088/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1088/2008
Ședința publică din 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana judecător
- - - -JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - -președinte secție
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr.660/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10 2008,ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamanta chemat-o în judecată pe pârâta solicitând:
-obligarea pârâtei la plata sumei de 880 lei, reprezentând contravaloarea salariului de care a fost lipsită pe perioada 1 martie-1 aprilie 2008.
În motivarea acțiunii sale reclamanta susține că prin sentința civilă nr.238/2008 a Tribunalului s-a constata nulitatea absolută a deciziei de concediere nr.3/2007 emisă de pârâtă pentru reclamantă și s-a dispus obligarea acesteia la plata salariului de către reclamantă și s-a dispus obligarea acesteia la plata salariului de către reclamantă a fost lipsită pe perioada octombrie 2007-februarie 2008. Reclamanta a fost lipsită însă de salariu până la data de 1 aprilie 2008, dată la care s-a angajat.
În drept invocă art.78 alin.1.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta solicită respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr.660/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil sub nr-, s-a admis acțiunea în conflict de muncă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta și în consecință:
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 880 lei, reprezentând contravaloarea salariului pe perioada 1 martie-1 aprilie 2008.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 450 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Se reține în considerentele acestei hotărârii că reclamanta are dreptul în condițiile art.78 alin.1 la plata sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale de care ar fi beneficiat dacă nu i s-ar fi desfăcut contractul de muncă și întrucât reclamanta s-a angajat la data de 1.04.2008, până la această dată pârâta îi datorează salariul de care ar fi beneficiat dacă nu ar fi fost concediată nelegal.
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art.180 din Legea nr.168/1999, pârâta, solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța a pronunțat o hotărâre cu aplicarea și interpretarea eronată a dispoz. Art.78 alin.1, în condițiile în care intimata nu a solicitat reintegrarea pe postul deținut anterior.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata se solicită respingerea recursului ca nefondat, motivând faptul că prin art.78 alin.1 legiuitorul a dorit ca despăgubirea să fie integrală, pe toată durata pe parcursul căreia salariatul a fost nelegal lipsit de salariu și că angajatorul nu a contestat cuantumul despăgubirilor.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art.304 indice 1.pr.civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 pr.civilă reține următoarele:
Recursul este fondat.
Prin sentința civilă nr. 238/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a constatat nulitatea absolută a Deciziei nr.3/22.10.2007 emisă de societatea recurentă de față și în consecință a fost obligată aceasta la plata salariului de care intimata a fost lipsită pe perioada octombrie 2007- februarie 2008.
Instanța de judecată s-a pronunțat în acel cadru procesual strict în limita obiectului sesizării, așa încât este de reținut faptul că nu s-a formulat capăt de cerere de reintegrare pe postul deținut anterior.
În lipsa acestui capăt de cerere în mod corect, despăgubirile vor fi datorate de angajator într-o aplicare și interpretare corectă a preved. art.78 alin.1, de la data concedierii nelegale și până la data pronunțării sentinței de reintegrare așa cum a statuat și practica judiciară și nici de cum până la data găsirii unui nou loc de muncă de către salariatul concediat- dată care ar fi cu totul arbitrară.
Așa fiind, curtea constatând că soluția primei instanțe reflectă o aplicare și interpretare greșită a dispozițiilor legale incidente, ceea ce reprezintă un motiv de modificare a hotărârii expres prev. de art.304 punct 9.pr.civilă, în conformitate cu art.312 alin.1 pr.civilă va admite ca fondat recurs, va modificarea hotărârea în sensul respingerii ca nelegale și netemeinice a pretențiilor salariale formulate în cauză de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC. SRL împotriva sentinței civile nr.660/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Modifică în tot sentința atacată în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamanta împotriva pârâtei SC SRL.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.10. 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Stoica Manuela
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.AD
Tehnored.TM/ 3 ex
Jud.
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Mureșan Monica Maria, Stoica Manuela
