Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 110/R-CM
Ședința publică din 13 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.612/CM din 9 octombrie 2007,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, lipsă fiind intinații-reclamanți, -, -, prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, și intimații-pârâți Colegiul Național, Centrul Bugetar Colegiul Național și Municipiul Curtea de A prin Primar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că intimatul-pârât Municipiul Curtea de Aad epus, prin serviciu registratură, concluzii scrise.
Curtea declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentului-pârât Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicită admiterea recursului, să se constate că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală prin chemarea în garanție a instituției pe care o reprezintă, deoarece aceasta nu are calitate procesuală pasivă, nefiind ordonator principal de credite.
CURTEA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 20.06.2007 SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR - CURTEA DE Aaf ormulat acțiune în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, -, și, în contradictoriu cu pârâții COLEGIUL NAȚIONAL, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL și MUNICIPIUL CURTEA DE A - prin primar, în calitate de ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației.
În motivarea acțiunii se arată de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea 128/1997 precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamante în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din HG nr.281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat disp.art 43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că " pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar ( de patrimoniu ), bibliotecar ( cu fond de carte informatizat ), alte categorii de personal.
La data de 27.08.2007 pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat cerere de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A ca, în cazul în care va cădea în pretenții să fie obligat la alocarea către municipiu a fondurilor necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
În motivarea cererii, pârâtul Municipiul Curtea de A susține că potrivit art.167 din Legea nr.84/1995, cu modificările și completările ulterioare, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
De asemenea, au fost invocate disp.art.14 alin.4 lit.a din Legea nr.486/2006 a de stat pe anul 2007, precum și a legilor de stat pe anii anterior, potrivit cărora finanțarea cheltuielilor de personal ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar sunt alocate din taxa pe valoarea adăugată, sursă ce provine și se alocă de la bugetul de stat.
În întâmpinarea depusă la dosar la data de 05.10.2007 chematul în garanție, Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție având în vedere că temeiul unei astfel de cereri trebuie să îl constituie obligația de garanție ce îi revine chematului în garanție în baza legii sau a contractului, ori a unei obligații de restituire, condiții care nu se regăsesc în situația de față.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.612/CM din 9.10.2007, pronunțată în dosarul nr- a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâții Colegiul Național " " Curtea de A, Centrul Bugetar - Colegiul Național " " Curtea de A să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază pentru perioada 20.06.2004 - 20.06.2007, actualizate în funcție de rata inflației.
A fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze pârâților Colegiul Național " " Curtea de A și Centrul Bugetar - Colegiul Național " " Curtea de A fondurile necesare achitării drepturilor bănești de mai sus.
S-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție și a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Curtea de A, în sensul că obligă pe chematul în garanție să aloce fondurile necesare achitării drepturilor solicitate.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, față de disp.art.137 pr.civ. și potrivit art.60 pr.civ. că excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor este neîntemeiată, deoarece partea are posibilitatea să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere de chemare în garanție.
Având în vedere disp.art.14 alin 5 din Legea nr.486/2006, în raport de care repartizarea sumelor pe comune, orașe și municipii se face prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene, precum și calitatea de ordonator principal de credite a Ministerului Economiei și Finanțelor, cererea de chemare în garanție s- constatat fi întemeiată.
Pe fond, instanța a reținut în fapt că, reclamanții desfășoară activitate în funcțiile de secretar șef, secretar, analist programator, informatician și administrator financiar la Colegiul Național Curtea de
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanții, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Colegiul Național Curtea de A au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.117/08.08.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Colegiul Național Curtea de A sunt următoarele:
La serviciile Secretariat, Informatică, contabilitate și din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar reclamanții aveau ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat, de gestiune sau alte activități pentru care este necesară folosirea calculatorului.
Deși sporul solicitat de reclamanți nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin HG nr.281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în contractele colective de muncă la nivel de de învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999 prezenta acțiune este întemeiată în parte urmând a fi admisă ca atare.
În temeiul art.269 Codul muncii au fost obligați pârâții Colegiul Național și Centrul Bugetar Colegiul Național să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând spor de 15% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, respectiv 20.06.2004-20.06.2007, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație față de disp.art.161 alin.4 Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile OG nr.17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
În raport de disp.art.167 din Legea nr.84/1995, cu modificările și completările ulterioare a fost obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A să aloce pârâtului Municipiul Curtea de A fondurile necesare efectuării plăților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocându-se dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că instanța de fond a admis cererea de chemare în garanție a recurentului, cerere formulată de municipiul Curtea de A în mod eronat și cu încălcarea dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă, referitor la cererea de chemare în garanție.
Se susține că cererea de chemare în garanție este o acțiune incidentă pe care reclamantul sau pârâtul o poate introduce împotriva altei persoane, iar în cazul pierderii procesului, chematul în garanție va răspunde.
Pe de altă parte se susține că între recurent și Ministerul Educației și Cercetării nu există nicio obligație de garanție, iar simplu fapt că ordonatorul principal de credite al reclamanților nu a calculat și acordat în mod corect drepturile bănești, nu îi conferă acestuia nicio garanție legală din partea recurentului, pentru eventualele sume ce ar trebui să le plătească.
Recurentul arată că este ordonator principal de credite, iar creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea unui alt ordonator principal de credite. Se arată că Guvernul răspunde de realizarea prevederilor bugetare și repartizează ordonatorilor principali de credite sume de la bugetul de stat.
Intimatul-pârât Municipiul Curtea de A solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței de la fond.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate constată că acesta este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, în baza art.312 Cod procedură civilă, nefiind îndeplinite cerințele art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocate de recurent, sentința de la fond fiind legală și dată fără încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Potrivit dispozițiilor art.19 din Legea nr.500/2002, Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul de stat, precum și proiectul legii de rectificare a de stat, a legii bugetare anuale, operând rectificările corespunzătoare.
De asemenea, dispozițiile art.14 alin.4 litera a din Legea nr.486/2006 a de stat pe anul 2007, prevede că finanțarea cheltuielilor de personal ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat sunt alocate din taxa pe valoarea adăugată, sursă ce provine și se alocă de la bugetul de stat.
Repartizarea sumelor amintite pe comune, orașe, municipii se face potrivit art.14 alin.5 din legea amintită, prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene.
De precizat faptul că dispozițiile art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, stabilește că fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Pentru aceste considerente se va respinge ca nefondat recursul de declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor, constatându-se că sunt îndeplinite cerințele art.60-63 Cod procedură civilă, pârâtul Municipiul Curtea de A căzând în pretenții, motiv pentru care a fost admisă și cererea de chemare în garanție a recurentului. Se reține faptul că municipiul Curtea de A nu-și poate executa obligația de plată a drepturilor salariale prevăzute în sentința recurată din veniturile proprii, ci este necesar ca Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice să distribuie sumele alocate de la bugetul de stat, defalcate din taxa pe valoarea adăugată, destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de chematul în garanție, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.612 /CM din 09 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR - CURTEA DE A, în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, -, și și pârâții COLEGIUL NAȚIONAL, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL și MUNICIPIUL CURTEA DE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/19.02.2008
Jud.fond:
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Jeana Dumitrache
