Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1136/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1136
Ședința publică din data de 17 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Vera Andrea Popescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții: G, toți cu domiciliul ales la.Av., cu sediul în B,-,.5..A,.7,.30, sector 2, împotriva sentinței civile nr.738 din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în S,--43, jud.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, pentru a da posibilitatea intimatei-pârâte să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 17 iunie 2008, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Reclamanții G, au chemat în judecată pârâta SC SA solicitând obligarea acesteia la plata a câte 250 lei pentru fiecare reclamant, cu titlu de bonificație stabilită prin CCM.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții au fost disponibilizați în mod colectiv la 11.07.2006 și că, potrivit disp. art.25 pct.b lit.b alin.3 din CCM erau îndreptățiți să primească și o bonificație la sfârșitul perioadei de 18 luni în care primeau plăți compensatorii.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca prematur introdusă deoarece scadențe bonificației este la 16.02.2009.
Reclamanții au precizat acțiunea arătând că solicită și acordarea plăților compensatorii conf. art.25 din CCM.
Prin sentința civilă nr.738 din 3 martie 2008 Tribunalul Prahovaa admis excepția prematurității acțiunii și a respins ca prematur introdusă acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că cererea precizatoare nu poate fi luată în discuție deoarece a fost tardiv introdusă, cu încălcarea disp. art.132 pr.civ.
Pentru cererea inițială, tribunalul a reținut că plata bonificației se face la sfârșitul perioadei de ajutor de șomaj și de plăți compensatorii, de 18 luni.
Perioada de plăți compensatorii nu s-a încheiat, raportat la momentul concedierii colective, astfel că tribunalul a constatat că cererea a fost prematur introdusă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții criticând-o ca netemeinică și nelegală cu următoarea motivare:
Susțin recurenții că, deși apărătorul lor a solicitat să nu strige cauza în lipsa sa, instanța a dispus amânarea pentru ca reclamanții să ia cunoștință de întâmpinare și actele depuse de pârâtă.
Se susține că amânarea a fost dispusă de un complet nelegal constituit, încălcându-se dreptul reclamanților la un proces echitabil.
Mai arată recurenții că cererea precizatoare era, de fapt, o cerere prin care se mărea câtimea pretențiilor și nu o completare a capetelor de cerere.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că acesta este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Din analiza încheierii din 18.02.2008 se constată că reclamanții recurenți au fost lipsă și, potrivit dispozițiilor procedurale, pentru asigurarea unui proces echitabil și a "egelității armelor", completul de judecată, legal constituit, a acordat un termen pentru ca reclamanții să ia cunoștință de întâmpinarea formulată de pârâtă, întâmpinare prin care se invoca o excepție, precum și de actele depuse.
Prin urmare, nu au fost afectate în nici un fel drepturile procesuale ale reclamanților.
Termenul din 18.02.2008 a fost, de asemenea, primul termen de judecată, conform disp.134 pr.civ.
Cererea precizatoare a fost formulată la 3.03.2008, prin aceasta solicitându-se și obligarea pârâtei la achitarea plăților compensatorii în cuantum de 12 salarii, potrivit art.25 lit.b din CCM.
Această cerere nu reprezintă o mărire a câtimii pretențiilor, ci, așa cum corect a reținut instanța de fond, reprezintă pretenții noi.
Cererea precizatoare a fost formulată tardiv, după primul termen, cu încălcarea disp. art.132 pr.civ. astfel că, în mod corect tribunalul nu a luat în discuție această cerere cuprinzând pretenții noi, având un alt temei de fapt și de drept.
Corectă este și constatarea prematurității cererii introductive.
Astfel, potrivit disp. art.25 din CCM, în cazul disponibilizărilor colective, salariații au dreptul la plăți compensatorii de 6 sau 12 salarii, începând cu data expirării perioadei de plată a ajutorului de șomaj.
După expirarea perioadei de 18 luni în care se acordă plățile compensatorii, conform art.25 din CCM, salariatul este îndreptățit la bonificația de 250 lei.
Din analiza acestor dispoziții ale CCM, coroborate cu data disponibilizării colective - 17.08.2006, rezultă că nu s-a împlinit termenul la care se naște dreptul salariaților la plata bonificației.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a admis excepția prematurității formulării acțiunii și a respins acțiunea ca prematură.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții: G, toți cu domiciliul ales la.Av., cu sediul în B,-,.5..A,.7,.30, sector 2, împotriva sentinței civile nr.738 din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în S,--43, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Vera Andrea Popescu
- - - - - - -
Grefier,
Red. /AȚ
3 ex./2.07. 2008
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Vera Andrea Popescu
