Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 129/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 129
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de, și împotriva sentinței civile nr. 2165 din 21 XI 2007 Tribunalului Iași, intimați fiind: MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PRIN I, CURTEA DE APEL IAȘI, TRIBUNALUL IAȘI și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul. Lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimatul Ministerul Justiției a depus la dosar, prin registratura instanței, note scrise.
Recurentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul, referitor la excepția invocată de Casa Județeană de Pensii privind lipsa calități sale procesuale, solicită respingerea acesteia, aceasta are sarcina de a calcula cuantumul pensiilor în raport de majorările salariale. In ce privește recursul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Greșit instanța de fond a respins acțiunea. Odată cu aplicarea OG nr.83/2003, magistraților pensionari nu li s-a mai inclus în adeverințele de actualizare anuală a pensiei de serviciu și acest spor de vechime. Pe perioada 2005- 2007 indemnizația brută a magistraților în activitate s-a majorat, majorare de care beneficiază și magistrații pensionari potrivit dispozițiilor art.85 al.2 din legea 303/2004. Se recunoaște de instanța de fond că magistrații pensionari au dreptul de a solicita recalcularea pensiei de serviciu pe baza adeverințelor emise de Curtea de Apel Iași ca ultimă unitate angajatoare. Curtea de Apel le-a răspuns să obțină o hotărâre judecătorească. Solicită să se constate că ei nu pot obliga unitatea să trimită la Casa Județeană de Pensii adeverințele.
In consecință solicită admiterea recursului și admiterea acțiunii.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 7226/99/20.09.2007, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Iași, Tribunalul lași, Casa Județeană de Pensii și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea primilor patru pârâți la includerea în cuantumul pensiei de serviciu a sporului de vechime în muncă pe perioada 1 ianuarie 2005 - 1 ianuarie 2007, calculat la nivelul salarial al unui magistrat în funcție la Curtea de Apel Iași, cu o vechime de peste 25 ani în muncă și magistratură, actualizat cu rata inflației, precum și la plata acestor drepturi bănești pentru aceeași perioadă. De asemenea, reclamanții au solicitat obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor necesare efectuării plăților.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că au funcționat ca magistrați o perioadă de peste 25 ani, ultimii 5 ani fiind magistrați la Curtea de Apel lași, îndeplinind condițiile de vechime, au beneficiat de pensii de serviciu calculate la venitul brut al unui magistrat de la Curtea de Apel, cu o vechime de 25 ani, potrivit disp. art. 81 din Legea nr. 92/1992, modificată prin Legea nr. 303/2004. Potrivit disp. art. 83 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, pensiile de serviciu ale magistraților se actualizează în raport cu nivelul indemnizației brute a unui magistrat în activitate, calculul efectuându-se anual de către Curtea de Apel, care înaintează situația recalculării (adeverința) Ministerului Justiției, apoi Casei Județene de Pensii pentru efectuarea plăților. Ca urmare a intrării în vigoare a nr.OG 83/2003, judecătorilor nu li s-a mai calculat și plătit sporul de vechime în muncă și, prin urmare, nici magistraților pensionari nu li s-a mai inclus în adeverințele de actualizare anuală a pensiei de serviciu și sporul de vechime în muncă.
Mai susțin reclamanții că, prin sentința civilă nr. 2950/20 decembrie 2006 Tribunalului Iași, au fost obligați Ministerul Justiției, Curtea de Apel Iași și Tribunalul Iași să includă sporul de vechime în calculul indemnizațiilor brute lunare și să plătească acest spor începând cu data de 01.01.2005 și pe viitor. Având în vedere această sentință civilă, disp. art. 83 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 și faptul că în adeverințele de actualizare a pensiei pentru anii 2005 și 2006 nu s-a inclus și sporul de vechime în muncă, susțin reclamanții că acțiunea este întemeiată.
La termenul de judecată din 10.10.2007, reclamanții au precizat că solicită ca drepturile bănești cuvenite să fie calculate și plătite și pe perioada 1 ianuarie 2007 - 1 aprilie 2007.
Prin sentința civilă nr. 2165/21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași, au fost respinse excepțiile prematurității și a lipsei calității procesuale pasive a; a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Iași, Tribunalul Iași, Casa Județeană de Pensii și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată, urmând să o respingă, având în vedere disp. art. 1 din OUG nr. 22/2002 aprobată prin Legea nr. 288/2002, potrivit cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă. Astfel, pentru realizarea drepturilor salariale este necesară includerea sumelor datorate cu acest titlu în bugetul ordonatorului principal de credite, acesta având obligația, potrivit art. 2 din aceeași ordonanță, de a dispune toate măsurile necesare, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea bugetului propriu al ministerului și al instituțiilor din subordine a creditelor necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
În ceea ce privește excepția prematurității introducerii acțiunii invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii I, instanța a constatat că și această excepție este neîntemeiată, urmând să o respingă, având în vedere disp. art. 21 alin. 4 din Constituția României potrivit cărora "jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite".
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamanții, și au avut calitatea de judecători în cadrul Curții de Apel lași, în prezent fiind pensionari și beneficiind de pensie de serviciu.
Potrivit disp. art. 82 din Legea nr. 303/2004, judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile de vechime și de vârstă prevăzute de lege beneficiază de pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. Potrivit disp. art. 85 alin. 2, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător sau procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Prin acțiunea introductivă, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la includerea sporului de vechime în cuantumul pensiei de serviciu.
S-a mai reținut de către instanță că în perioada 2005 - aprilie 2007, baza de calcul pentru stabilirea pensiei de serviciu era compusă din indemnizația de încadrare brută lunară, sporul de 15% pentru condiții deosebite de muncă, grele vătămătoare sau periculoase și un adaos pentru vechimea efectivă în magistratură.
Faptul că pentru această perioadă judecătorii aflați în exercitarea funcției au obținut hotărâri judecătorești prin care li s-a acordat sporul de vechime ca urmare a constatării existenței unei discriminări între aceștia și alți salariați, nu-i îndreptățește pe reclamanți la aplicarea art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004. Aceasta deoarece pentru perioada 2005 - aprilie 2007 nu se poate considera că s-a majorat indemnizația de încadrare brută lunară a judecătorilor prin includerea sporului de vechime, ca spor prevăzut de vreun act normativ.
Pe de altă parte, instanța a reținut că nu se poate include în cuantumul pensiei sporul de vechime în muncă, de acest spor putând beneficia doar magistrații aflați în activitate, magistrații pensionari putând solicita eventual o recalculare a drepturilor de pensie ca urmare a modificării bazei de calcul pentru anii 2005 - aprilie 2007, pe baza unei adeverințe în care să se facă referire la sporul de vechime.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța a constat că este neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel lași, Tribunalul lași, Casa Județeană de Pensii și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă.
Consideră recurenții că sentința este lipsită de temei legal, fiind dată cu interpretarea greșită a Legii nr. 303/2004, precum și a normelor de aplicare ale acesteia (HG nr. 1275/2005).
Astfel, potrivit art. 83 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, pensiile de serviciu ale magistraților se actualizează în raport cu nivelul indemnizației brute a unui magistrat în activitate.
Odată cu aplicarea nr.OG 83/2000, judecătorilor nu li s-a mai calculat și plătit sporul de vechime în muncă și, prin urmare, nici magistraților pensionari nu le-a mai fost inclus acest spor în adeverințele anuale de actualizare a pensiei de serviciu.
Prin sentința civilă nr. 2950/20 decembrie 2006, Tribunalul Iași, Curtea de Apel Iași și Ministerul Justiției au fost obligați să includă în calculul indemnizației brute lunare a magistraților în activitate și sporul de vechime în muncă pe perioada 2005 - 2007.
Ca atare, consideră recurenții, pe perioada 2005 - 2007 indemnizația brută a magistraților în activitate s-a majorat, majorare de care, în mod evident, beneficiază și ei, în baza dispozițiilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004.
Mai arată recurenții că, deși instanța de fond motivat că au dreptul de a solicita, în mod direct, recalcularea pensiei de serviciu pe baza adeverințelor emise de Curtea de Apel Iași, această instanță le-a răspuns în sensul de a obține o hotărâre judecătorească, așa cum au procedat și magistrații în activitate.
Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului și a acțiunii.
Intimații Ministerul Justiției și Casa Județeană de Pensii I au formulat întâmpinări prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, considerând că, raportat dispozițiilor legale (HG83 /2005, HG1275/2005 și Legea nr. 303/2004) nu au obligații raportat la obiectul acțiunii reclamanților.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Astfel, în mod corect reținut prima instanță că pârâții - intimați nu pot fi obligați să includă în cuantumul pensiei de serviciu sporul de vechime în muncă pe perioada 1 ianuarie 2005 - 1 aprilie 2007.
Conform art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, pensiile de serviciu ale magistraților se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Articolul 18 din nr.HG 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legi nr. 303/2004 dispune:
"(1) În aplicarea prevederilor art. 85 alin. 2 și 3 din lege privind actualizarea anuală a pensiei de serviciu se stabilește următoarea procedură:
a) transmite Consiliului Superior al Magistraturii, Înalte Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcției Naționale Anticorupție și Ministerului Justiției listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată în luna decembrie a fiecărui an;
b) instituțiile publice prevăzute la lit. "a" transmit adeverințele nominale, întocmite conform anexelor 4 - 6 la prezentele norme metodologice cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.
(2) Actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate".
Potrivit art. 19 din nr.HG 1275/2005 "la fiecare actualizare a pensiilor de serviciu casele teritoriale de pensii vor emite o nouă decizie pe baza adeverințelor transmise de aceste instituții. Noua deciziei, însoțită de o copie a adeverinței în baza căreia s-a făcut actualizarea, va fi comunicată pensionarului", iar potrivit art. 20 "Răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător sau de procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și a venitului brut realizat la data pensionării judecătorilor și procurorilor revine instanței care eliberează adeverința tip".
Raportat tuturor acestor dispoziții legale, instanța de fond a reținut corect că nu se poate include, în mod direct, în cuantumul pensiei sporul de vechime în muncă, reclamanții având posibilitatea de a solicita - eventual - o recalculare a drepturilor de pensie pe perioada în discuție, dar în baza unei adeverințe eliberate în condițiile normelor citate, iar în caz de refuz, pe calea acțiunii în justiție.
Ca urmare, Curtea de Apel constată că prima instanță a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale în vigoare, astfel încât recursul reclamanților va fi respins, în baza art. 312 Cod procedură civilă, menținându-se sentința atacată ca fiind temeinică și legală.
În ceea ce privește excepțiile invocate în calea de atac de intimații Ministerul Justiției și Casa Județeană de Pensii I, Curtea de Apel reține că acestea nu pot fi analizate, deoarece, nefiind excepții de ordine publică, au fost invocate prin întâmpinările formulate în cauză, părțile nedeclarând recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 2165 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
03.04.2008-02 ex.
Tribunalul Iași - Jud.
- Jud.
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Carmen Bancu, Nelida Cristina
