Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1308/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1308
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Societatea Națională de gaze SA Mediaș - Sucursala de . a P, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 193 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, la avocat, cu sediul în P, nr. 10, -atura Sud,. G,. 117, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă, reprezentată de consilier juridic -, potrivit împuternicirii nr. 3403/10.06.2009, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic -, pentru recurenta-pârâtă, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic -, pentru recurenta-pârâtă, având cuvântul solicită în principal modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar modificarea în parte a hotărârii și admiterea în parte a acțiunii, respectiv pentru suma de 714 lei în loc de 723 lei, contestând astfel modul în care au fost calculate sumele, potrivit motivelor expuse pe larg în recursul declarat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, mai mulți reclamanți, printre care și reclamantul, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE SA - Sucursala P, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care sa se dispună obligarea pârâte la plata diferenței dintre drepturile cuvenite potrivit art.178 din M si drepturile primite efectiv la pensionare.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat ca au fost salariații societății parate pana când au fost pensionați, iar in urma primirii deciziilor de pensionare, au fost desfăcute contractele de munca in temeiul art.56 lit.d din codul muncii. S-a mai arătat ca art.178 in vigoare la data pensionarii prevedea ca salariatul care se pensionează va primi un ajutor acordat o singura data in funcție de vechimea in munca in industria gazului metan in cuantumul stabilit si cu toate ca au solicitat amiabil sa se procedeze la recalcularea sumei ce o aveau de primit, parata a refuzat sa dea curs acelei solicitări.
Prin nr.195/22.01.2008, Tribunalul Prahovaa admis excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Prahova invocată din oficiu de instanța și-a declinat competența de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Buzău, reclamantul având domiciliul pe raza acestui județ.
Prin aceeași sentință, a fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Sucursala de . a Targu M, si a admis in parte acțiunea reclamanților, obligând pârâții la plata către ei a diferenței actualizate dintre drepturile cuvenite si cele primite la pensionare,conform raportului de expertiza întocmit in cauza.
Pe rolul Tribunalului Buzău, dosarul a fost înregistrat sub nr-, parți figurând reclamantul si parata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE SA -Sucursala P, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a paratei Sucursala de . a Targu M si a faptului ca din mențiunile carnetului de munca al reclamantului a rezultat ca a avut raporturi de munca cu aceasta unitate.
La termenul de judecata din data de 19.01.2009, parata a depus obiecțiuni la raportul de expertiza întocmit de expert in dosarul nr- pe rolul Tribunalului Prahova, in care au fost stabilite si drepturile cuvenite reclamantului, in sensul ca experta sa precizeze daca sumele cuvenite sunt brute sau nete.
Experta a depus completare la raportul de expertiza, arătând suma care se cuvine reclamantului.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr. 193 din 16 februarie 2009 admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 723 lei, reprezentând diferența între drepturile cuvenite conform art. 178 din Contractul Colectiv de Muncă și drepturile primite efectiv la pensionare, conform raportului de expertiză întocmit de expert.
Totodată, a fost obligată pârâta la 119 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamantul a fost salariatul paratei, conform contractului individual de munca depus la dosarul cauzei. In prezent, reclamantul este pensionar, contractul de munca încetând în baza art.56 lit.d codul muncii.
Art.178 din M arata, in al.1, ca salariatul care se pensionează va primi la pensionare, indiferent de cauza pensionarii,un ajutor acordat o singura data, în funcție de vechimea in munca in industria gazului metan, in cuantumul stabilit mai jos, adică pana la 10 ani vechime doua salarii lunare avute la data pensionarii, intre 10-20 ani vechime trei salarii lunare avute la data pensionarii,intre 20-30 de ani vechime patru salarii lunare, intre 30-40 de ani vechime cinci salarii lunare si peste 40 de ani vechime, sase salarii lunare avute la data pensionarii.
La alineatul doi al aceluiași articol se arata ca la calculul vechimii in industria gazului metan se va lua in considerare perioada efectiv lucrata in cadrul fostului Minister al, fostei Centrale a Metan si fostei Regii Autonome a SA, a fostei SA, SC SA MEDIAS; SC SA P, SC Sud SA, Nord SA, SA, și nou înființata SA, exclusiv perioada de detașare in afara sistemului potrivit operațiunilor din carnetul de munca.
Art.178 prevede ca ajutorul social se calculează în raport de salariul lunar si de vechimea in munca,iar salariul lunar cuprinde salariul de baza, indemnizațiile, sporurile si alte adaosuri. Din cuprinsul raportului de expertiza a rezultat ca parata a calculat ajutorul in raport de salariul de baza al reclamantului, in mod corect fiind in raport de salariul lunar al reclamantului, incluzând sporurile.
Conform concluziilor raportului de expertiza, suma cuvenita reclamantului, actualizata cu indicele de inflație pana la data de 31.12.2008, reprezentând ajutorul acordat la pensionare in cuantum de 4 salarii lunare avute la data pensionarii se ridica la valoarea de 723 lei. Instanța a respins obiecțiunile formulate de parata la 11.02.2009, prin care se arata ca experta nu a calculat corect suma, respectiv nu a dedus din venitul brut contribuția de asigurări sociale, de asigurări de sănătate, nu a aplicat cota de impozit de 16%, si ca actualizarea a fost făcuta asupra sumei nete.
Instanța a respins obiecțiunile formulate, având în vedere ca din raportul de expertiza rezulta cu exactitate modul de calcul al sumei datorate reclamantului, ca s-au scăzut sumele datorate cu titlu de contribuție către stat, iar suma de 723 lei este suma, pe care o are de primit reclamantul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Societatea Națională de Gaze SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în raport de disp.art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr.civilă.
Recurenta a solicitat, în esență, modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată întrucât societatea a aplicat corect disp.art. 178 din CCM în vigoare la data pensionării salariatului, iar în subsidiar a solicitat modificarea sumei datorate calculată de expertul dispus în cauză întrucât aceasta, prin calculul efectuat a încălcat dispozițiile din Codul fiscal, respectiv art. 57, și din Legea nr. 95/2006.
Curtea examinând sentința recurată în raport de criticile invocate, de actele și lucrările dosarului precum și prin prisma dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei și art. 304 indice 1 Cod pr.civilă, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Sub un prima aspect Curtea constată că prima instanță a stabilit corect că pârâta nu a calculat ajutorul social în raport de salariul lunar al salariatului ci a avut în vedere salariul de bază fiind încălcate disp.art. 178 din CCM în vigoare la data pensionării astfel încât reclamantul este îndreptățit la plata diferențelor stabilite prin expertiză.
Curtea constată că este neîntemeiată și critica privind modul de calcul a diferenței solicitate.
A arătat în acest sens recurenta că suma datorată ar fi 714 lei și nu 723 lei așa cum a calculat-o expertul.
În raport de dispozițiile Codului fiscal invocate în cauză, respectiv art.57 Curtea constată că prima instanță a apreciat în mod justificat ca nefondate obiecțiunile formulate de către intimata recurentă la raportul de expertiză în ceea ce privește modul de calcul a sumei solicitate ca ajutor social neconstatându-se o încălcare a acestor dispoziții de către expert.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că sentința primei instanțe este legală și temeinică sens în care conform art. 312Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta Societatea Națională de Gaze SA Mediaș - Sucursala de . a P, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 193 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, la avocat, cu sediul în P, nr. 10, -atura Sud,. G,. 117, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
--- - - - -
GREFIER,
Fiind în CO semnează
Grefier- șef secție
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. /
2 ex./10.07.2009
f- Tribunalul Buzău
G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
