Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 134/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 134
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de Ministerul Justiției Și Libertăților împotriva deciziei civile nr.1021 din 23.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, intimați fiind, Curtea de Apel I, Tribunalul Vaslui, -, -, -, -, Ministerul Finanțelor Publice - prin D F
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la primul termen de judecată in recurs, nu s-a depus întâmpinare, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
După deliberare.
CURTEA
Prin decizia nr.1021 din 23.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, a fost respins recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.399 din 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, fiind menținuta hotărârea primei instanțe prin care a fost admisa acțiunea formulată de reclamanții, -, - -, -, -, -, -, - în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL IAȘI, Tribunalul Vaslui și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, fiind obligați pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL IAȘI și Tribunalul Vaslui să achite reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, actualizate cu indicele de inflație și cu aplicarea dobânzii legale la data plății efective și în continuare, pe viitor.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut ca acordarea de către prima instanță unor drepturi salariale care au natura juridică a unor despăgubiri, ca urmare a constatării existenței discriminării intimaților reclamanți în mod direct, prin dispoziție legislativă, nu reprezintă o adăugare la textul de lege și nici o depășire a limitelor puterii judecătorești. De asemenea, Decizia nr. 838 din 27 mai 2009 Curții Constituționale, care are putere numai pentru viitor, nu reprezintă un motiv de casare a hotărârii pronunțate de prima instanță, în condițiile art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă. Constatarea existenței unui conflict juridic de natură constituțională între autoritatea judecătorească, pe de o parte, și Parlamentul României și Guvernul României, pe de altă parte, și a faptului că, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 126 alin. 3 din Constituție, Înalta Curte de Casație și Justiție are competența de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești, cu respectarea principiului fundamental al separației și echilibrului puterilor, consacrat de art. 1 alin. 4 din Constituția României, Înalta Curte de Casație și Justiție neputând să instituie, să modifice sau să abroge norme juridice cu putere de lege ori să efectueze controlul de constituționalitate al acestora, nu are efecte asupra unor decizii în interesul legii pronunțate anterior de Înalta Curte de Casație și Justiție. Din examinarea dispozițiilor art. 147 din Constituția României și a dispozițiilor art. 34-36 din Legea nr. 47/1992, nu rezultă că deciziile Curții Constituționale prin care se constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între autoritatea judecătorească, pe de o parte, și alte autorități publice, pe de altă parte, au efecte asupra hotărârilor pronunțate de instanțele de judecată, inclusiv asupra deciziilor în interesul legii pronunțate de instanța supremă.În ceea ce privește lipsa de temei legal a hotărârii pronunțate de prima instanță, în sensul inexistenței unui act normativ care să prevadă ori să garanteze dreptul la sporul de confidențialitate pentru personalul din justiție, precum și în sensul inexistenței unui tratament discriminatoriu, Curtea a reținut ca in interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, raportat la art. 16 alin. 1 și 2 din codul deontologic al magistraților, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 46 din 15 decembrie 2008, admițând recursul în interesul legii, a stabilit că judecătorii și procurorii au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară iar conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Împotriva acestei decizii a formulat prezenta contestație in anulare,înregistrata la Curtea de APEL IAȘI sub nr-,Ministerul Justiției și Libertăților,invocândîn dreptdisp.art.318 teza a 2-a proc.civ, si motivând ca instanța de recurs a omis sa cerceteze unul dintre motivele de modificare invocate.Arata contestatorul ca, deși a criticat prin motivele de recurs sentința Tribunalului Vaslui sub aspectul acordării unei duble despăgubiri reclamanților, respectiv atât actualizarea sumelor la data plații efective cat si a dobânzii legale, instanța de recurs nu a analizat aceste susțineri in cuprinsul deciziei civile nr.1021/23.10.2009.Mai susține contestatorul ca la data de 12.11.2009 a intrat in vigoare Legea 330/2009 privind salarizarea unitara, act normativ ce reglementează si sporul de confidențialitate de care beneficiază personalul auxiliar de specialitate, solicitând respingerea capătului de cerere privind acordarea acestui spor in continuare ca lipsit de interes.Intimații nu au formulat întâmpinare.A fost atașat dosarul nr-. Contestația în anulare formulată de Ministerul Justiției și Libertăților este fondata, insa doar pentru următoarele considerente.Astfel, conform art. 318 teza a 2-a Cod proc. civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din motivarea prezentei contestații în anulare, rezultă că motivul de recurs omis din greșeală a fi cercetat de către instanța de recurs esteacordarea greșita, de către tribunal, a unei duble despăgubiri reclamanților, respectiv atât actualizarea sumelor la data plații efective cat si acordarea dobânzii legale.Verificând cererea de recurs formulata deMinisterul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel constata ca deși la fila 8 din dosarul nr- a fost invocat de către recurent, la pct. III al motivelor, si acest aspect, instanța de recurs nu l-a analizat prin decizia contestata. Ca atare, se impune admiterea contestației in anulare si rejudecarea parțiala a caii ordinare de atac, in limita motivului de casare omis. Rejudecând sub acest aspect recursul împotriva sent.civ.nr.399 din 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, Curtea constata ca acesta este fondat. Acordarea actualizării sumelor la data plații efective constituie o reparare integrala a prejudiciului, in mod greșit si cu interpretarea eronata a dispozițiilor legale prima instanța acordând reclamanților si dobânda legala, ceea ce ar constitui o dubla despăgubire. Fiind incidente disp.art.304 pct.9 raportat la art.312 proc.civ. se va admite recursul si se va modifica in parte sentința in sensul respingerii cererii reclamanților de acordare si a dobânzii legale. Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii Tribunalului Vaslui.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de Ministerul Justiției și Libertăților împotriva dec.civ.nr.1021 /23.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, decizie pe care o anulează.
Rejudecând recursul:
Admite recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.399/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o modifică în parte.
Respinge cererea reclamanților privind acordarea dobânzii legale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate ce nu contravin prezentei.
Irevocabilă.
Pronunțată, azi 05.02. 2010, în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
17.02.2010.- 2 ex.-
Curtea de APEL IAȘI:,-, -
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Carmen Bancu
