Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 135/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 135
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea perimării din oficiu a recursului civil declarat de recurenta - AIî mpotriva sentinței civile nr 527 din 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la primul termen după repunerea pe rol pentru perimare, cauza fiind suspendată în baza disp. art.242 pct.2 pr.civ. prin încheierea de ședință din 13.06.2008.
Verificând actele și lucrările dosarului, și având în vedere dispozițiile art.248 și art.252 pr.civ. instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 527 din 9.04.2008, Tribunalul Iașia respins excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta "", prin lichidator judiciar Casa de Insolvență M
A obligat pârâta să achite reclamantului suma de 5272 lei cu titlu de despăgubiri.
A respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata sumei de 25.000 lei cu titlu de daune.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității cererii privind daunele morale invocată de pârâtă este neîntemeiată, urmând să fie respinsă, având în vedere dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și art. 21 din Constituția României referitoare la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil, precum și faptul că motivele invocate de pârâtă în motivarea excepției reprezintă chestiuni ce pot fi analizate în cadrul analizării în fond a cauzei.
Pe fond, s-a reținut că, la data de 09.07.2007, reclamantul și pârâta "", prin lichidator Casa de Insolvență M I, au încheiat contractul individual de muncă nr. 10412/09.07.2007, pe o durată determinată de 5 luni, respectiv pe perioada 09.07.2007 - 09.12.2007.
Ulterior, prin decizia nr. 1100/14.09.2007 emisă de pârâtă, s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă al reclamantului în temeiul disp. art. 65 alin. 1 Codul muncii, începând cu data de 14.09.2007.
Potrivit disp. art. 67 Codul muncii, salariații concediați pentru motive care nu țin de persoana lor beneficiază de măsuri active de combatere a șomajului și pot beneficia de compensații în condițiile prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă aplicabil. De asemenea, potrivit disp. art. 78 alin. 1 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, la încetarea contractului individual de muncă din motive ce nu țin de persoana salariatului, angajatorii vor acorda acestuia o compensație de cel puțin un salariu lunar, în afara drepturilor cuvenite la zi. Potrivit disp. art. 3 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național și disp. art. 241 Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă la nivel național produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară.
Având în vedere aceste dispoziții legale, salariul înscris în contractul individual de muncă al reclamantului, precum și faptul că reclamantului i-a încetat contractul de muncă în temeiul art. 65 Codul muncii (pentru motive ce nu țin de persoana sa), se constată că este întemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 5272 lei cu titlu de compensație.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 25.000 lei cu titlu de daune, instanța constată că acesta este neîntemeiat, în speță nefiind făcută dovada prejudiciului cauzat reclamantului ca urmare a concedierii. Mai mult, instanța reține că reclamantul nu a contestat măsura concedierii și nici nu a făcut dovada faptului că dacă nu ar fi fost concediat, ar fi fost angajat de către cumpărătorul activului "platforma industrială ".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - SA I, prin lichidator judiciar Casa de Insolvență M
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, se susține că, în mod greșit, a fost obligată la plata sumei de 5.272 lei, reprezentând salariul brut lunar, întrucât toate drepturile salariale, inclusiv acest salariu, au fost achitate la data desfacerii contractului de muncă.
Recurenta a depus înscrisuri, în copie.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
La data de 13.06.2008, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod proc. civilă, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, de la această dată dosarul rămânând în nelucrare.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 Cod proc. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Partea nu se socotește în vină doar atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Având în vedere că, în prezenta cauză, nu s-a mai îndeplinit, din culpa părții, nici un act de procedură de mai mult de 1 an, ținându-se seama și de dispozițiile art. 252 Cod proc. civilă, se va constata perimat recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de - I împotriva sentinței civile nr.527 /09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,azi, 05 02 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red/tehnored/
2 ex./18.02.2010
Tribunalul Iași -
-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Carmen Bancu
