Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 141
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de Gr.1 Mobila și I împotriva sentinței civile nr. 1348 din 17.09.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-),intimată fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata, lipsă fiind reprezentantul recurentei Gr.1 Mobila și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Avocat pentru intimata arată că s-au achitat banii și că în consecință litigiu s-a stins.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimata solicită respingerea recursului. Arată că hotărârea instanței de fond a fost și executată. Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1348 din 19.09.2008 Tribunalul Iași admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în I,- A, --1,. D,. 7,. 4 în contradictoriu cu pârâta Gr. Mobilă și I, cu sediul în I,-.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma netă de 3944 lei reprezentând drepturi bănești pentru perioada 16.10.2007 - 2.05.2008 și drepturile salariale cuvenite pentru perioada 2.05.2008 - 21.07.2008.
Respinge cererea privind plata de drepturi salariale pentru perioada 22.07.2008 - 19.09.2008.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 800 lei, cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta să plătească la Biroul Local de Expertize Tehnice și Contabile de pe lângă Tribunalul Iași în contul d-nei expert, suma de 500 lei, diferență onorariu expert.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține următoarele:
Prin decizia nr.74/15.10.2007 reclamanta a fost angajată la pârâtă pe postul de operator calculator în cadrul biroului contabilitate, cu convenție individuală de muncă. La data de 16.10.2007, prin decizia nr.75, pârâta a desființat postul pe care-l ocupa reclamanta și, ca urmare, a emis decizia nr.77/16.10.2007 de concediere a reclamantei. Reclamanta a contestat în instanță această măsură și, la 11.01.2008, pârâta a depus în instanță, în dosarul nr-, decizia nr.1/7.01.2007 prin care a revocat decizia de concediere nr.77/16.10.2007.
Mai reține instanța că, Tribunalul Iași prin sentința civilă nr.39/16.01.2008 nu a făcut decât să constate ca rămasă fără obiect contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei nr.77/16.10.2007.
In prezenta cauză pârâta susține imposibilitatea reintegrării efective, motivat de faptul că desființarea postului de operator contabil ar fi fost operată definitiv ca urmare a necontestării de către reclamantă a deciziei nr.75/16.10.2007.
Instanța constată că această apărare, raportat la situația de fapt ce rezultă din actele dosarului relevă faptul că pârâta se află în ceea ce privește raportul de muncă al reclamantei, în propria sa situație vicioasă, pârâta însăși a revocat decizia de concediere a reclamantei, dispunând reintegrarea acesteia (decizia nr.1/7.01.2008, fila 122 dosar). Acest fapt a fost constatat și prin sentința nr.39/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași. Prin urmare, pârâta nu-și poate folosi în favoarea sa propria sa atitudine echivocă de a fi dispus reintegrarea reclamantei (prin decizia nr.01/7.01/2008) pe un post desființat (prin decizia nr.75/16.10.2007).
In consecință, în aplicarea disp.art.78 alin.1 din Codul muncii referitoare la obligarea angajatorului la plata către salariatul concediat în mod netemeinic a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, instanța va lua în considerare concluziile expertului din raportul de expertiză contabilă, care a calculat această despăgubire raportat la salariul unui muncitor calificat. Aceasta motivat de faptul că reclamanta are pregătire medie, iar între postul de operator calculator și cel de muncitor calificat există o mai mare similitudine decât față de cel de muncitor necalificat.
Prin decizia nr.16.01.2008 reclamanta a fost din nou concediată de către pârâtă, astfel că, instanța a acordat drepturile bănești pentru perioada 16.10.2007 - 2.05.2008 și drepturile salariale cuvenite pentru perioada 2.05.2008 - 21.07.2008, în cuantum net de 3.944 lei.
Instanța a respins cererea reclamantei de acordare de drepturi bănești pentru perioada 22.07.2008 și până la data pronunțării hotărârii, 19.09.2008, motivat de faptul că din data de 21.07.2008 reclamanta a fost concediată.
În temeiul disp.art.274 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 800 lei, cheltuielile de judecată, reprezentând onorariul expertului contabil.
Proba cu expertiza contabilă a fost administrată la cererea reclamantei, acesteia îi revenea obligația inițială de a achita această expertiză, motiv pentru care instanța a obligat-o să achite diferența de onorariu expert, în sumă de 500 lei, urmând a recupera întreaga sumă de la pârâta care a căzut în pretenții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Gr. I Mobilă și I considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că instanța a interpretat greșit situația de fapt, aceea de a fi dispus reintegrarea reclamantei pe un post desființat în urma revocării deciziei de concediere nr. 77/16.10.21007 prin decizia nr. 1/7.01.2008. Aceasta deoarece postul de operator calculator a fost desființat prin decizia nr. 76/16.10.2007, ce nu a fost contestată odată cu decizia nr. 77/16.10.2007, reclamanta beneficiind de la acest moment șl de ajutor de șomaj.
Mai motivează recurenta că prin decizia de revocare nr. 1/7.01.2008 a deciziei de concediere nr. 77/16.10.2007 nu s-a făcut nici mențiune cu privire la reînființarea postului sau că reclamanta ar fi pusă în situația anterioară, adică pe postul de ajutor calculator.
Mai motivează recurenta că începând cu data de 16.01.2008, data pronunțării sentinței civile 39/2006, reclamanta a început să aducă certificate medicale timp de 3 luni și J, până la data de 2 mai 2008, ce au fost plătite integral de societate. Prin decizia nr. 14/1 iulie 2008 s-a dispus concedierea reclamantei începând cu data de 21 iulie 2008 având la bază decizia de desființare a locului de muncă nr. 76/16 octombrie 2007, cu parcurgerea procedurii prevăzute de Codul muncii.
În fine, recurenta arată că-i datorează reclamantei doar cele 15 zile de preaviz acordate prin decizia 14/1 iulie 2008 și nu toate sumele admise prin sentința recurată, ce cuprind și perioada 2 mai 2008 - 21 iulie 2008, în care aceasta a prezentat certificate medicale.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe suplimentare.
Recursul este nefondat.
Recurența - pârâtă Gr. Mobilă și Iad ispus prin decizia nr. 77/16 octombrie 2007 concedierea reclamantei, decizie ce a avut ca fundament dispoziția de desființare a postului de operator calculator pe care aceasta îl ocupa ce poartă nr. 76/16.10.2007.
În cadrul litigiului ce s-a purtat asupra legalității emiterii deciziei nr. 77/ 16.10.2007, societatea angajatoare a dispus revocarea acestuia emițând în acest sens decizia nr. 1/7 ianuarie 2008, Sintagma "decizia nr. 77/2007 este revocată" inserată la art. 1 din decizia nr. 1/2008 are semnificația desfacerii unilaterale a actului de concediere prin manifestarea de voință a persoanei juridice care l-a făcut.
Procedându-se în acest mod se consideră că raportul juridic de muncă al salariatei - reclamante cu unitatea - pârâtă nu a înceta nici un moment.
Prin urmare, situația de fapt a fost reținută corect de instanță, în deplin acord cu derularea evenimentelor juridice atestate de înscrisuri (deciziile emise de societate).
Împrejurarea susținută de recurentă că decizia nr. 76/2007 de desființare a postului a rămas în picioare, producând-și pe deplin efectele, nu este de natură prin ea însăși să ducă la un alt rezultat în privința drepturilor salariale datorate intimatei - reclamante prin aplicarea dispozițiilor art. 78 alin. 1 Codul muncii.
Aceasta deoarece câtă vreme contractul de muncă al reclamantei a subzistat până la data de 21.07.2008, angajatorul este ținut să-și îndeplinească obligațiile pecuniare rezultate din acest act.
Curtea mai notează că prin recunoașterea existenței contractului de muncă, ca efect al revocării deciziei de concediere, nu era necesară menționarea expresă a termenului de reintegrare.
Exprimarea poziției societății prin deciziile nr. 76/2007 și 14/2008, deși apare sub forma a două situații contradictorii din punct de vedere rațional (postul de operator de calculator a fost desființat, dar în același timp contractul individual de muncă al reclamantei pe acest post este în ființă prin anularea propriei decizii de concediere nr. 77/2007) totuși, așa după cum greșit a gestionat angajatorul situația juridică, ambele situații apar ca fiind simultan corecte.
Prin urmare, în mod corect a reținut instanța că recurenta - pârâtă datorează intimatei - reclamante drepturi bănești pentru perioadele înserate în dispozitiv. În condițiile în care societatea a plătit indemnizația de concediu reclamatei, suma datorată va fi diminuată cu drepturile încasate. În recurs nu s- făcut nici o dovadă în acest sens.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Gr. I Mobilă și I împotriva sentinței civile nr. 1348 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex./14.03.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 Martie 2009
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Cristina Mănăstireanu, Georgeta Pavelescu
