Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1421/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1421
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de, domiciliat în municipiul F,-, județul S, împotriva deciziei nr. 313 din 19 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale - în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns revizuientul și avocat, pentru intimata SA F, lipsă fiind reprezentantul intimatei Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, constatând cererea de revizuire în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Revizuientul a arătat că intimata SA Fap rimit comunicarea sentinței civile nr. 82 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava la data de 22 ianuarie 2009, dovada de primire fiind semnată și ștampilată de administratorul societății, -. La data de 3 februarie 2009 societatea a declarat recurs, iar borderoul corespondenței a fost depus odată cu concluziile scrise după închiderea dezbaterilor - 12 martie 2009, aflând despre aceasta după ce a luat la cunoștință de decizie. A cerut admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Avocat, pentru intimata SA F, a cerut respingerea cererii de revizuire ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
A susținut că nu sunt aplicabile disp. art. 322 pct. 4 teza finală Cod procedură civilă, respectiv nu s-a dovedit existența infracțiunilor invocate.
Totodată, potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă nu s-au depus acte noi, toate actele existau la dosar și deci nici această ipoteză de revizuire nu este incidentă.
În replică, revizuientul a arătat că a făcut plângere la, iar judecătorii sunt cercetați disciplinar.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr.7302/86 la data de 17.10.2008, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimatele "" SA F și Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, anularea deciziei nr. 965 din 22 martie 2007, emisă de prim-pârâtă, obligarea intimatei "" SA la plata despăgubirilor reprezentând contravaloarea ajutorului de șomaj începând cu data de 09.06.2006 pe o perioadă de 12 luni, obligarea intimatului Inspectoratul Teritorial d e Muncă S la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă cu privire la perioada de șomaj, obligarea intimatei "" SA F la corectarea mențiunilor din carnetul de muncă pentru perioada 18.04. - 09.06.2006, în sensul de a se înscrie perioada lucrată și nu concediu medical, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 82 din 12.01.2009 Tribunalul Suceavaa admis
în parte acțiunea, a anulat decizia nr. 965 din 29.03.2007 și a obligat intimata SA F să plătească contestatorului despăgubiri constând în ajutorul de șomaj care s-ar fi cuvenit acestuia conform Legii 76/2002, în perioada 09.06.2006 - 09.06.2007, precum și să rectifice mențiunile din carnetul de muncă al contestatorului în sensul că suspendarea activității pentru concediu medical a încetat la data de 18.04.2006, perioada 18.04.2006 - 09.06.2006 constituind vechime în muncă;
S-a respins ca nefondată cererea având ca obiect obligarea Inspectoratului Teritorial d e Muncă S de a efectua mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului a perioadei de șomaj și a fost obligată intimata "" SA F să plătească contestatorului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs contestatorul și intimata Societatea Comercială "" SA
Curtea de Apel Suceava - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 313 din 19 martie 2009 respins excepția tardivității formulării recursului de către intimata SA F; a admis recursul declarat de aceasta și modificând în parte sentința civilă nr. 82 din 12 ianuarie 2009 Tribunalului Suceavaa respins cererea de obligare a intimatei SA F la plata către contestator a despăgubirilor constând în ajutorul de șomaj care s-ar fi cuvenit acestuia conform Legii 76/2002 în perioada 9.06.2006 - 9.06.2007 ca nefondată; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate și a respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut cu privire la excepția tardivității recursului, că acesta a fost declarat în termen, sentința civilă nr. 82 din 12 ianuarie 2009 fiind comunicată la data de 23.01.2009, conform borderoului corespondenței, iar recursul formulat de SA a fost înregistrat la Tribunalul Suceava la data de 3.02.2009, încadrându-se astfel în termenul de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, calculat pe zile libere, conform dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei a constatat că, prin dispozițiile art. 34 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor de șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare sunt stabilite condițiile care trebuiesc îndeplinite în mod cumulativ pentru acordarea indemnizației de șomaj.
Printre aceste condiții legea a prevăzut la art. 34 al. 1 lit. un stagiu de cotizare de minimum 12 luni în ultimele 24 luni premergătoare datei înregistrării cererii prin alin. 11prevăzându-se faptul că la stabilirea perioadei de 24 de luni nu se ia în calcul perioada de suspendare a raporturilor de muncă sau de serviciu, cu excepția perioadei de incapacitate temporară de muncă, dacă aceasta nu depășește 30 de zile.
Conform art. 38 din legea enunțată, indemnizația de șomaj se acordă persoanelor prevăzute la art. 17, dar la cerere, acordându-se după caz, de la data încetării raporturilor de muncă, a încetării motivului pentru care au fost suspendate raporturile de muncă sau de serviciu precum și alte situații reglementate expres, indemnizația de șomaj acordându-se în termen de 30 zile de la înregistrării cererii la agenția de ocupare a forței de muncă, sau dacă cererea este înregistrată după expirarea termenului de 30 zile dar nu mai târziu de 12 luni de la data prevăzută la alin. 1, această indemnizație se acordă începând cu data înregistrării cererii, legea stabilind că termenul de 12 luni este un termen de decădere din drepturi.
Așa cum rezultă din sentința civilă nr. 1944 din 4.12.2006 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia nr. 146 din 20.02.2007 a Curții de Apel Suceava, raporturile de muncă ale contestatorului, angajat la "" SA F au încetat la data de 9.06.2006, instanța reținând prin considerentele sentinței că acesta nu prestat activitate în favoarea unității în perioada 28.08.2005 - 31.03.2006, raporturile de muncă fiind suspendate ca urmare a incapacității de muncă.
Contestatorul a îndeplinit cerința prevăzută de art. 34 din alin. 1 lit. a din Legea nr. 72/2002 realizând un stagiu de minim 12 luni în ultimele 24 luni (în această perioadă fiind cuprinsă și incapacitatea temporară de muncă), dar nu a formulat cerere pentru acordarea ajutorului de șomaj la unitatea abilitată pentru acordarea indemnizației de șomaj, astfel încât în mod nelegal a fost obligată unitatea angajatoare la plata despăgubirilor constând în ajutorul de șomaj ce i s-ar fi cuvenit pentru perioada 9.06.2006 - 9.06.2007.
În consecință, recursul declarat de "" SA Faf ost admis, cu consecința modificării parțiale a sentinței în sensul respingerii cererii de obligare a acestei unități la plata despăgubirilor menționate.
Cât privește recursul contestatorului, s-a constatat că este nefondat întrucât, față de admiterea în parte a acțiunii sale, se justifica acordarea parțială a cheltuielilor de judecată în raport de dispozițiile art. 276 Cod procedură civilă.
Prin cererea adresată acestei instanței la data de 1.06.2009 și înregistrată sub nr-, astfel cum a fost precizată, a solicitat, în contradictoriu cu intimatele "" SA F și Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, revizuirea deciziei civile nr. 313 din 19 martie 2009 Curții de Apel Suceava - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, susținând că sunt incidente dispozițiile art. 322 pct.2, 4 și 5 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii a arătat că prin decizia sus menționată instanța de recurs, cu rea-credință, gravă neglijență și abuz în serviciu a omis să examineze excepția pe care a invocat-o și anume cea a tardivității recursului declarat de intimata SA F, împotriva sentinței nr. 82 din 12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-, ținând seama de un borderou de corespondență depus la dosar de către aceasta după închiderea dezbaterilor, act despre care nu a luat cunoștință și pe care îl consideră fals.
În consecință, solicită instanței să verifice și să constate pe cale incidentală că s-au săvârșit infracțiunile de neglijență în serviciu, abuz în serviciu și fals, admiterea cererii de revizuire și schimbarea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată. În vederea soluționării cererii s-a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Potrivit art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. În speță, instanța de recurs s-a pronunțat asupra excepției tardivității recursului declarat de intimata SA F, în sensul respingerii acesteia.
Potrivit art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul poate fi cerută dacă un judecător care a luat parte la judecată a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză.
La dosarul cauzei nu s-a depus nici o dovadă din care să rezulte că magistrații care au pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, au fost condamnați printr-o hotărâre definitivă pentru o infracțiune privitoare la pricină sau că aceștia au fost sancționați disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în cauză.
De asemeni, revizuientul nu a făcut dovada că înscrisul incriminat a fost declarat fals în cursul sau în urma unei judecăți.
Pentru ca instanța investită cu cererea de revizuire să procedeze la verificarea acestor aspecte este necesar ca revizuientul să facă dovada că a fost împiedicat de o cauză legală să pornească procesul penal pentru infracțiunile pretins a fi săvârșite, ori acest fapt nu a fost dovedit de revizuient.
Cât privește dispozițiile art. 322 alin. 5 Cod procedură civilă, se constată că, potrivit acestui articol, revizuirea unei hotărâri rămase definitive poate fi cerută, între altele, dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În cauză, actul invocat nu a fost descoperit după darea hotărârii a cărei revizuire se solicită, fiind depus la dosar anterior pronunțării deciziei și nici nu a fost reținut de partea potrivnică.
Față de cele reținute, Curtea, constatând că nu sunt incidente cazurile de revizuire invocate, va respinge cererea ca nefondată și pe cale de consecință și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de revizuient.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de, împotriva deciziei nr. 313 din 19 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Jud. recurs
Tehnored.
Ex.2/09.12.2009
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Ciută Eugenia
