Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1418/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1418
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii, -, -, -, -, -, -, Pișta, -, -, -ta, -, și, toți cu domiciliul ales la Grădinița cu Program Prelungit A ca nr. 1 V D, cu sediul în municipiul V D, str. - -, împotriva deciziei civile nr. 691 din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA -Secția conflicte de muncă și asigurări sociale - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat pentru contestatori avocat, lipsă fiind aceștia și reprezentanții intimaților Municipiul V D - prin primar, Grădinița cu program prelungit "Albă ca " Nr. 1 V D și Inspectoratul Școlar Județean
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța văzând că nu sunt chestiuni prealabile sau cereri de formulat, constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru contestatori, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, susținând că procedura de citare la instanța de recurs pentru termenul din data 21.05.2009 nu a fost îndeplinită conform legii, contestatorii nefiind citați la adresa arătată în cererea de chemare în judecată, respectiv la Grădinița cu program prelungit A ca nr. 1 V Citațiile au fost emise pe adresa sindicatului, invocând în acest sens dispozițiile art. 88 din Codul d e procedură civilă. A mai arătat că, la fila 66 dosar fond se află o împuternicire generală membrilor de sindicat ori, mandatul nu poate fi general, el trebuie să se refere explicit la cauza ce se judecă, instanța de judecată, numărul de dosar, numele și prenumele părților, membrii de sindicat pe care îi reprezintă și calitatea procesuală a acestora, citarea și reprezentarea lor fiind făcută cu neobservarea formelor legale. De asemenea, a mai arătat că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, arătând că prin sentința instanței de fond s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției Primarului și s-a dispus respingerea acțiunii.
Cu privire la recursul declarat de Municipiul VDa arătat că trebuia constatat a fi nul întrucât nu cuprinde numele, domiciliul sau reședința părților.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, contestatorii, -, -, -, -, -, -, Pișta, -, -, -ta, -, și au formulat, în contradictoriu cu intimații Municipiul V D - prin primar, Grădinița cu program prelungit "Albă ca " Nr. 1 V D și Inspectoratul Școlar Județean S, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 691 din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale - în dosarul nr-.
În motivarea cererii, contestatorii au susținut că procedura de citare pentru termenul din data de 21.05.2009 când s-a judecat recursul nu a fost îndeplinită conform legii, nefiind citați la adresa arătată în cererea de chemare în judecată, respectiv Grădinița cu Program Prelungit "A ca " V D, adresă la care au fost citați în primă instanță și la care li s-a comunicat hotărârea. Numitul care s-a prezentat ca reprezentant din partea Sindicatului Județean Învățământ " " Sad epus la dosar o împuternicire generală eliberată de organizația sindicală pe care nu o recunosc ca valabilă.
Contestatorii au mai susținut că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul că recursul declarat de Municipiul VDa fost promovat de o persoană fără calitate procesuală, fiind lipsit de interes și nul pentru încălcarea prevederilor art. 3021alin. 1 Cod procedură civilă, pentru că nu cuprinde numele, domiciliul și reședința părților.
Contestația a fost întemeiată pe disp. art. 317 al. 1 pct. 1 și art. 318 al. 1 Cod procedură civilă.
Intimații Municipiul V D - prin primar, Grădinița cu program prelungit "Albă ca " Nr. 1 V D și Inspectoratul Școlar Județean S nu au depus întâmpinare.
În vederea soluționării contestației, instanța a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra contestației în anulare, instanța reține următoarele:
La data de 21.05.2009 când a avut loc judecata recursului promovat de Municipiul V D - prin primar împotriva sentinței civile nr. 58 din 8 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava, reclamanții intimați au fost reprezentați de consilier juridic care a depus la dosar împuternicire de reprezentare pentru aceștia ca membrii ai Sindicatului Județean de Învățământ " " S ( 57 dosar recurs).
Faptul că respectiva împuternicire este redactată în termeni generali nu are relevanță deoarece mandatul de reprezentare este dat în puterea legii conform disp. art. 28 al. 2 din Legea 54/2003 a sindicatelor.
Așa fiind, pretinsa lipsa de procedură invocată de contestatori a fost acoperită prin prezentarea mandatarului lor, fiind aplicabile disp. art. 153 Cod procedură civilă.
Cât privește motivul de contestație întemeiat pe disp. art. 318 al. 1 Cod procedură civilă, în sensul că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale, susținerile contestatorilor în privința recursului declarat de Municipiul VDe chivalează cu critici privind dezlegarea unor probleme de drept în cauză, respectiv aprecieri asupra calității procesuale active a acestuia, asupra interesului acestei părți sau nulității cererii de recurs.
Ori, dispozițiile art. 318 al. 1 Cod procedură civilă se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului cauzei.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Ceea ce urmăresc practic contestatorii este judecarea încă o dată a recursului, ceea ce dispozițiile legale care reglementează contestația în anulare, nu permit.
Așa fiind, se constată că în cauză nu sunt incidente prev. art. 317 al. 1 pct. 1 și art. 318 al. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii, -, -, -, -, -, -, Pișta, -, -, -ta, -, și, împotriva deciziei civile nr. 691 din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția conflicte de muncă și asigurări sociale - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Ciută Eugenia
