Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1443/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR. 3308,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1443
Ședința publică din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Ioana
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.869 din 30 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, formulată de revizuienta SC " Transport Internațional Marfă și Persoane" SRL, prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna, sat, nr.126, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuienta SC " Transport Internațional Marfă și Persoane" SRL, prin administrator asistat avocat din Baroul Prahova, conform contractului de asistență juridică nr. 60 din 18 iulie 2008 și intimatul, prin procurator, potrivit procurii autentificată sub nr.1701/03.07.2008 la Biroul Notarului Public.
Procedura legal îndeplinită.
Cerere de revizuire scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Avocat depune la dosar pentru revizuienta SC " Transport Internațional Marfă și Persoane" SRL dezvoltare motivelor de recurs și în copie, în dublu exemplar, adeverință medicală din 5 februarie 2008 emisă de Cabinetul medical Dr., ordin de deplasare nr. 16 din 01.02.2008, nr. 18 din 5 februarie 2008, nr.20 din 3 martie 2008 toate privind pe domnul.
Revizuienta SC " Transport Internațional Marfă și Persoane" SRL depune de asemenea la dosar prin administrator un set de acte respectiv: dezvoltare motivelor de revizuire, Contractul Individual de muncă încheiat între SC " Transport Internațional Marfă și Persoane" SRL și salariatul, deciziile nr. 179 din 31 martie 2006, 698 din 31 octombrie 2005, 750 din 30 noiembrie 2005, 70 din 1 februarie 2006, respectiv 132 din 28 februarie 2006, toate emise de SC " Transport Internațional Marfă și Persoane" SRL, foaie de parcurs nr. -, -, -, -, -, -, -, -, -, - și - emise de SC " Transport Internațional Marfă și Persoane" SRL.
Procurator depune la dosar pentru intimatul concluzii scrise.
Părțile având pe rând cuvântul arată nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru SC " Transport Internațional Marfă și Persoane" susține motivele de revizuire formulate în scris la dosarul cauzei,arătând în esență că aceasta se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct 8 Cod proc.civilă, în sensul că hotărârea pronunțată de Tribunalul Prahova la 5 februarie 2008 s- dat cu încălcarea dreptului la apărare.
Se arată că apărătorul ales al pârâtei avocat transmis Tribunalului Prahova la 5 februarie 2008 prin fax, cerere, prin care solicita acordarea unui nou termen de judecată fiind în imposibilitate de a se prezenta în instanță din motive medicale.
Tribunalul a respins însă cererea apărătorului pârâtei și s-a pronunță în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamantul.
Mai mult decât atât, administratorul societății fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță, întrucât, așa cum rezultă din ordinele de deplasare depuse la dosar, acesta se afla în Germania fiind unicul asociat al firmei și neavând posibilitatea de delega atribuțiile altcuiva.
În concluzie, solicită admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei nr. 869 din 30 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Procurator având cuvântul pentru intimatul arată că afirmația revizuientei că ar fi fost în imposibilitate de formula apărări este nefondată, deoarece aceasta avut apărător ales care a avut cunoștință tot timpul de stadiul în care se afla litigiul.
Mai mult decât atât la instanța de fond revizuienta deși a fost legal convocată de către expertul desemnat în cauză, a refuzat să pună la dispoziția acestuia cât și la dispoziția instanței actele solicitate în vederea efectuării expertizei și evident în apărarea sa.
Se mai arată că reclamantul chemat în judecată persoana juridică SC Transport Internațional Marfă și Persoane SRL și nu persoana fizică, iar faptul că persoana fizică nu a fost în țară și nu a putut să-și formuleze apărarea nu poate fi reținut, întrucât, societatea funcționat, pentru aceasta făcându-se delegare de competență.
În concluzie se solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire a deciziei civile nr.869/30.05.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Transport International Marfă și Persoane SRL, solicitând să fie obligată la plata drepturilor bănești reprezentând salariul aferent lunii august 2006, indemnizația pentru concediul de odihnă pe anul 2006, sporurile pentru orele de noapte, plata tichetelor de masă și a orelor suplimentare, a diurnei și cheltuielilor de deplasare și restituirea sumelor reținute ca garanție.
A mai solicitat reclamantul și exonerarea sa de răspundere materială pentru accidentul din 9 mai 2006 și anularea deciziilor de sancționare emise în sarcina sa.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a avut calitatea de salariat al pârâtei începând cu 2 februarie 2004 și până la 15 septembrie 2006 când raporturile de muncă au încetat prin demisie, însă odată cu încetarea raporturilor de muncă angajatorul a refuzat să-i achite si drepturile salariale la zi, precum ți să-i restituire garanția de gestiune pe motiv că reclamantul răspunde material în urma producerii unui accident.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința 365/2008 a admis în parte acțiunea obligând pârâta la plata drepturilor salariale rămase neachitate la data încetării contractului individual de muncă în suma totală de 51.196 lei și a anulat deciziile de sancționare emise în sarcina reclamantului obligând pârâta la restituirea sumelor reținute în baza acestor decizii în sumă de 229 lei care va fi reactualizată.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă și au fost respinse ca neîntemeiate capetele de cerere privind plata drepturilor salariale pentru orele de noapte a diurnei și a cheltuielilor de deplasare, a sumelor de bani reprezentând garanții și dobânzi, precum și la exonerarea reclamantului de răspundere materială.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că ea se întemeiază pe o probă ce nu corespunde realității, respectiv expertiza contabilă, împotriva căreia societatea nu a putut acționa, fiind lipsită de apărare datorită împrejurării că apărătorul acesteia a fost bolnav și nu s-a putut prezenta în instanță.
În raport cu aceste critici se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea efectuării unei noi expertize cu respectarea adevărului.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea a constatat că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia și prin decizia nr.869/30.05.2008 a respins recursul.
Curtea a reținut că dreptul la apărare al societății recurente nu a fost încălcat câtă vreme cererea pentru lipsă de apărare formulată de avocat pentru termenul din 5 februarie 2008, când s-a soluționat cauza la fond, a fost trimisă instanței prin fax și fără a fi însoțită de actul medical doveditor, act medical care nu a fost depus nici ca act nou în recurs, ceea ce duce la concluzia că scopul urmărit prin formularea cererii a fost acela de a tergiversa în mod nejustificat soluționarea cauzei.
Referitor la raportul de expertiză contabilă despre care s-a pretins că nu corespunde realității, Curtea a reținut că, deși expertul s-a deplasat la sediul societății de mai multe ori, fapt consemnat în fila 2 raportului de expertiză, patronul acesteia a refuzat în mod sistematic să pună la dispoziția expertului actele unității, ipoteză în care acesta în mod corect a întocmit lucrarea pe baza actelor depuse la dosar.
Împotriva deciziei Curții de Apel, pronunțată în recurs, Transport Internațional Marfă și Persoane SRL a formulat cerere de revizuire, în baza disp. art.322 pct.8 pr.civ.
Se susține în cererea de revizuire, în esență, că legalitatea deciziei curții de apel este afectată deoarece nu s-a constatat că hotărârea pronunțată de Tribunalul Prahova la 5 februarie 2008 s- dat cu încălcarea dreptului la apărare.
Se arată că apărătorul ales al societății, avocat, transmis Tribunalului Prahova la 5 februarie 2008, prin fax, cerere prin care solicita acordarea unui nou termen de judecată, fiind în imposibilitate de a se prezenta în instanță din motive medicale.
Tribunalul a respins însă cererea apărătorului pârâtei și s-a pronunță în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamantul.
Mai mult decât atât, administratorul societății fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță, întrucât, așa cum rezultă din ordinele de deplasare depuse la dosar, acesta se afla în Germania, fiind unicul asociat al firmei și neavând posibilitatea de delega atribuțiile altcuiva.
În concluzie, se solicită admiterea cererii de revizuire, desființarea deciziei nr. 869 din 30 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, rejudecarea recursului cu admiterea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, decizia a cărei revizuire se solicită și motivele cererii de revizuire, curtea va constata că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale cererii, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 322 Cod pr.civilă sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelate precum și hotărârile instanțelor de recurs atunci când evocă fondul.
Prin decizia civilă nr. 869 din 30 mai 2008 Curtea de APEL PLOIEȘTI nu a evocat fondul, recursul pârâtei Transport Internațional Marfă și Persoane SRL fiind respins ca nefondat.
Drept urmare o astfel de soluție nu este susceptibilă de revizuire și cererea formulată de revizuientă se privește ca inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare.
Mai mult, motivul de revizuire invocat - partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa - nu se poate aplica situației din recurs, ci, potrivit chiar susținerilor societății revizuiente, se referă la situația de la momentul pronunțării instanței de fond.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.322 - 328.pr.civ. va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr.869 din 30 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, formulată de revizuienta SC " Transport Internațional Marfă și Persoane" SRL, prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna, sat, nr.126, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iulie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Ioana
- - - - - - - -
Grefier,
Red./MD
2 ex./23.07.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Ioana
