Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1465/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1465
Ședința publică din data de 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul ales la cabinet avocatură - Târgoviște,-, județ D, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 14.04.2009 prin care Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea de îndreptare eroare materială, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-reclamant a depus la dosar o cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanții, G, G, -, G, -, che, G, Reclamant, G, G, G, G, G, G, V, au chemat în judecată pârâta SC SA B pentru a fi obligată la plata suplimentărilor salariale pentru sărbătorilor de Paști și C cuvenite în perioada 2004-2007 și actualizarea acestor sume în raport de inflație, drepturi care li se cuvin în baza art. 268 din contractul colectiv de muncă pe unitate.
Acțiunea a fost admisă în parte prin sentința civilă nr. 729 din 29 aprilie 2008 și a fost obligată pârâta să le plăt4ească reclamanților suplimentările salariale solicitate pentru perioada 23 noiembrie 2004 - 23 noiembrie 2007 în raport de salariul mediu de bază anterior lunii precedente fiecărei sărbători, actualizate în raport de inflație.
Recursul declarat împotriva acestei sentințe, în care figurează și numele, a fost respins prin decizia civilă nr. 1589 din 22 august 2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Ulterior, la 10 aprilie 2009 a solicitat îndreptarea erorii materiale a sentinței civile nr. 729 din 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, menționată mai sus, cerând adăugarea și a numelui său, atât în practica cât și în dispozitivul sentinței deoarece a figurat alături de ceilalți reclamanți și acesta în acțiunea introductivă, dând mandat convențional de reprezentare în acest sens numitului, dar în cuprinsul sentinței sus-arătate nu se mai regăsește numele petentului.
Tribunalul Dâmbovița prin încheierea din 14 aprilie 2004 respins cererea de îndreptare pronunțată în dosarul nr-, cu motivarea că numele petentului nu apare nici în citativul întocmit de către Serviciul registratură la data înregistrării cererii și nici într-una din cele șapte încheieri de ședință și nici în practicaua sentinței.
Numele apare scris la poziția nr. 110 cu scris evident adăugat ulterior prin folosirea unui pix, iar culoarea fiind diferită de cea de la poziția nr. 109, ceea ce demonstrează adăugarea ulterioară pronunțării sentinței a acestui nume.
Împotriva acestei încheieri petentul a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie deoarece numele său figurează și în cuprinsul expertizei întocmită la fond de către expertul contabil, care a calculat drepturile salariale cuvenite reclamanților, iar în final a fost respins ca nefundat recursul în care a figurat în calea de atac respectivă și recurentul.
Curtea, analizând încheierea atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul este nefundat.
Într-adevăr la poziția nr. 110 în tabelul anexă acțiunii, figurează numele de cu un scris de pix evident adăugat ulterior, în condițiile în care acest nume nu figurează în citativul întocmit ulterior depunerii acțiunii și nici într-una din celelalte 7 încheieri de ședință, iar în final nici în practicaua sentinței.
În recursul pretins a fi declarat împotriva sentinței și de către nu se face nicio vorbire despre un eventual motiv de recurs legat de lipsa calității sale de parte în proces, iar recursul a fost semnat pentru reclamanți de către avocat, la care s-a anexat un simplu tabel, și aceasta în condițiile în care deși inițial figurau în acțiunea introductivă doar 109 reclamanți, recursul a fost declarat de 115 persoane.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât nici în prezentul recurs și nici anterior petentul-recurent nu a anexat nici copia cărții sale de identitate.
Toate acestea demonstrează până la evidență că la instanța de fond petentul nu a figurat în calitate de coreclamant și deci nu a avut calitate de parte în proces așa cum în mod corect a reținut și tribunalul care a respins cererea de îndreptare a erorii materiale ca neîntemeiată.
Nesubzistând cauze de nulitate ale încheierii atacate, în sensul disp.art. 304 și 281 Cod pr.civilă Curtea va respinge recursul de față ca nefundat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul ales la cabinet avocatură - Târgoviște,-, județ D, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 14.04.2009 prin care Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea de îndreptare eroare materială, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -
Fiind în concediu odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
GREFIER,
Fiind în concediu odihnă
prezenta se semnează de
Grefier șef secție
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL
2 ex./21.07.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
