Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1498/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1498
Ședința publică din data de 12 august 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA (fostă denumire SC SA) - prin reprezentant legal ȘI ASOCIAȚII, cu domiciliul ales în B, sector 1,-,.3,.7, împotriva sentinței civile nr. 359 din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți domiciliată în comuna, județul P, domiciliat în Scăieni,-, județul P, G domiciliat în comuna, județul P, domiciliată în P,-, județul P, - domiciliat în comuna Cărbunești, sat Cărbunești nr. 69, județul P, G domiciliat în comuna, sat nr. 118, județul P și domiciliat în Scăieni,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-reclamanți, reprezentați de avocat potrivit împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Prahova, lipsind recurenta-pârâtă SC SA (fostă denumire SC SA).
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-au depus concluzii scrise formulate de recurentă, însoțite de acte, respectiv: adresa nr. 1231/17.03.2008 emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de; adresa nr. 46/01.04.2008 emisă de către Comisia Paritară a SC SA din 31.03.2008; Hotărâre dată de SC SA, adresa nr. 938/1.04.2008 emisă de SC către și Asociații; Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010; certificat de înregistrare mențiuni privind schimbarea denumirii recurentei în SA și Încheierea nr. 28702/02.04.2008, solicitând să se ia act că, în prezent, societatea recurentă nu mai are denumirea de SC SA ci SA, conform certificatului de înregistrare mențiuni nr. J- din 04 aprilie 2008 și încheierii nr. 28702 pronunțată de Tribunalul București la data de 02 aprilie 2008.
Avocat, pentru intimații-reclamanți având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru intimații-reclamanți, având cuvântul arată că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 168 din contractele colective de muncă pe anii 2004-2005, întrucât din conținutul acestora rezultă că drepturile salariale suplimentare prevăzute la alin.1 se păstrează în fiecare an. Așadar, precizează că alin.2 al art. 168 din contractele colective de muncă se referă la procedura de plată a drepturilor salariale suplimentare pentru anul 2003, drepturi care nu privesc prezenta cauză și nu anulează drepturile prevăzute la alin.1, art. 168 din contractul colectiv de muncă.
Totodată, menționează că susținerea recurentei în sensul că primele de Paște și de C au fost incluse în salariul de bază începând cu anul 2003, plata efectuându-se prin Nota asupra precizării situației primelor de Paște și C, este infirmată de contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității pe anii 2004, 2005, 2006.
De asemenea, precizează că adresa nr. 938/2008 emisă de Direcția Resurse Umane din cadrul SC SA, semnată pentru directorul de departament Resurse Umane de o persoană cu nume indescifrabil, nu poate fi luată în considerare, deoarece nu menționează în ce scop s-a emis o asemenea adresă, ce calitate are persoana fizică semnatară a acesteia, respectiv dacă are calitatea de reprezentant legal al patronatului și mandatul necesar pentru a semna această adresă, iar în al doilea rând vizează evoluția salariului mediu pe perioada 2003-2007 și nu ca rezultat al negocierilor cu.
Față de motivele invocate, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova ca fiind temeinică și legală, sens în care depune la dosar concluzii scrise.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamantul a chemat in judecată pe pârâta SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 3501,50 RON reprezentând drepturi salariale restante cuvenite și neacordate și 435,85 lei cu titlu de daune, beneficiu de care fost lipsit prin neplata la timp sumei in raport cu rata inflației, pentru anii 2004-2005.
In motivarea acțiunii reclamantul susținut ca până la data de 23.12.2005 a fost salariatul paratei SC SA - Sucursala P, punct de lucru, in funcția de electrician, raporturile de muncă cu societatea pârâtă încetând prin disponibilizare conform deciziei nr. 5169/23.12.2005.
S-a mai susținut in motivarea acțiunii de către reclamant că potrivit prevederilor contractului individual de muncă, art. III alin.3, beneficia pe lângă salariul de bază pentru muncă prestată, de toate drepturile salariale acordate in baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate și, deși contractul colectiv de muncă prevedea obligațiile pentru anii 2004-2007, nu beneficiat de suplimentările salariale de si de Paști.
In dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu acte.
Prin întâmpinare, parata SC SA Bai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune și inadmisibilității acțiunii, iar pe fond solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că drepturile salariale s-au introdus in salariul de bază al fiecărui salariat începând cu anul 2003, iar ulterior, la data de 31.08.2007, a emis o notă privind precizarea situației primelor de Paște și C prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de munca al SC SA.
In dovedirea susținerilor din întâmpinare, parata depus un set de înscrisuri, respectiv: protocol încheiat la 1.03.2002 încheiat între SNP SA și SC SA, extras Contract Colectiv de muncă înregistrat sub nr. 9002/31.10.2003, Regulament de Organizare și funcționare a Comisiei Paritale la nivelul SC SA, adițional nr. 3 la Contractul colectiv de muncă, adițional nr. 4 la contractul colectiv de muncă, Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Energieie Electrice, petrol și gaze pe anul 2006 înregistrat la inisterul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 288/02 din 15.02.2006, adresa Comisiei Paritale a SC SA înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007, Hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație al SC din 31.03.2003, nota privind reașezarea salariilor personalului din cadrul societății cu anexa nr.1, Adresa către Sucursala, Hotărârea nr. 15 Consiliului de Administrație al SC din 21.04.2003,Adresa SC / înregistrată sub nr. 1202/3.04.2007, Adresa nr. 3209/3.05.2007 a SC, Adresa nr. 2676/4.04.2007 a SC, extras de stat de plată în luna 4 anul 2007 din 17.04.2007, adresa nr. 3860/24.04.2003 a SC, adresa SC SA / înregistrată sub nr. 562/9.02.2004, adresa nr. 405/27.01.2005 a SC /, adresa nr. 6152/21.11.2005 a SC /, adresa nr. 1990/17.05.2006 a SC /, adresa nr. 797/19.06.2006 a SC /, sentința civilă nr. 1084/8.11.2007 a Tribunalului O l t, certificat de grefă nr. 1945/88/8.10.2007 al Tribunalului Tulcea.
Prin cererea înregistrata la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamantul - a chemat in judecata pe parata SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 3501,50 RON reprezentând drepturi salariale restante cuvenite și neacordate și 435,85 lei cu titlu de daune, beneficiu de care fost lipsit prin neplata la timp sumei in raport cu rata inflației, pentru anii 2004-2005.
In motivarea acțiunii reclamantul susținut ca până la data de 23.12.2005 a fost salariatul paratei SC SA - Sucursala P, punct de lucru, in funcția de mecanic auto, raporturile de muncă cu societatea parata încetând prin disponibilizare conform deciziei nr. 5164/23.12.2005.
S-a mai susținut in motivarea acțiunii de către reclamant ca potrivit prevederilor contractului individual de munca, art. III alin.3 beneficia pe lângă salariul de baza pentru munca prestata de toate drepturile salariale acordate in baza contractului colectiv de munca încheiat la nivel de societate si, deși contractul colectiv de munca prevedea obligațiile pentru anii 2004-2007 nu beneficiat de suplimentările salariale de si de Paște.
In dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu acte.
Prin întâmpinare, parata SC SA Bai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune,iar pe fond s- solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, susținând ca drepturile salariale s-au introdus in salariul de baza al fiecărui salariat începând cu anul 2003, ulterior la data de 31.08.2007 a emis o nota privind precizarea situației primelor de Paște si C prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de Munca al SC SA.
In dovedirea susținerilor din întâmpinare, parata depus un set de înscrisuri, respectiv: protocol încheiat la 1.03.2002 încheiat între SNP SA și SC SA, extras Contract Colectiv de muncă înregistrat sub nr. 9002/31.10.2003, Regulament de Organizare și funcționare a Comisiei Paritale la nivelul SC SA, adițional nr. 3 la Contractul colectiv de muncă, adițional nr. 4 la contractul colectiv de muncă, Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Energiei Electrice, Petrol și Gaze pe anul 2006 înregistrat la inisterul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 288/02 din 15.02.2006, adresa Comisiei Paritale a SC SA înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007, Hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație al SC din 31.03.2003, nota privind reașezarea salariilor personalului din cadrul societății cu anexa nr.1, Adresa către Sucursala, Hotărârea nr. 15 Consiliului de Administrație al SC din 21.04.2003,Adresa SC / înregistrată sub nr. 1202/3.04.2007, Adresa nr. 3209/3.05.2007 a SC, Adresa nr. 2676/4.04.2007 a SC, extras de stat de plată în luna 4 anul 2007 din 17.04.2007, adresa nr. 3860/24.04.2003 a SC, adresa SC SA / înregistrată sub nr. 562/9.02.2004, adresa nr. 405/27.01.2005 a SC /, adresa nr. 6152/21.11.2005 a SC /, adresa nr. 1990/17.05.2006 a SC /, adresa nr. 797/19.06.2006 a SC /, sentința civilă nr. 1084/8.11.2007 a Tribunalului O l t, certificat de grefă nr. 1945/88/8.10.2007 al Tribunalului Tulcea.
Prin cererea înregistrata la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamantul a chemat in judecata pe parata SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 3937,35 lei din care 3501,50 RON reprezentând drepturi salariale restante cuvenite și neacordate și 435,85 lei cu titlu de daune, beneficiu de care fost lipsit prin neplata la timp sumei in raport cu rata inflației, pentru anii 2004-2005.
In motivarea acțiunii reclamantul susținut ca până la data de 23.12.2005 a fost salariatul paratei SC SA - Sucursala P, punct de lucru, in funcția de șofer, raporturile de muncă cu societatea parata încetând prin disponibilizare conform deciziei nr. 5181/23.12.2005.
S-a mai susținut in motivarea acțiunii de către reclamant ca potrivit prevederilor contractului individual de munca, art. III alin.3 beneficia pe lângă salariul de baza pentru munca prestata de toate drepturile salariale acordate in baza contractului colectiv de munca încheiat la nivel de societate si, deși contractul colectiv de munca prevedea obligațiile pentru anii 2004-2007 nu beneficiat de suplimentările salariale de si de Paște.
In dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu acte.
Prin întâmpinare, parata SC SA Bai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune,iar pe fond s- solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând ca drepturile salariale s-au introdus in salariul de baza al fiecărui salariat începând cu anul 2003, ulterior la data de 31.08.2007 a emis o nota privind precizarea situației primelor de Paste si C prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de Munca al SC SA.
In dovedirea susținerilor din întâmpinare, parata depus un set de înscrisuri, respectiv: protocol încheiat la 1.03.2002 încheiat între SNP SA și SC SA, extras Contract Colectiv de muncă înregistrat sub nr. 9002/31.10.2003, Regulament de Organizare și funcționare a Comisiei Paritale la nivelul SC SA, adițional nr. 3 la Contractul colectiv de muncă, adițional nr. 4 la contractul colectiv de muncă, Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Energieie Electrice, Petrol și Gaze pe anul 2006 înregistrat la inisterul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 288/02 din 15.02.2006, adresa Comisiei Paritale a SC SA înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007, Hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație al SC din 31.03.2003, nota privind reașezarea salariilor personalului din cadrul societății cu anexa nr.1, Adresa către Sucursala, Hotărârea nr. 15 Consiliului de Administrație al SC din 21.04.2003,Adresa SC / înregistrată sub nr. 1202/3.04.2007, Adresa nr. 3209/3.05.2007 a SC, Adresa nr. 2676/4.04.2007 a SC, extras de stat de plată în luna 4 anul 2007 din 17.04.2007, adresa nr. 3860/24.04.2003 a SC, adresa SC SA / înregistrată sub nr. 562/9.02.2004, adresa nr. 405/27.01.2005 a SC /, adresa nr. 6152/21.11.2005 a SC /, adresa nr. 1990/17.05.2006 a SC /, adresa nr. 797/19.06.2006 a SC /, sentința civilă nr. 1084/8.11.2007 a Tribunalului O l t, certificat de grefă nr. 1945/88/8.10.2007 al Tribunalului Tulcea.
Prin cererea înregistrata la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamantul a chemat in judecata pe parata SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 3937,35 lei din care 3501,50 RON reprezentând drepturi salariale restante cuvenite și neacordate și 435,85 lei cu titlu de daune, beneficiu de care fost lipsit prin neplata la timp sumei in raport cu rata inflației, pentru anii 2004-2005.
In motivarea acțiunii reclamantul susținut ca până la data de 23.12.2005 a fost salariatul paratei SC SA - Sucursala P, punct de lucru, in funcția de sudor, raporturile de muncă cu societatea parata încetând prin disponibilizare conform deciziei nr. 5075/23.12.2005.
S-a mai susținut in motivarea acțiunii de către reclamant ca potrivit prevederilor contractului individual de munca, art. III alin.3 beneficia pe lângă salariul de baza pentru munca prestata de toate drepturile salariale acordate in baza contractului colectiv de munca încheiat la nivel de societate si, deși contractul colectiv de munca prevedea obligațiile pentru anii 2004-2007 nu beneficiat de suplimentările salariale de si de Paști.
In dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu acte.
Prin întâmpinare, parata SC SA Bai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune,iar pe fond s- solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând ca drepturile salariale s-au introdus in salariul de baza al fiecărui salariat începând cu anul 2003, ulterior la data de 31.08.2007 a emis o nota privind precizarea situației primelor de Paște si C prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de Munca al SC SA.
In dovedirea susținerilor din întâmpinare, parata depus un set de înscrisuri, respectiv: protocol încheiat la 1.03.2002 încheiat între SNP SA și SC SA, extras Contract Colectiv de muncă înregistrat sub nr. 9002/31.10.2003, Regulament de Organizare și funcționare a Comisiei Paritale la nivelul SC SA, adițional nr. 3 la Contractul colectiv de muncă, adițional nr. 4 la contractul colectiv de muncă, Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Energieie Electrice, Petrol și Gaze pe anul 2006 înregistrat la inisterul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 288/02 din 15.02.2006, adresa Comisiei Paritale a SC SA înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007, Hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație al SC din 31.03.2003, nota privind reașezarea salariilor personalului din cadrul societății cu anexa nr.1, Adresa către Sucursala, Hotărârea nr. 15 Consiliului de Administrație al SC din 21.04.2003,Adresa SC / înregistrată sub nr. 1202/3.04.2007, Adresa nr. 3209/3.05.2007 a SC, Adresa nr. 2676/4.04.2007 a SC, extras de stat de plată în luna 4 anul 2007 din 17.04.2007, adresa nr. 3860/24.04.2003 a SC, adresa SC SA / înregistrată sub nr. 562/9.02.2004, adresa nr. 405/27.01.2005 a SC /, adresa nr. 6152/21.11.2005 a SC /, adresa nr. 1990/17.05.2006 a SC /, adresa nr. 797/19.06.2006 a SC /, sentința civilă nr. 1084/8.11.2007 a Tribunalului O l t, certificat de grefă nr. 1945/88/8.10.2007 al Tribunalului Tulcea.
Prin cererea înregistrata la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamanta a chemat in judecata pe parata SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 3937,35 lei din care: 3501,50 RON reprezentând drepturi salariale restante cuvenite și neacordate și 435,85 lei cu titlu de daune, beneficiu de care fost lipsit prin neplata la timp sumei in raport cu rata inflației, pentru anii 2004-2005.
In motivarea acțiunii reclamanta susținut ca până la data de 23.12.2005 a fost salariata paratei SC SA - Sucursala P, punct de lucru, in funcția de prim distribuitor, raporturile de muncă cu societatea parata încetând prin disponibilizare conform deciziei nr. 5146/23.12.2005.
S-a mai susținut in motivarea acțiunii de către reclamanta ca potrivit prevederilor contractului individual de munca, art. III alin.3 beneficia pe lângă salariul de baza pentru munca prestata de toate drepturile salariale acordate in baza contractului colectiv de munca încheiat la nivel de societate si, deși contractul colectiv de munca prevedea obligațiile pentru anii 2004-2007 nu beneficiat de suplimentările salariale de si de Paști.
In dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu acte și expertiză salarizare.
Prin întâmpinare, parata SC SA Bai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune,iar pe fond s- solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, susținând ca drepturile salariale s-au introdus in salariul de baza al fiecărui salariat începând cu anul 2003, ulterior la data de 31.08.2007 a emis o nota privind precizarea situației primelor de Paste si C prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de Munca al SC SA.
In dovedirea susținerilor din întâmpinare, parata depus un set de înscrisuri, respectiv: protocol încheiat la 1.03.2002 încheiat între SNP SA și SC SA, extras Contract Colectiv de muncă înregistrat sub nr. 9002/31.10.2003, Regulament de Organizare și funcționare a Comisiei Paritale la nivelul SC SA, adițional nr. 3 la Contractul colectiv de muncă, adițional nr. 4 la contractul colectiv de muncă, Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Energiei Electrice, Petrol și Gaze pe anul 2006 înregistrat la inisterul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 288/02 din 15.02.2006, adresa Comisiei Paritale a SC SA înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007, Hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație al SC din 31.03.2003, nota privind reașezarea salariilor personalului din cadrul societății cu anexa nr.1, Adresa către Sucursala, Hotărârea nr. 15 Consiliului de Administrație al SC din 21.04.2003,Adresa SC / înregistrată sub nr. 1202/3.04.2007, Adresa nr. 3209/3.05.2007 a SC, Adresa nr. 2676/4.04.2007 a SC, extras de stat de plată în luna 4 anul 2007 din 17.04.2007, adresa nr. 3860/24.04.2003 a SC, adresa SC SA / înregistrată sub nr. 562/9.02.2004, adresa nr. 405/27.01.2005 a SC /, adresa nr. 6152/21.11.2005 a SC /, adresa nr. 1990/17.05.2006 a SC /, adresa nr. 797/19.06.2006 a SC /, sentința civilă nr. 1084/8.11.2007 a Tribunalului O l t, certificat de grefă nr. 1945/88/8.10.2007 al Tribunalului Tulcea.
Prin cererea înregistrata la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamanta a chemat in judecata pe parata SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 3937,35 lei din care: 3501,50 RON reprezentând drepturi salariale restante cuvenite și neacordate și 435,85 lei cu titlu de daune, beneficiu de care fost lipsit prin neplata la timp sumei in raport cu rata inflației, pentru anii 2004-2005.
In motivarea acțiunii reclamanta susținut ca până la data de 23.12.2005 a fost salariata paratei SC SA - Sucursala P, punct de lucru, in funcția de inginer, raporturile de muncă cu societatea parata încetând prin disponibilizare conform deciziei nr. 5067/23.12.2005.
S-a mai susținut in motivarea acțiunii de către reclamanta ca potrivit prevederilor contractului individual de munca, art. III alin.3 beneficia pe lângă salariul de baza pentru munca prestata de toate drepturile salariale acordate in baza contractului colectiv de munca încheiat la nivel de societate si, deși contractul colectiv de munca prevedea obligațiile pentru anii 2004-2007 nu beneficiat de suplimentările salariale de si de Paști.
In dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu acte și expertiză salarizare.
Prin întâmpinare, parata SC SA Bai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune,iar pe fond s- solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând ca drepturile salariale s-au introdus in salariul de baza al fiecărui salariat începând cu anul 2003, ulterior la data de 31.08.2007 a emis o nota privind precizarea situației primelor de Paste si C prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de Munca al SC SA.
In dovedirea susținerilor din întâmpinare, parata depus un set de înscrisuri, respectiv: protocol încheiat la 1.03.2002 încheiat între SNP SA și SC SA, extras Contract Colectiv de muncă înregistrat sub nr. 9002/31.10.2003, Regulament de Organizare și funcționare a Comisiei Paritale la nivelul SC SA, adițional nr. 3 la Contractul colectiv de muncă, adițional nr. 4 la contractul colectiv de muncă, Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Energiei Electrice, Petrol și Gaze pe anul 2006 înregistrat la inisterul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 288/02 din 15.02.2006, adresa Comisiei Paritale a SC SA înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007, Hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație al SC din 31.03.2003, nota privind reașezarea salariilor personalului din cadrul societății cu anexa nr.1, Adresa către Sucursala, Hotărârea nr. 15 Consiliului de Administrație al SC din 21.04.2003,Adresa SC / înregistrată sub nr. 1202/3.04.2007, Adresa nr. 3209/3.05.2007 a SC, Adresa nr. 2676/4.04.2007 a SC, extras de stat de plată în luna 4 anul 2007 din 17.04.2007, adresa nr. 3860/24.04.2003 a SC, adresa SC SA / înregistrată sub nr. 562/9.02.2004, adresa nr. 405/27.01.2005 a SC /, adresa nr. 6152/21.11.2005 a SC /, adresa nr. 1990/17.05.2006 a SC /, adresa nr. 797/19.06.2006 a SC /, sentința civilă nr. 1084/8.11.2007 a Tribunalului O l t, certificat de grefă nr. 1945/88/8.10.2007 al Tribunalului Tulcea.
Prin cererea înregistrata la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamanta a chemat in judecata pe parata SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 3937,35 lei din care: 3501,50 RON reprezentând drepturi salariale restante cuvenite și neacordate și 435,85 lei cu titlu de daune, beneficiu de care fost lipsit prin neplata la timp sumei in raport cu rata inflației, pentru anii 2004-2005.
In motivarea acțiunii reclamanta susținut ca până la data de 23.12.2005 a fost salariata paratei SC SA - Sucursala P, punct de lucru, in funcția de prim distribuitor, raporturile de muncă cu societatea parata încetând prin disponibilizare conform deciziei nr. 5146/23.12.2005.
S-a mai susținut in motivarea acțiunii de către reclamanta ca potrivit prevederilor contractului individual de munca, art. III alin.3 beneficia pe lângă salariul de baza pentru munca prestata de toate drepturile salariale acordate in baza contractului colectiv de munca încheiat la nivel de societate si, deși contractul colectiv de munca prevedea obligațiile pentru anii 2004-2007 nu beneficiat de suplimentările salariale de si de Paști.
In dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu acte și expertiză salarizare.
Prin întâmpinare, parata SC SA Bai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune,iar pe fond s- solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând ca drepturile salariale s-au introdus in salariul de baza al fiecărui salariat începând cu anul 2003, ulterior la data de 31.08.2007 a emis o nota privind precizarea situației primelor de Paște si C prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de Munca al SC SA.
In dovedirea susținerilor din întâmpinare, parata depus un set de înscrisuri, respectiv: protocol încheiat la 1.03.2002 încheiat între SNP SA și SC SA, extras Contract Colectiv de muncă înregistrat sub nr. 9002/31.10.2003, Regulament de Organizare și funcționare a Comisiei Paritale la nivelul SC SA, adițional nr. 3 la Contractul colectiv de muncă, adițional nr. 4 la contractul colectiv de muncă, Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Energiei Electrice, Petrol și Gaze pe anul 2006 înregistrat la inisterul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 288/02 din 15.02.2006, adresa Comisiei Paritale a SC SA înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007, Hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație al SC din 31.03.2003, nota privind reașezarea salariilor personalului din cadrul societății cu anexa nr.1, Adresa către Sucursala, Hotărârea nr. 15 Consiliului de Administrație al SC din 21.04.2003,Adresa SC / înregistrată sub nr. 1202/3.04.2007, Adresa nr. 3209/3.05.2007 a SC, Adresa nr. 2676/4.04.2007 a SC, extras de stat de plată în luna 4 anul 2007 din 17.04.2007, adresa nr. 3860/24.04.2003 a SC, adresa SC SA / înregistrată sub nr. 562/9.02.2004, adresa nr. 405/27.01.2005 a SC /, adresa nr. 6152/21.11.2005 a SC /, adresa nr. 1990/17.05.2006 a SC /, adresa nr. 797/19.06.2006 a SC /, sentința civilă nr. 1084/8.11.2007 a Tribunalului O l t, certificat de grefă nr. 1945/88/8.10.2007 al Tribunalului Tulcea.
Prin cererea înregistrata la nr. -/2007 pe rolul Tribunalul Prahova reclamantul a chemat in judecata pe parata SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 5330, 25 RON din care 4851,50 lei reprezentând drepturi salariale restante cuvenite și neacordate și 435,85 lei cu titlu de daune, beneficiu de care fost lipsit prin neplata la timp sumei in raport cu rata inflației, pentru anii 2004-2006
In motivarea acțiunii reclamantul susținut ca până la data de 17.11.2006 a fost salariatul paratei SC SA - Sucursala P, punct de lucru, in funcția de sondor, raporturile de muncă cu societatea parata încetând prin disponibilizare conform deciziei nr. 1596/11.09.2006.
S-a mai susținut in motivarea acțiunii de către reclamant ca potrivit prevederilor contractului individual de munca, art. III alin.3 beneficia pe lângă salariul de baza pentru munca prestata de toate drepturile salariale acordate in baza contractului colectiv de munca încheiat la nivel de societate si, deși contractul colectiv de munca prevedea obligațiile pentru anii 2004-2007 nu beneficiat de suplimentările salariale de si de Paști.
In dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu acte și expertiză salarizare.
Prin întâmpinare, parata SC SA Bai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune,iar pe fond s- solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând ca drepturile salariale s-au introdus in salariul de baza al fiecărui salariat începând cu anul 2003, ulterior la data de 31.08.2007 a emis o nota privind precizarea situației primelor de Paște si C prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de Munca al SC SA.
In dovedirea susținerilor din întâmpinare, parata depus un set de înscrisuri, respectiv: protocol încheiat la 1.03.2002 încheiat între SNP SA și SC SA, extras Contract Colectiv de muncă înregistrat sub nr. 9002/31.10.2003, Regulament de Organizare și funcționare a Comisiei Paritale la nivelul SC SA, adițional nr. 3 la Contractul colectiv de muncă, adițional nr. 4 la contractul colectiv de muncă, Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Energiei Electrice, Petrol și Gaze pe anul 2006 înregistrat la inisterul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 288/02 din 15.02.2006, adresa Comisiei Paritale a SC SA înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007, Hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație al SC din 31.03.2003, nota privind reașezarea salariilor personalului din cadrul societății cu anexa nr.1, Adresa către Sucursala, Hotărârea nr. 15 Consiliului de Administrație al SC din 21.04.2003,Adresa SC / înregistrată sub nr. 1202/3.04.2007, Adresa nr. 3209/3.05.2007 a SC, Adresa nr. 2676/4.04.2007 a SC, extras de stat de plată în luna 4 anul 2007 din 17.04.2007, adresa nr. 3860/24.04.2003 a SC, adresa SC SA / înregistrată sub nr. 562/9.02.2004, adresa nr. 405/27.01.2005 a SC /, adresa nr. 6152/21.11.2005 a SC /, adresa nr. 1990/17.05.2006 a SC /, adresa nr. 797/19.06.2006 a SC /, sentința civilă nr. 1084/8.11.2007 a Tribunalului O l t, certificat de grefă nr. 1945/88/8.10.2007 al Tribunalului Tulcea.
In ședința publica din data de 04.02.2008, în baza dispozițiilor art.164 pr. Civilă, instanța a dispus conexarea dosarelor nr-, -, -, -, -,- la dosarul nr-, cauza fiind soluționată sub acest din urmă număr.
Pronunțându-se mai întâi asupra excepțiilor prealabile, tribunalul a considerat că, în ceea ce privește excepția prescrierii extinctive a dreptului la acțiune invocata de parata, in cauza nu îsi găsesc aplicarea dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. e care stabilesc un termen de prescripție de 6 luni pentru acțiuni având ca obiect neexecutarea contractului colectiv de muncă sau a unor clauze ale acestuia, ci art. 283 alin.1 lit. c) care stabilește un termen de prescripție de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune in ceea ce privește plata unor drepturi salariale.
Chiar in întâmpinarea depusa la dosarul cauzei parata a numit pretențiile reclamanților ( prime de Paște si C) - drepturi salariale - si a arătat că acestea au fost incluse in salariul de baza al reclamantului si au fost achitate odată cu drepturile salariale aferente lunii respective.
Instanța a constatat că in raport de data înregistrării acțiunilor la aceasta instanța, 18.12.2007 că termenul de prescripție de 3 ani pentru acțiunea având ca obiect suplimentarea salariala de C 2004 si suplimentarea salariala de Paște 2005 nu este împlinit.
Ca atare, prin sent. civ. 359/4.02.2008, Tribunalul Prahovaa respins excepțiile prescripției dreptului material la acțiune și a inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtă prin întâmpinare, a admis acțiunile conexe și a obligat pârâta la plata către fiecare din reclamanți a sumei de 3501,50 lei reprezentând prime Paști-C 2004-2005 și 4851,50 lei pentru reclamantul G reprezentând prime Paști-C 2004-2006 actualizate în raport de indicele de inflație, cu 300 lei cheltuieli de judecată către fiecare din reclamanți.
Pe fondul cauzei, din probatoriile administrate in cauză s-a constatat că reclamanții au fost încadrați la societatea parată SC SA- Sucursala P, punct de lucru, contractul de muncă al acestora încetând la 23.12.2007.
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pentru anul 2004 prevedea, în cuprinsul art. 168 că, cu prilejul sărbătorilor de Paste si C, angajații SN SA urmează a beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de bază mediu pe SC SA.
Prin alin. 2 al aceluiași articol, se prevedea că, pentru anul 2003, suplimentările de la alin. au fost introduse in salariu de bază al fiecărui salariat.
Contractele colective munca pe unitate negociate si aplicabile la nivelul societarii parate au menținut pe anii 2004-2005-2006 suplimentările salariale prevăzute la alin. al art. 168 din Contractul colectiv de muncă.
Coroborând disp. art. 168 din Contractul colectiv de munca pentru anul 2004 cu cele ale art. 168 din Contractul colectiv de munca pe anii 2005-2006, tribunalul a apreciat ca pârtile semnatare au înțeles sa păstreze pentru salariați beneficiul suplimentarilor salariale prevăzute de art. al aceluiași articol din Contractul Colectiv de munca si in cuprinsul anilor 2004-2005-2006-2007, suplimentările fiind introduse in salariul de baza al fiecărui salariat numai pentru anul 2003.
După cum rezulta din probele administrate in cauza, parata nu si-a îndeplinit obligațiile ce- reveneau potrivit art. 168 alin.l din Contractul colectiv de munca si nu a făcut dovada plații către reclamanți a acestor suplimentari salariale de si Paste pentru perioada 2004-2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA la data de 24.06.2008, criticând soluția pentru netemeinicie, pretinzându-se că plata drepturilor în discuție s-a făcut conform înțelegerii părților situație care și justifică pasivitatea care nu a reacționat în nici un mod pentru a cere plata către membrii de sindicat a acestor prime, apreciindu-se de către recurentă că acțiunea reclamantului are la bază o pură speculație.
Un alt motiv de recurs vizează greșita acordare sumelor solicitate prin raportarea la valoarea unui salariu mediu brut în condițiile în care, în mod corect, trebuia avută în vedere valoarea unui salariu de bază mediu, conform adresei nr. 938/01.04.2008.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Art. 168 alin. 1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2003-2006 are aceeași formulare în toate aceste contracte, prevăzând dreptul salariaților SC SA de a beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paște și C de câte o suplimentare a drepturilor salariale, în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate.
În Contractul colectiv de muncă pe anul 2004 încheiat la nivelul unității recurente, în articolul 168 alin.2 se stipulează că, pentru anul 2003, suplimentările de la alin.l vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu sindicatele.
Art. 168 alin. 2 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2005 - 2007 prevede că, în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.l al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Din modul de formulare al ambelor variante ale art. 168 alin.2 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2003-2006 rezultă că drepturile prevăzute de art. 168 alin. 1 din aceleași contracte au fost incluse in salariile angajaților societății recurente doar pentru anul 2003.
Dacă părțile contractante nu intenționau să convină acordarea acestor drepturi pe anii 2004 - 2006 pe lângă salariile cuvenite angajaților, aceștia nu le-ar mai fi prevăzut la art. 168 alin. 1.
De altfel, salariul de bază mediu la nivel de societate, la care se referă art. 168 alin.l din aceste contracte, nu este același în fiecare an, pentru a se susține că eventuala includere a echivalentului acestuia în salariile cuvenite angajaților în anul 2003 reprezintă o executare corespunzătoare a obligațiilor angajatorului reglementată de art. 168 alin.l din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2004 -2007.
Conform dispozițiilor art. 163 din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, astfel că recurenta avea posibilitatea să probeze faptul plății acestor drepturi salariale suplimentare prin prezentarea fluturașilor emiși intimatului pentru lunile în care s-au plătit primele de Paște și C, probă pe care aceasta nu a efectuat-
Angajatorul nu a probat nici susținerea că suplimentările prevăzute de art. 168 alin.l din contractele colective de muncă pe anii 2004 - 2005 se regăsesc în salariile angajaților, deși sarcina probei îi revenea, conform art. 287 din Codul muncii.
Această dovadă putea fi făcută tot cu statele de plată ale salariaților și eventual cu o dispoziție internă a conducerii societății, nefiind necesară administrarea probei cu expertiză judiciară în acest scop, date fiind și prevederile art. 286 alin. 1 din Codul muncii.
Adresa emisă de Comisia Paritară a SA, nu poate fi luată în considerare, deoarece vizează o reinterpretare a clauzei explicite cuprinsă în art. 168 (1) și (2) din contractul colectiv de muncă după încetarea efectelor fiecărui contract colectiv de muncă anual.
Referitor la al doilea motiv de recurs, Curtea reține că instanța de fond au fost depuse adrese din care rezultă valoarea salariului de bază mediu pe fiecare an începând cu 2004 până în 2007. La pronunțarea soluției, prima instanță avut în vedere aceste adrese astfel încât, actul nou depus în recurs nu poate fi luat în discuție mai ales că nu precizează valoarea acestui salariu în lunile anterioare celor în care trebuia acordată prima de și de Paște.
Așa fiind, Curtea constată că nu sunt îndeplinite în cauză disp.art.304 și 3041Cod procedură civilă, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA (fostă denumire SC SA) - prin reprezentant legal ȘI ASOCIAȚII, cu domiciliul ales în B, sector 1,-,.3,.7, împotriva sentinței civile nr. 359 din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți domiciliată în comuna, județul P, domiciliat în Scăieni,-, județul P, G domiciliat în comuna, județul P, domiciliată în P,-, județul P, - domiciliat în comuna Cărbunești, sat Cărbunești nr. 69, județul P, G domiciliat în comuna, sat nr. 118, județul P și domiciliat în Scăieni,-, județul
Irevocabilă.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi,12 august 2008.
Presedinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
- - - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3120
SV/PC
2008-08-15
2 ex.
f-
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
