Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1503/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1503/R-CM
Ședința publică din 27 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr.510/CM din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât Municipiul Curtea de A prin primar, intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele membrilor de sindicat - reclamanții, intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII nr.5 Curtea de A și Centrul Bugetar Colegiul Național - Curtea de A și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției -e a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului-chemat în garanție Ministerul Educației Cercetării și. Se mai referă că recursul este formulat tardiv.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, curtea rămâne în pronunțare pe excepția de tardivitate a formulării recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 26.11.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru reclamanții membri de sindicat, și, a chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I-VIII nr.5, Centrul Bugetar: Colegiul Național - și Municipiul Curtea de A - prin primar, chemați în garanție fiind Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției -e a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariul de bază, pentru condiții penibile pentru personalul nedidactic: îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data plății efective.
În motivare s-a arătat de către reclamant că, la data de 31.01.2005, a fost înregistrat la. cu nr.2001 Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, publicat și în din 22.02.2005.
Potrivit acestuia, la art.40 alin.3 lit.a, salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
De asemenea, conform art.41 alin.3 lit.a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 înregistrat la.F sub nr.2895 din 29.12.2006, salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Potrivit art.3 alin.1 lit.a) din același contract colectiv, clauzele acestuia produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt).
Notificarea nr.44990/28.12.1999 a Ministerului Educației Naționale - Direcția -ă a Finanțelor evidențiază criteriile de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar și categoriile de personal nedidactic care îndeplinesc condițiile pentru acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile.
În unele județe, B, C, I, M și Municipiul B acest spor se acordă îngrijitorilor în baza hotărârii comisiei paritare - / - sindicate reprezentative din învățământ.
La data de 02.02.2009 Municipiul Curtea de Aaf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și, a Ministerului Finanțelor Publice, a Direcției -e a Finanțelor Publice A, a Directorului Direcției -e a Finanțelor Publice A, a Consiliului Județean A și a Inspectoratului Școlar A, arătând că potrivit art. 167 din Legea nr.84/1995 unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale, iar cheltuielile de personal ce intră în categoria finanțării de bază se asigură din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat. Art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007 prevede că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la art.7 alin.4 pe comune, municipii, orașe, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, după consultarea consiliului județean și a primarilor și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar sau a direcției de muncă, solidaritate socială și familie, după caz, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective și de alte criterii specifice. Pe de altă parte, Ministerul Educației, Cercetării și este ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ, având atribuții și răspunzând de salarizarea personalului din învățământul preuniversitar.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.510/CM din 11 martie 2009, admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Județean A și de Ministerul Finanțelor Publice.
A admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâții Școala cu clasele I-VIII nr.5 " " Curtea de A și Centrul Bugetar: Colegiul Național - să plătească reclamantelor, sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 26.11.2005 - 26.11.2008, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții, și.
S-a respins cererea de chemare în garanție.
A fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că otrivit p. art.19 lit.a) și c) din Legea nr.500/2002 și art.3 pct.6 din nr.HG34/2009 Ministerul Finanțelor Publice elaborează pe bază de metodologii proprii, menținând în permanență un echilibru bugetar corespunzător, proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare; întocmește și propune spre aprobare Guvernului, în condițiile legii, bugetele de venituri și cheltuieli ale operatorilor economici aflați sub autoritatea ministerului, însă nu are și atribuția de a plăti, vira și aloca fondurile din bugetul de stat. Potrivit art.167 din Legea nr.84/1995 și art. 13 din nr.OUG32/2001, finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se realizează din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Excepția lipsei calității procesuale a Direcției -e a Finanțelor Publice Aaf ost de asemenea admisă, întrucât această structură aflată în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală asigură doar asistența tehnică privind elaborarea și executarea bugetelor locale, colaborând în acest scop cu autoritățile administrativ-teritoriale.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Aaf ost admisă, întrucât, așa cum rezultă din dispozițiile art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007, în repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pe unități administrativ-teritoriale, Consiliul Județean are doar un rol consultativ, iar pe de altă parte nu este nici angajatorul reclamanților.
Cererea de chemare în garanție formulată împotriva Ministerului Educației, Cercetării și Taf ost apreciată ca neîntemeiată, întrucât, potrivit art.12 din Legea nr.84/1995, planurile de învățământ sunt elaborate de către, iar modificarea și punerea în practică a acestora ține tot de activitatea acestui minister, însă în ceea ce privește plata drepturilor salariale solicitate nu are nicio atribuție, nu există raporturi de muncă între acesta și reclamanți și nu este nici ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
De asemenea, și cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar Județean Aaf ost respinsă, întrucât acesta nu este ordonator de credite, iar în aplicarea dispozițiilor art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007, rolul său este doar de a asigura asistență tehnică de specialitate.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că sporul solicitat de către reclamanți este reglementat la art.40 alin.3 lit.a) din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel Național pe anii 2007-2010 potrivit cu care, salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
De asemenea, conform art.41 alin.3 lit.a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 înregistrat la.F sub nr.2895 din 29.12.2006, salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Potrivit art.3 alin.1 lit.a) din același contract colectiv, clauzele acestuia produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt).
Notificarea nr.44990/28.12.1999 a Ministerului Educației Naționale - Direcția -ă a Finanțelor evidențiază criteriile de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar și categoriile de personal nedidactic care îndeplinesc condițiile pentru acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Municipiul Curtea de
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât tribunalul a respins în mod greșit cererea de chemare în garanție prin aceea că nu a dat eficiență dispozițiilor art.167 alin.(1) din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, potrivit cărora unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii și dispozițiilor art.167 alin.(2), (3) și (5) din lege în baza cărora cheltuielile de personal intră în categoria finanțării de bază, finanțare care se asigură din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, virate apoi în bugetele locale.
Nu au fost avute în vedere nici prevederile art.7 alin.(5) lit.a) din Legea nr.388/2007, care stabilesc că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoare adăugată pe comune, orașe, municipii se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene după consultarea consiliului județean și a primarilor, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar.
Pe de altă parte, susține recurentul-pârât, Ministerul Educației Cercetării și este ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
Recursul declarat de pârât este tardiv.
Potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, modificată, împotriva sentințelor declarate în această materie se poate formula recurs în termen de 10 zile de la comunicarea acestora.
În speță, sentința civilă nr.510/CM din 11 martie 2009 atacată, a fost comunicată recurentului-pârât la data de 29 mai 2009, așa cum rezultă din ștampila și semnătura existentă pe dovada aflată la dosar (112).
Cererea de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 11 iunie 2009, dată până la care a fost depășit termenul de 10 zile prevăzut de dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 sus arătată.
Depășirea termenului de recurs atrage potrivit art.103 alin.1 Cod procedură civilă sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, ceea ce face imposibilă examinarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul formulat pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A - prin primar, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.510/CM din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, și, pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.5, cu sediul în Curtea de A,-, județul A și CENTRUL BUGETAR: COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în Curtea de A,-, județul A și chemații în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și DIRECTORUL DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești, b-dul. - nr.118, județul A, CONSILIUL JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești,--6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
12 ex./29.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
