Drepturi salariale (banesti). Decizia 1504/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1504/R-CM
Ședința publică din 27 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr.1084/CM din 1 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât Municipiul Curtea de A prin primar, intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele membrilor de sindicat - reclamanții, intimații-pârâți Grădinița cu program prelungit nr. 2 Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier Curtea de A și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției -e a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-au depus la dosar întâmpinări din partea intimaților-chemați în garanție Ministerul Educației Cercetării și și Inspectoratul Școlar Județean
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, și, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Curtea de A, Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier Curtea de A și Municipiul Curtea de A, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să îi oblige pe pârâți la plata diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariu de bază, pentru condiții penibile, pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. - pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și după pronunțarea hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, în baza art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, dispoziție menținută și de art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010. S-au invocat, de asemenea, dispozițiile art.100 din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv cele ale art.101 din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, potrivit cărora, "drepturile prevăzute în contratele individuale de muncă nu pot fi sub nivelul celor stabilite prin contractele colective de muncă", fiind aplicabile tuturor salariaților încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social.
La data de 26.01.2009 pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat o cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și, a Ministerului Finanțelor Publice, a Direcției -e a Finanțelor Publice A, a Directorului Direcției -e a Finanțelor Publice A, a Consiliului Județean A și a Inspectoratului Școlar Județean A, solicitând ca, în cazul în care Municipiul Curtea de A ar cădea în pretenții, să fie obligați chemații în garanție la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor bănești.
Prin întâmpinarea formulată, Consiliul Județean Aai nvocat în principal excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că are doar un rol consultativ, neavând calitatea de angajator față de cadrele didactice.
Prin întâmpinarea formulată de Directorul Executiv al Direcției -e a Finanțelor Publice A, de Direcția -ă a Finanțelor Publice A și de Ministerul Finanțelor Publice, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți, precum și inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție.
De asemenea, prin întâmpinare, Ministerul Educației, Cercetării și a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând că între acest minister și Municipiul Curtea de A nu există nici un raport juridic.
La termenul de judecată din data de 25.06.2009 tribunalul, în temeiul art.137 alin.2 Cod procedură civilă, a unit cu fondul toate aceste excepții.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, invocată de Directorul Executiv al Direcției -e a Finanțelor Publice A, de către Direcția -ă a Finanțelor Publice A și de către Ministerul Finanțelor Publice, instanța a apreciat că aceasta nu este o veritabilă excepție, urmând ca susținerile să fie avute în vedere la pronunțarea în fond asupra cererii.
Prin sentința civilă nr.1084/CM/1.07.2009, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean A, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a Direcției -e a Finanțelor Publice A, excepția lipsei calității procesuale pasive a Directorului Direcției -e a Finanțelor Publice A și în consecință a fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată împotriva acestora.
A fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier să plătească reclamantelor, și, sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 26.11.2005-01.07.2009, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și a fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
A fost respinsă acțiunea formulată de Sindicat în numele reclamanților, și.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și și a Inspectoratului Școlar Județean
Pentru a pronunța această soluție, instanța, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, a analizat cu prioritate excepțiile invocate de chemații în garanție și unite cu fondul la un termen anterior.
Cu privire la chematul în garanție Consiliul Județean A, tribunalul a reținut că acesta nu are calitatea de ordonator de credite față de Municipiul Curtea de A, nu are calitatea de angajator al reclamanților - membri de sindicat, având doar un rol consultativ și, ca atare, nu are calitate procesuală.
De asemenea, a apreciat ca întemeiate și excepțiile lipsei calității procesuale pasive a chemaților în garanție Directorul Executiv al Direcției -e a Finanțelor Publice A, Direcția -ă a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice, întrucât, potrivit art.167 din Legea nr.84/1995, finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se realizează, în primul rând, din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. Întrucât Direcția -ă a Finanțelor Publice acordă doar asistența tehnică de specialitate necesară în repartizarea sumelor deja alocate unităților de învățământ preuniversitar de stat, rezultă că cei trei chemați în garanție nu au calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța de fond a reținut că reclamanții - membri de sindicat - sunt salariați ai Grădiniței cu Program Prelungit nr. 2 din Curtea de A, fiind angajați în funcții de îngrijitori, muncitori - spălătorie, muncitori - bucătărie, șoferi, fochiști.
Potrivit art.40 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, salariații pot beneficia de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Reclamanții susțin că desfășoară respectiva activitate în condiții penibile, drept pentru care sunt îndreptățiți să primească acest spor. Aceștia nu au menționat însă în ce constau condițiile penibile ale muncii pe care o prestează, așa încât tribunalul a analizat în concret atribuțiile fiecărui reclamant, cuprinse în fișa de post a fiecăruia.
Astfel, un salariat încadrat în funcția de îngrijitor are printre atribuții: efectuarea curățeniei zilnice în clase, săli de masă și grupuri sanitare, schimbarea lenjeriei copiilor de câte ori este nevoie, folosirea zilnică a detergenților pentru întreținerea igienei claselor, sălilor de masă și grupurilor sanitare, curățarea și dezinfectarea zilnică a WC-urilor, schimbarea și curățarea copiilor, învățarea copiilor să folosească hârtia igienică, dezinfectarea cu soluție clorigenă a măsuțelor din sălile de clasă, etc.
A apreciat tribunalul că acest personal prestează activități ce pot fi considerate penibile, așa încât, în temeiul art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, coroborat cu art.236 alin.4, art.238 alin.2 din Codul muncii, a admis acțiunea reclamantelor, și, conform celor arătate mai sus, dispunând plata actualizată a acestor drepturi, în temeiul art.161 alin.4 din Codul muncii.
Pe de altă parte, analizând fișele posturilor reclamanților, și, instanța de fond a constatat că atribuțiile acestora nu implică o activitate penibilă, motiv pentru care a respins acțiunea acestor reclamanți.
Întrucât între reclamanți și Inspectoratul Școlar Județean A, respectiv Ministerul Educației, Cercetării și, nu există raporturi juridice de muncă, a respins și cererea de chemare în garanție a acestora.
În termen legal pârâtul Municipiul Curtea de Aad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.3041Cod procedură civilă:
În mod greșit tribunalul a respins cererea de chemare în garanție, nedând eficiență dispozițiilor art.167 alin.1 din Legea învățământului nr.84/1995, potrivit cărora unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, și nici dispozițiilor art.167 alin.2, 3 și 5 din lege, în baza cărora cheltuielile de personal intră în categoria finanțării de bază, finanțare care se asigură din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, virate apoi în bugetele locale.
Nu au fost avute în vedere nici prevederile art.7 alin.5 lit.a din Legea nr.388/2007, care stabilesc că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoare adăugată pe comune, orașe, municipii se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, după consultarea consiliului județean și a primarilor, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar.
Pe de altă parte, susține recurentul-pârât, Ministerul Educației Cercetării și este ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate, curtea a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26.01.2009 (10-12 dosar fond), pârâtul Municipiul Curtea de Aac hemat în garanție pe Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției -e a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar Județean A, solicitând instanței ca, în cazul în care ar cădea în pretenții, să fie obligați chemații în garanție să vireze către Municipiul Curtea de A fondurile necesare achitării drepturilor salariale neacordate.
Dat fiind obiectul cererii de chemare în judecată - plata drepturilor salariale solicitate de salariații din învățământul preuniversitar de stat - examinarea pretențiilor se poate realiza în contradictoriu cu acele instituții cărora legea le stabilește atribuții în salarizarea acestei categorii de personal.
Din anul 2001, în baza art.XIII alin.1 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, cu modificările ulterioare, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
excepție de la această regulă anumite cheltuieli enumerate la lit.a)-f) de la acest alineat, nu însă și cheltuielile de personal.
Finanțarea de la bugetele locale a cheltuielilor de personal rezultă și din prevederile art.167 alin.3 din Legea învățământului nr.84/1995, dispoziții potrivit cărora.
În altă ordine de idei, conform art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, iar potrivit alin.3, finanțarea de bază (care cuprinde inclusiv cheltuielile de personal, conform alin.5) se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Potrivit art.167 alin.13 din același act normativ, finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract, întocmit conform normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ.
Potrivit art.19 și următoarele din nr.HG538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, autoritatea administrației publice locale, consiliul local, examinează propunerile de cheltuieli ale instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat și va cuprinde cu prioritate în bugetul local fondurile necesare pentru finanțarea acestora.
Atribuții strict legate de execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat au însă ordonatorul principal de credite al bugetului local - primarul, în calitate de reprezentant al unității administrativ-teritoriale despre al cărui buget este vorba - instituția de învățământ la care sunt arondate alte unități de învățământ și, în fine, instituția de învățământ cu personalitate juridică.
Ceea ce se suportă de la bugetul de stat pentru finanțarea de bază din învățământul preuniversitar de stat nu privește categoria cheltuielilor de personal.
Finanțarea de bază nu cuprinde numai cheltuielile de personal, ci și cheltuielile materiale și servicii, cheltuielile cu perfecționarea profesională, cheltuielile pentru transportul elevilor, etc. așa cum rezultă din prevederile art.167 alin.5 din Legea învățământului nr.84/1995.
Dispozițiile art.167 alin.3, teza a doua din Legea învățământului nr.84/1995 modificată, potrivit cărora finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale trebuie interpretate prin raportare la prevederile art.2 din nr.HG538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, cu modificările ulterioare care precizează expres tipurile de cheltuieli aparținând finanțării de bază care se suportă de la bugetul de stat.
Cum printre aceste cheltuieli nu se află și cheltuielile de personal, rezultă că plata drepturilor salariale ale cadrelor didactice se finanțează, așa cum se prevede în teza întâi a art.1 din Norme, de la bugetul local al unității administrativ-teritoriale.
Prin urmare, nu au incidență în speță dispozițiile legii bugetului de stat privitoare la procedura de repartizare de la bugetul de stat a sumelor defalcate din pe unități administrativ-teritoriale, astfel că s-a reținut corect de tribunal lipsa calității procesuale a chemaților în garanție.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A - prin primar, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.1084/CM din 1 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, și, pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.2 CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, județul A și CENTRUL BUGETAR GRUP ȘCOLAR FORESTIER CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, județul A și chemații în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și DIRECTORUL DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești, b-dul. - nr.118, județul A, CONSILIUL JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești,--6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
12 ex./28.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
