Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1804/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1804/R-CM
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A - PRIN PRIMAR, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.1083/CM din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât Municipiul Curtea de A-prin Primar, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele și pentru membri săi, intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII nr. 3 Sf. - - Curtea de A, Centrul Bugetar Grup Școlar Auto - Curtea de A și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul serviciului registratură, intimații-chemați în garanție Inspectoratul Școlar A, Ministerul Educației, Cercetării și și Ministerul Finanțelor Publice, au depus la dosar întâmpinări la recurs.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, curtea, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 26.11.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de Aaf ormulat acțiune în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, și, în contradictoriu cu pârâții SCOALA CU CLASELE I-VIII NR 3 SF., CENTRUL BUGETAR GRUP SCOLAR AUTO, MUNICIPIUL CURTEA DE A, chemați în garanție fiind Ministerul Educației Cercetării și, Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A, Inspectoratul Școlar A, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariu de bază, pentru condiții penibile, pentru personalul nedidactic - îngrijitor, pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și obligarea pârâților la acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile pentru personalul nedidactic-îngrijitor.
În motivarea acțiunii se arată că în data de 31.01.2005 a fost înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei sub nr.20.01/31.01.2005, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, iar în art. 40 alin.3 lit.a se menționează că salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
De asemenea, în art. 41 alin.3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 s-a menținut aceeași dispoziție.
S-au invocat, de asemenea, dispozițiile art. 100 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv cele ale art. 101 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, potrivit cărora, "drepturile prevăzute în contratele individuale de muncă nu pot fi sub nivelul celor stabilite prin contractele colective de muncă", fiind aplicabile tuturor salariaților încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social.
Se învederează de către reclamanți că în condițiile în care categoria de personal nedidactic-îngrijitor se ocupă de efectuarea curățeniei în unitatea de învățământ, inclusiv în grupurile sanitare, îndeplinesc condițiile pentru acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile.
Se precizează că reclamanții-membrii de sindicat sunt angajații unităților de învățământ pârâte și sunt încadrați pe funcția de îngrijitor, desfășurându-și activitatea în condiții penibile, însă nu au beneficiat de sporul de 10%.
La data de 20.01.2009 pârâtul Municipiul Curtea de Aad epus la dosarul cauzei cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Cercetării și, a Ministerului Economiei și Finanțelor, a Direcției Generale a Finanțelor Publice A, a Directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice A, a Consiliului Județean A și a Inspectoratului Școlar A, solicitând, în cazul în care ar cădea în pretenții, obligarea chemaților în garanție la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
In motivarea cererii de chemare în garanție sunt invocate disp.art. 167 alin.1 din Legea nr. 84/1995, art.7 alin.4 din Legea nr. 388/2007 și art.7 alin.5 din același act normativ, dispoziții în raport de care este evident că reparația pretențiilor salariale solicitate de reclamanți nu poate fi acoperită de Municipiul Curtea de A din veniturile sale proprii, ci de Ministerul Educației Cercetării și, Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generale a Finanțelor Publice A și Directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice A, instituție ce distribuie sumele alocate de la bugetul de stat defalcate din taxa pe valoarea adăugată destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.60 și urm. pr.civ. art167 din Legea nr.84/1995 și art.7 din Legea nr.388/2007.
La data de 06.03.2009 chematul în garanție Consiliul Județean Aad epus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are calitatea de ordonator principal de credite, secundar ori terțiar față de Municipiul Curtea de A, și nici de angajator față de cadrele didactice, ci numai un rol consultativ.
La data de 09.03.2009, chematul în garanție Ministerului Educației Cercetării și, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție.
În motivarea întâmpinării se arată că între acest minister și Municipiul Curtea de A nu există niciun raport juridic de coordonare sau subordonare.
Învederează chematul în garanție că nu are atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat, unitățile de învățământ având obligația să-și întocmească bugetul propriu care se fundamentează pe baza finanțării proporționale cu numărul de elevi sau preșcolari, pentru cheltuielile de personal, în faza de elaborare a proiectului bugetului local, respectiv a bugetului de stat.
La data de 10.03.2009 chemații în garanție Directorul Executiv al Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice au depus la dosarul cauzei întâmpinări prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Învederează chemații în garanție că nu există nicio reglementare normativă sau convenție între Municipiul Curtea de A și aceștia, în baza căreia să poată fi obligați să aloce din bugetul propriu, Primăriei Curtea de A, fonduri necesare finanțării învățământului preuniversitar.
Faptul că Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul de buget și proiectul de rectificare a bugetului nu poate duce la concluzia că pe această cale se naște o obligație de garanție față de primării, obligație în baza căreia chematul în garanție poate fi obligat să aloce fonduri din bugetul propriu pentru finanțarea învățământului preuniversitar.
La data de 25.06.2009 tribunalul a pus în discuție excepțiile invocate prin întâmpinări, iar potrivit art. 137 alin. 2.pr.civ. a dispus unirea acestora cu fondul cauzei.
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.1083/CM din 1 iulie 2009, Tribunalul Argeș - Secția civilă - a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIULUI JUDEȚEAN A și în consecință a respins cererea de chemare în garanție a acestuia.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE și a DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A, și în consecință a respins cererea de chemare în garanție a acestora.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECTORULUI DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A și în consecință a respins cererea de chemare în garanție a acestuia.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de SINDICATUL PREUNIVERSITAR CURTEA DE A, în numele și pentru reclamanții-membrii de sindicat, și, în contradictoriu cu pârâții SCOALA CU CLASELE I VIII NR 3 SF., CENTRUL BUGETAR GRUP SCOLAR AUTO și MUNICIPIUL CURTEA DE
Au fost obligați pârâții Școala cu clasele I-VIII nr. 3 "Sf. -" Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Auto să plătească reclamantelor, și, sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 26.11.2005-01.07.2009, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI și a INSPECTORATULUI ȘCOLAR JUDEȚEAN
A fost respinsă acțiunea formulată de Sindicat în numele reclamanților și.
Pentru a hotărî astfel, analizând cu prioritate excepțiile invocate în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În ceea ce-l privește pe chematul în garanție Consiliul Județean A nu se regăsește această identitate, întrucât acesta nu are calitatea de ordonator de credite față de Municipiul Curtea de A, nu are calitatea de angajator al reclamanților - membri de sindicat, având doar un rol consultativ. În consecință, urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de acest chemat în garanție prin întâmpinare și a respinge cererea de chemare în garanție a acestuia.
Tribunalul a apreciat ca întemeiate și excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de chemații în garanție Directorul Executiv al Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice, întrucât, potrivit art.167 din Legea 84/1995, finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se asigură, în primul rând, din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. Întrucât Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitatea de angajator al reclamanților și nu este nici ordonator de credite, având atribuții doar în ceea ce privește elaborarea proiectului bugetului de stat, acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. De asemenea, Direcția Generală a Finanțelor Publice acordă doar asistența tehnică de specialitate necesară în repartizarea sumelor deja alocate unităților de învățământ preuniversitar de stat.
În consecință instanța a admis și excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de chemații în garanție Directorul Executiv al Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice, și a respins cererea de chemare în garanție a acestora formulată de pârâtul Municipiul Curtea de
În ceea ce privește fondul cauzei, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța a reținut că reclamanții - membri de sindicat - sunt salariați la Școala cu clasele I-VIII nr.3 Sf. -, fiind angajați în funcții de îngrijitori și paznici.
Potrivit art. 40 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, salariații pot beneficia de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile
Reclamanții susțin că își desfășoară activitatea în condiții penibile, drept pentru care sunt îndreptățiți să primească acest spor. Aceștia nu au menționat însă în ce constă penibilitatea muncii pe care o prestează, pentru fiecare în parte, așa încât tribunalul a analizat în concret atribuțiile fiecărui reclamant, cuprinse în fișele de post ale acestora.
Astfel, un salariat încadrat în funcția de îngrijitor are printre atribuții: desfundarea și dezinfectarea cu clor a grupurilor sanitare de două ori pe zi; dezinfectarea cu detartrant/zilnic a vaselor de wc, a pișoarelor și a chiuvetelor; măturarea sălilor de clasă, a cabinetelor și a laboratoarelor la sfârșitul programului; scoaterea gunoiului din clase, laboratoare și toalete la sfârșitul fiecărei ture, etc.
După cum se poate observa, se poate vorbi despre acest personal că prestează activități ce pot fi considerate penibile, așa încât, în temeiul art.40 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, coroborat cu art. 236 alin.4, art. 238 alin.2 din Codul muncii, urmează a admite solicitarea reclamantelor, și, și a obliga pe pârâții Școala cu clasele I-VIII nr. 3 "Sf. -" Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Auto să le plătească acestora sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 26.11.2005-01.07.2009, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante.
În temeiul art. 161 alin.4 din Codul muncii, urmează ca aceste drepturi să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile OG nr.17/2006, a fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze pârâților Școala cu clasele I-VIII nr. 3 "Sf. -" Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Auto fondurile necesare achitării acestor drepturi.
În ceea ce privește cererea formulată de către reclamanții și având funcția de paznici, analizând fișa postului acestora, s-a constatat că atribuțiile lor nu implică nimic penibil, așa încât instanța a apreciat că acestora nu le sunt aplicabile dispozițiile art. art. 40 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010. În consecință, a respins cererea acestora privind acordarea sporului de 10% pentru munca prestată în condiții penibile.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Municipiul Curtea de A împotriva Ministerului Educației, Cercetării și și a Inspectoratului Școlar al Județului A, instanța a apreciat-o ca neîntemaiată, având în vedere că nu există un text de lege care să reglementeze o obligație de garanție a acestora față de Municipiul Curtea de A, raportat la drepturi salariale cuvenite salariaților din învățământul preuniversitar, având în vedere și disp.art.167 alin.1 din Legea nr. 84/1995 și disp.art.13 din OUG nr. 32/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul Curtea de A - prin Primar, criticând-o ca nelegală pentru greșita respingere a cererii de chemare în garanție formulată de Municipiul Curtea de A și obligarea doar Municipiului Curtea de A să vireze pârâților fondurile necesare pentru efectuarea plăților solicitate de către reclamant.
Instanța de fond nu a dat eficiență dispozițiilor art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, potrivit cărora "fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale".
De asemenea, instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art.7 alin.5 lit.a din Legea nr.388/2007, care stabilesc că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pe comune, orașe, municipii se face prin decizia directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene, după consultarea Consiliului Județean și a Primăriilor și cu asistență tehnică de specialitate a Inspectoratului Școlar.
Față de toate aceste prevederi legale, este evident ca reparația prejudiciilor salariale nu poate fi acoperită de Municipiul Curtea de A din veniturile sale proprii, ci de Ministerul Economiei și Finanțelor din Direcția Generală a Finanțelor Publice, instituție ce distribuie sumele alocate de la bugetul de stat, defalcate din taxa pe valoarea adăugată, destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, așa încât Tribunalul Argeș în mod greșit a respins cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Curtea de
S-a depus întâmpinare de către Inspectoratului Școlar Județean A, solicitându-se să se ia în considerare faptul că această instituție nu are obligații cu privire la salarizare, nu poate plăti diferențele de drepturi salariale nefiind angajatorul reclamanților și neavând calitatea de ordonator principal de credite pentru instituțiile de învățământ preuniversitar, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond pe excepția lipsei calității procesuale pasive față de această parte.
Ministerul Educației, Cercetării și a formulat o întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului în sensul respingerii cererii de chemare în garanție față de această instituție, întrucât între Ministerul Educației, Cercetării și și Municipiul Curtea de A nu există un raport juridic de coordonare sau subordonare, nu are atribuții cu privire la finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat.
În fine, s-a depus întâmpinare și de către A, în nume propriu și reprezentând Ministerul Finanțelor Publice, solicitându-se respingerea recursului ca nefondat, deoarece MEF nu are atribuții în alocarea sumelor de la bugetul de stat, iar o eventuală obligare a sa în acest sens ar însemna reglementarea printr-o hotărâre judecătorească a unor atribuții ce depășesc puterea judecătorească.
Se mai menționează în cuprinsul aceleiași întâmpinări că alocarea din sumele defalcate de la bugetul de stat de care face vorbire art.167 din Legea învățământului, nu se poate realiza decât prin legea bugetară anuală și prin acte normative de rectificare bugetară.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticii formulate și având în vederea actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis.
Astfel, în ceea ce privește cererea de chemare în garanție prin care pârâtul Municipiul Curtea de A solicită obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la alocarea fondurilor necesare achitării acestor drepturi bănești, se rețin următoarele:
Art.167 alin 2 și 3 din Legea nr.84/1995, invocat de recurent, prevede că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară. Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale și se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Potrivit aceluiași text de lege, ugetul de venituri și cheltuieli se întocmește anual, de fiecare unitate de învățământ preuniversitar de stat, conform normelor metodologice de finanțare a învățământului preuniversitar, se aprobă și se execută potrivit prevederilor legale în vigoare.
Or, art. XIII din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, statuează că, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Cheltuielile efectuate de la bugetul de stat, începând cu data de 1 ianuarie 2001, pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se regularizează cu bugetele locale, după aprobarea legii bugetului de stat pe anul 2001, în termen de 60 de zile de la data publicării prezentei ordonanțe de urgență în Monitorul Oficial al României, Partea I, la propunerea Ministerului Educației și Cercetării, Ministerului Administrației Publice și Ministerului Finanțelor Publice, Guvernul urmând să aprobe norme metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Coroborând cele de mai sus cu art.18 și art. 20 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, rezultă că ordonatorii principali de credite sunt miniștrii de resort, iar Guvernul asigură realizarea politicii fiscal-bugetare, elaborând proiectele legilor bugetare anuale și examinând periodic execuția bugetară.
În acest sens, atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor, enumerate de art.19 din lege, constau în pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobările contului general de execuție, în luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscal-bugetare.
Cu toate acestea pregătirea proiectelor amintite și măsurile de aplicare a politicii fiscal-bugetare au ca punct de pornire proiectele ordonatorilor principali de credite și se înscriu în limitele stabilite prin legile bugetare anuale sau prin legile de rectificare.
Pentru aceste motive, în limitele competențelor ce îi revin chematului în garanție în conformitate și cu art. 14 din Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, precum și a legilor bugetului de stat pe anii următori, recursul formulat de pârâtul Municipiul Curtea de A va fi admis în temeiul art. 312 și art.316 Cod procedură civilă, precum și art.291 din Codul muncii.
Va modifica în parte sentința în sensul că va admite cererea de chemare în garanție a recurentului și va obliga chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare pentru plata drepturilor bănești în favoarea intimaților-reclamanți.
Va menține în rest sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A - prin PRIMAR, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.1083/CM/1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind: reclamanții SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PRENIERSITAR CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, județul A pentru membrii săi, și, pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII nr.3 SF., cu sediul în Curtea de A, str.-.V nr.141, județul A, CENTRUL BUGETAR GRUP ȘCOLAR AUTO-Curtea de A, str.-.V, nr.41, județul A, și chemații în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, B, sector 1, str.G- nr.28-30, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, B, sector 5,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, P, nr.118, județul A, DIRECTORUL DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A, CONSILIUL JUDEȚEAN A, P, nr.1, județul A și INSPECTORATUL ȘCOLAR A, P,--6, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că, admite cererea de chemare în garanție a recurentului și va obliga chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare pentru plata drepturilor bănești în favoarea intimaților-reclamanți.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./2.12.2009
EM/14 ex.
Jud.fond.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
