Pretentii civile. Speta. Decizia 1803/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1803/R-CM
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A-PRIN PRIMAR, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.531/CM din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât Municipiul Curtea de A-prin Primar, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele și pentru membri săi, G, G, G, -, intimatul-pârât Grupul Școlar I Curtea de A și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției -e a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul serviciului registratură, s-a depus la dosar întâmpinare la recurs formulată de intimatul-chemat în garanție Inspectoratul Școlar Județean
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă și dispozițiile art. 80 din Legea nr.168/1999, curtea, rămâne în pronunțare pe excepția de tardivitate a declarării recursului.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 26.11.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru reclamanții - membrii de sindicat, G, G, G, -, și, a chemat în judecată pe pârâții Grup Școlar I, Municipiul Curtea de A și chemații în garanție Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției - a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A, Inspectoratul Școlar A, solicitând să se dispună obligarea acestora la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10 % din salariul de bază, pentru condiții penibile, pentru personalul nedidactic: îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 31.01.2005 a fost înregistrat la. cu nr. 2001 Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, publicat și în din 22.02.2005.
Potrivit acestuia, la art.40 alin.3 lit.a, salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
De asemenea, conform art.41 alin.3 lit. din Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 înregistrat la.F sub nr.2895 din 29.12.2006, salariații beneficiază de un spor de 10 % din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Potrivit art.3 alin.1 lit.a din același contract colectiv, clauzele acestuia produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt ).
Notificarea nr.44990/28.12.1999 Ministerului Educației Naționale - Direcția -ă a Finanțelor evidențiază criteriile de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar și categoriile de personal nedidactic care îndeplinesc condițiile pentru acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile.
În unele județe, B, C, I, M și Municipiul B, acest spor se acordă îngrijitorilor în baza hotărârii comisiei paritare - / - sindicate reprezentative din învățământ.
La data de 20.01.2009, pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și, Ministerului Economiei și Finanțelor, Direcției -e a Finanțelor Publice A, Directorului Direcției -e a Finanțelor Publice A, Consiliului Județean A, Inspectoratului Școlar A, arătând că potrivit art.167 din Legea nr.84/1995 unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, iar cheltuielile de personal ce intră în categoria finanțării de bază se asigură din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat. Art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007 prevede că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la art.7 alin.4 pe comune, municipii, orașe, se face prin decizie a directorului Direcției -e a Finanțelor Publice Județene după consultarea consiliului județean și a primarilor și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar sau a direcției de muncă, solidaritate socială și familie, după caz, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective și de alte criterii specifice. Pe de altă parte, Ministerul Educației, Cercetării și este ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ, având atribuții și răspunzând de salarizarea personalului din învățământul preuniversitar.
Prin întâmpinare, Ministerul Educației, Cercetării și a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție arătând, în esență, că între acesta și pârât nu există nici un raport juridic de coordonare sau subordonare, având în vedere dispozițiile Legii nr.215/2001, iar potrivit art.13 din nr.OUG32/2001 și art.14 din Legea 500/2002, ordonatorul principal de credite pentru salariile cadrelor didactice din învățământul preuniversitar este consiliul local, prin care se realizează finanțarea cheltuielilor de personal pe unități școlare; unitățile de învățământ au obligația să-și întocmească bugetul propriu, iar dacă pe parcursul execuției bugetare consiliul județean, la solicitarea consiliilor locale, constată că fondurile pentru plata salariilor sunt insuficiente solicită la Ministerul Finanțelor Publice suplimentarea de fonduri.
Consiliul Județean Aaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nu are calitatea de ordonator de credite față de Municipiul Curtea de A, neavând atribuții în a distribui de la bugetul său ori a prelua de la bugetul de stat fonduri pentru achitarea drepturilor salariale, ci numai un rol consultativ și, pe de altă parte nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice în sensul prevederilor art.14 alin.2 Codul muncii.
În cauză au formulat întâmpinare și Direcția -ă a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția -ă a Finanțelor Publice A, invocând excepția lipsei calității lor procesuale pasive și a inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, chemații în garanție au arătat că potrivit art.167 din Legea nr.84/1995, finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se realizează din bugetele locale ale primăriilor de care acestea aparțin, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.Totodată, potrivit legilor privind bugetele pe anii 2005-2008 s-a dispus alocarea unor sume din taxa pe valoarea adăugată de la bugetul de stat.
Referitor la inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție s-a arătat, în esență, că nu există nicio reglementare legală sau convenție între chemații în garanție și Municipiul Curtea de A în baza cărora să poată fi obligați să aloce din bugetul propriu fondurile necesare finanțării învățământului preuniversitar. Faptul că Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul de lege și proiectul de rectificare a bugetului nu poate conduce la concluzia că pe această cale se naște o obligație de garanție față de primării. Fondurile prevăzute de Legea bugetară nr.388/2007 au fost repartizate prin deciziile nr.5/2008, 332și 399/2008 ale Directorului Direcției -e a Finanțelor Publice A, astfel că obligarea lor la alocarea unor sume suplimentare ar presupune alocarea de către aceștia din bugetul propriu, ceea ce este inadmisibil potrivit disp. art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002, iar pe de altă parte, având în vedere că nu au atribuții în alocarea acestor sume de la bugetul de stat, o eventuală obligare a chemaților în garanție în acest sens de către instanță ar însemna reglementarea printr-o hotărâre judecătorească în sensul stabilirii în sarcina unor instituții publice și, pe cale de consecință, depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.
Prin întâmpinare, Directorul Executiv al Direcției -e a Finanțelor Publice Aai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și a inadmisibilității cererii de chemare în garanție, arătând că motivele de fapt și de drept ale cererii sunt cele expuse de către Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.531 din 11 martie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a chemaților în garanție Consiliul Județean A, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Ministerul Finanțelor Publice, Directorul Direcției -e a Finanțelor Publice și în consecință a respins cererea de chemare în garanție față de aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost admisă în parte acțiunea și a fost obligat pârâtul Grup Școlar " I" să plătească reclamanților, și sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru perioada 26.11.2005 - 11.03.2009, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ost obligat să vireze pârâtului Grup Școlar " I" fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, G, G, G, -, precum și cererea de chemare în garanție.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice a fost admisă pentru următoarele motive:
Potrivit art.19 lit.a și c din Legea nr.500/2002 și art.3 pct.6 din HG nr.34/2009, Ministerul Finanțelor Publice elaborează pe bază de metodologii proprii, menținând în permanență un echilibru bugetar corespunzător, proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare; întocmește și propune spre aprobare Guvernului, în condițiile legii, bugetele de venituri și cheltuieli ale operatorilor economici aflați sub autoritatea ministerului, însă nu are și atribuția de plăti, vira și aloca fondurile din bugetul de stat. Potrivit art. 167 din Legea nr.84/1995 și art.13 din nr.OUG32/2001, finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se realizează din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a Direcției -e a Finanțelor Publice A și a Directorului Direcției -e a Finanțelor Publice A, s-a reținut că este întemeiată, întrucât această structură aflată în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală asigură doar asistența tehnică privind elaborarea și executarea bugetelor locale, colaborând în acest scop cu autoritățile administrativ-teritoriale.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean A, prima instanță a apreciat că este întemeiată întrucât, așa cum rezultă din disp. art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007, în repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pe unități administrativ-teritoriale, Consiliul Județean are doar un rol consultativ, iar pe de altă parte nu este nici angajatorul reclamanților.
Pentru aceste considerente, cererea de chemare în garanție formulată față de părțile sus-menționate a fost respinsă.
Și cererea de chemare în garanție formulată împotriva Ministerului Educației, Cercetării și s-a constatat a fi neîntemeiată, deoarece potrivit art.12 din Legea nr.84/1995, planurile de învățământ sunt elaborate de către T, iar modificarea și punerea în practică a acestora ține tot de activitatea acestui minister, însă în ceea ce privește plata drepturilor salariale solicitate nu are nicio atribuție, nu există raporturi de muncă între acesta și reclamanți și nu este nici ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
Cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar Județean Aaf ost respinsă, cu motivarea că acesta nu este ordonator de credite, iar în aplicarea disp. art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007, rolul său este doar de a asigura asistență tehnică de specialitate.
Calitate procesuală și atribuții în virarea fondurilor necesare achitării drepturilor bănești solicitate prin acțiune are doar Municipiul Curtea de A, potrivit disp. art.167 din Legea nr.84/1995, art.16 din nr.HG2192/2004 și art.13 din nr.OUG32/2001.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut, potrivit adeverințelor eliberate de către unitatea angajatoare, respectiv Grup Școlar I, coroborate cu copia cărților de identitate și a carnetelor de muncă, că reclamanții își desfășoară activitatea în calitate de îngrijitori, paznici și mecanici.
Prin hotărâri ale Comisiei Paritare / - sindicate reprezentative din învățământ s-a dispus să se acorde sporul de 10% calculat la salariul de bază, personalului nedidactic - îngrijitori care lucrează în unitățile de învățământ ce funcționează pe un singur schimb, potrivit art.36 lit.d din la nivel teritorial ramură învățământ.
Sporul solicitat de către reclamanți este reglementat de art.40 alin.3 lit. din la Nivel Național pe anii 2007-2010 potrivit cu care, salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebit de muncă, grele, periculoase sau penibile.
De asemenea, conform art.41 alin.3 lit. din Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, înregistrat la. sub nr.2895 din 29.12.2006, salariații beneficiază de un spor de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Potrivit art.3 alin.1 lit.a din același contract colectiv, clauzele acestuia produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt ).
Notificarea nr.44990/28.12.1999 Ministerului Educației Naționale - Direcția -ă a Finanțelor evidențiază criteriile de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar și categoriile de personal nedidactic care îndeplinesc condițiile pentru acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile.
Față de cele reținute și în raport de disp.art.40 alin.3 lit. și art.41 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, tribunalul a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâtul Grup Școlar " I" să plătească reclamanților, și, sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru perioada 26.11.2005 - 11.03.2009, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Având în vedere că ceilalți reclamanți-membri de sindicat sunt paznici, muncitori, șoferi, lenjereasă, iar pentru aceștia nu s-a făcut dovada caracterului penibil al activității desfășurate și faptul că prin hotărâri paritare s-a stabilit că acest spor se acordă doar îngrijitorilor, instanța a respins acțiunea față de reclamanții, G, G, G, -, și .
Împotriva sentinței civile nr.531/CM/11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a declarat recurs pârâtul Municipiul Curtea de A - prin Primar care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru motive de nelegalitate, în sensul că în mod greșit a fost respinsă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, promovată de recurent.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs s-a arătat că instanța de fond nu a dat eficiență dispozițiilor art.167 din Legea învățământului nr.84/1995 cu modificările ulterioare, potrivit cărora "fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale."
S-a mai arătat că instanța de fond nu a avut în vedere nici dispozițiile art.7 alin.5 lit.a din Legea nr.388/2007, care stabilesc că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a Directorului Direcției -e a Finanțelor Publice Județene, cu asistența tehnică de specialitate a Inspectoratului Școlar.
În concluzia respectivei critici, recurentul a arătat că reparația prejudiciilor salariale nu poate fi acoperită de Municipiul Curtea de A din veniturile sale proprii, ci de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția -ă a Finanțelor Publice, instituție ce distribuie sumele alocate de la bugetul de stat, defalcate din taxa pe valoarea adăugată, destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat.
Recurentul-pârât Municipiul Curtea de Aas olicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în garanție formulată de acesta și obligarea chemaților în garanție la alocarea și virarea către Municipiul Curtea de Aaf ondurilor necesare efectuării plăților pretinse de reclamanți.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
S-a solicitat judecarea prezentului recurs în lipsă, potrivit art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul Inspectoratul Școlar Aaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții și respingerea cererii de chemare în garanție formulată de Municipiul Curtea de A - prin Primar, fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
De asemenea, intimatul Inspectoratul Școlar Aas olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
La termenul de judecată din 27 noiembrie 2009, Curtea din oficiu a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Verificând lucrările dosarului în raport de excepția invocată din oficiu de C, se constată următoarele:
Recursul declarat de Municipiul Curtea de A - prin Primar este tardiv pentru următoarele considerente:
Potrivit art.70 și art.72 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, conflictele de drepturi se soluționează de instanțele judecătorești competente.
Conform art.80 din aceeași lege, termenul de recurs împotriva hotărârilor pronunțate în această materie este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, sentința civilă nr.531/CM/11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a fost comunicată recurentului la data 3 iunie 2009, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare, pe care există semnătura și ștampila de primire a acestuia.
Recursul a fost declarat de pârât la data de 17 iunie 2009, iar ultima zi de înregistrare era 15 iunie 2009.
Cum de la data comunicării hotărârii și până la data formulării și înregistrării recursului au trecut mai mult de 10 zile, pentru motivele sus-citate se constată că recursul declarat de pârâtul Municipiul Curtea de A - prin Primar împotriva sentinței civile nr.531/CM/11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă este tardiv și urmează a fi respins ca atare, în baza art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A - PRIN PRIMAR, cu sediul în Curtea de A,-, județ A, împotriva sentinței civile nr.531/CM din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, județ A, în numele și pentru reclamanții - membrii de sindicat, G, G, G, pârâtul GRUP ȘCOLAR I, cu sediul în Curtea de A,-, județ A și chemații în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, DIRECTORUL DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, județ A, CONSILIUL JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești, nr.1, județ A și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești,--6, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.11/02.12.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
