Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1805/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1805/R-CM
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL P-PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.661/CM din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât Municipiul Pitești-prin Primar, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar, în numele și pentru membri săi și și intimații-pârâți Liceul de Artă Pitești, Centru Bugetar-Liceul de Artă Pitești, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, curtea, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 29.01.2009 reclamantul, SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru reclamanții membrii de sindicat, au chemat în judecată pe pârâții LICEUL DE ARTA P, CENTRUL BUGETAR-LICEUL DE ARTA P, INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN A, MUNICIPIUL P, MINISTERUL EDUCATIEI SI CERCETARII B, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții arată că în vederea aplicării principiului egalități de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit disp.art. 35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
Se face trimitere la Deciziile nr. XXIII/12.12.2005, nr. XII/05.02.2007 și nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece, prin OUG nr. 146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Educației, Cercetării și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce-l privește, motivat de faptul că nu este angajatorul reclamanților, neexistând astfel nici un fel de obligații din partea acestuia cu privire la calcularea și plata salariilor și a primelor de concediu. Se mai arată că, acest pârât nu este ordonator de credite pentru învățământul preuniversitar de stat,deoarece dispozițiile OUG nr. 32/2001- art. 13 - prevăd că "Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea".
Tot pe cale de excepție, din oficiu, s-a invocat și prescripția dreptului la acțiune, pentru perioada 2001-2004 în raport de dispozițiile art. 166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de ani. În timpul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri în temeiul disp.art. 172.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.661/CM din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeșa fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și și s-a respins acțiunea față de acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a fost admisă și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001 - 2004 și s-a admis în parte acțiunea, după cum urmează: au fost obligați pârâții Liceul de Artă " " și Centrul Bugetar - Liceul de Artă " " să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005 - 2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective; a fost respinsă cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetele de muncă ale reclamanților; a fost respinsă acțiunea formulată împotriva Inspectoratului Școlar Județean A și a fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Ministerul educației, Cercetării și nu are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că această instituție nu are calitatea de angajator față de reclamanți și nici calitatea de ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
În ceea ce privește excepția dreptului material la acțiune, s-a apreciat că pentru perioada 2001 - 2004 dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de dispozițiile art.166 Codul muncii.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Conform art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 "personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă".
Potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu, iar potrivit art.30 din Legea nr.130/1996 executarea contractelor colective de muncă este obligatorie pentru părțile semnatare.
Astfel fiind, având în vedere și faptul că în speță nu a intervenit nicio cauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, s-a admis acțiunea, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului sentinței.
Acțiunea față de pârâtul Municipiul Pitești s-a admis în temeiul dispozițiilor art.13 din OUG nr.32/2001 privind reglementarea unor probleme financiare, iar cererea privind înregistrarea drepturilor bănești în carnetele de muncă ale reclamanților s-a respins, întrucât prima de vacanță nu intră în categoria sporurilor cu caracter permanent ce se înscrie în carnetul de muncă conform art.40 alin.2 lit.(g) din Codul muncii.
Acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A s-a respins cu motivarea că printre atribuțiile reținute de art.142 din Legea nr.84/1995 nu este menționată obligarea acestei instituții la plata către reclamanți a primei de vacanță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâtul Municipiul Pitești, prin primar, care o critică pentru nelegalitate, sub aspectul motivului de modificare prevăzut de dispoz.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, după cum urmează:
1.- În mod eronat instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive pe care au invocat-o întrucât Municipiul Pitești nu are calitatea de angajator, nefiind aplicabile dispoz. art.37 lit.g din Contractul colectiv de muncă, în sensul că părțile contractuale convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță care se acordă odată cu indemnizația de concediu;
2.- Greșit a fost admisă acțiunea, în condițiile în care reclamantul nu are calitatea de funcționar public, prin urmare nu-i sunt aplicabile dispoz. Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public;
3.- Hotărârea nu este motivată, iar invocarea prevederilor contractului de muncă nu sunt de natură a îndreptăți reclamantul la acordarea acestui drept,în absența unor dispoziții legale în acest sens.
Pentru aceste motive, se solicită admiterea recursului, în sensul respingerii acțiunii.
Verificând actele de la dosar, în raport cu criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru cele ce preced:
Astfel, excepția lipsei calității procesuale pasive recurentului a fost în mod corect respinsă ca neîntemeiată de către prima instanță.
Potrivit dispoz. art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale.
Potrivit art.13 din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, finanțarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale, pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Aceasta înseamnă că unitatea administrativă - teritorială în care unitatea de învățământ preuniversitar funcționează este ordonator secundar de credite, ceea ce-i conferă calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu are calitatea de angajator.
Nu poate fi reținută nici următoarea critică invocată în recurs, întrucât instanța nu a admis acțiunea în baza dispoz. Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, ci în baza art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 potrivit cu care personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Totodată, s-au avut în vedere și prevederile art.37 lit.g din acest contract, în care se arată că părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu, executarea contractelor colective de muncă fiind obligatorie pentru părțile semnatare conform art. 30 din Legea nr.130/1996.
Nefondată este și ultima critică invocată întrucât prima instanță a redat, în considerentele sentinței, atât motivele de fapt, cât și cele de drept care au condus la pronunțarea hotărârii, deci a respectat prevederile art.261 pct.5 Cod pr.civilă.
Pentru toate aceste considerente în baza art.291 Codul muncii și art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL P-PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.661/CM din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat - reclamant fiind Sindicatul Învățământ Preuniversitar, cu sediul în Pitești--6 județul A în numele și pentru membri săi și și intimații-pârâți Liceul de Artă Pitești, Centru Bugetar-Liceul de Artă Pitești, Inspectoratul Școlar Județean A cu sediul în--6, județul A și Ministerul Educației, Cercetării și B sectorul 1--30.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
TC/8 ex.
2.12.2009
Jud fond.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
