Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 190/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 190/
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 3065 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2217 din 28 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita îndosarul nr-s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, precum și excepția prematurității formulării cererii, invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H și s-a respins acțiunea reclamantei, formulată împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de Apel Târgu -M, Tribunalul Harghita și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin Decizia nr. 1105/R din 12.10.2007, pronun at de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ n dosarul -, s-a admis recursul declarat de reclamanta, s-a casat integral sentin a civil nr. 2217/28.06.2007 i s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Harghita.
Motivul cas rii cu trimiterea a fost invocarea de tre instan a de fond a for ei obligatorii a unei decizii date n interesul legii ( Decizia nr. XXIII/12.12.2006 a.) prin care nu s-a dezlegat o problem de drept n leg tur cu preten iile reclamantei.
Dup rejudecarea cauzei, Tribunalul, a respins excep ia lipsei calit ății procesuale pasive, precum i excep ia prematurit ăț ii formul rii cererii, invocate de tul Ministerul Economiei i Finan elor, prin Direc ia General a Finan elor Publice
A admis ac iunea reclamantei, formulat mpotriva pârâților Ministerul Justi iei, Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, Tribunalul Harghita, și Ministerul Finanțelor Publice.
A obligat pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 767 lei, reprezentând prima de vacanță neachitată, aferentă anului 2006, actualizată cu indicele de inflație până în momentul plății.
În considerentele hotărârii instanța a constatat prin cererea introdus la aceast instan ță sub nr-, reclamanta, a chemat n judecat âț ii Ministerul Justi iei, Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, Tribunalul Harghita i Ministerul Finan elor Publice, solicit nd obligarea acestora, n solidar, la plata primei de vacan ță aferent anului 2006, nd totodat referire i la o sum concret.
În motivarea sa, reclamanta a ar ătat dreptul solicitat a fost acordat prin OG83/2000, privind modificarea Legii nr. 50/1996, pentru ca prin OUG33/2001, aplicarea acestui drept fie suspendat. Ulterior, prin art.50 alin.2 din OUG 177/2002, art. 41/1 alin.1 din Legea 50/1996 a fost abrogat doar n ceea ce prive te drepturile magistra ilor, pentru personalului auxiliar nd n continuare aplicabile prevederile legii 50/1996.
Totodat, s-a mai ar ătat prin prevederile legilor bugetare anuale, plata primei de vacan ță aferent anilor 2005 i 2006 fost suspendat. Reclamanta a ar ătat suspendarea pl ăț ii acestor drepturi salariale nu reprezint suprimarea dreptului salaria ilor la prima de vacan ță aferentă perioadei men ionate.
Ministerul Justi iei a depus nt mpinare, solicit nd respingerea ac iunii, ar nd potrivit dispozi iilor art. 329 alin. 3 din Codul d e pr.civil, dezlegarea problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instan e, n acest sens, Ministerul Justi iei a invocat Decizia nr. XXIII, pronun at n dosarul nr. 31/2005 de Sec iile Unite ale naltei Cur i de Casa ie i Justi ie, n solu ionarea recursului n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe ng înalta Curte de Casa ie i Justi ie. Prin aceast decizie s-a stabilit magistra ii i personalul auxiliar de specialitate sunt ndrept ăț i la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001 - 2002, astfel cum a fost reglementat prin art. 41 ind.1 din Legea nr.50/1996.
La ndul u, Ministerul Economiei i Finan elor, prin Direc ia General a Finan elor Publice Had epus nt mpinare, solicit nd respingerea ac iunii, ar nd, n esen ță, prevederile legale privind plata primei de vacan ță au fost suspendate succesiv prin legile bugetare anuale.
De asemenea, Ministerul Economiei i Finan elor a invocat excep ia lipsei calit ăț ii procesuale pasive, ar nd raportul de serviciu al reclamantei a fost stabilit cu Tribunalul Harghita, n aceste caz, Ministerul Economiei i Finan elor nu are vreo calitate n cadrul acestui raport juridic clar definit i nu s-a re inut sau dovedit ar fi prejudiciat ntr-o form sau alta interesele reclamantei. Totodat, tul Ministerul Economiei i Finan elor a invocat i excep ia prematurit ăț ii formul rii cererii, ar nd dreptul la acordarea primei de vacan ță a fost suspendat succesiv prin legile bugetare anuale. În acest caz dreptul subiectiv existî, însă ap0licarea sa a fost suspendată, urmând ca la încetarea acestei suspendări, dreptul la prima de vacanță să fie efectiv acordat.
Din actele i lucr rile dosarului, instan a re ine urm toarele: n primul nd, instan a va proceda la respingerea excep iei lipsei calit ăț ii procesuale pasive invocat de tul Ministerul Economiei i Finan elor, n acest sens, instan a re ine tul, al turi de ceilal i trei âț i, este o persoan juridic, care ordoneaz (principal, secundar sau ter iar), ca i credite salariate, unul i acela i drept solicitat de reclamant, respectiv prima de vacan ță neachitat.
Aceste considerente stau i la baza oblig rii n solidar a âț ilor la plata drepturilor solicitate de reclamant.
Astfel, instanța a respins i excep ia prematurit ăț ii formul rii cererii, n motivarea acestei excep ii tul nd referire la Legea 188/1999, care nu este aplicabil reclamantei.
Legat de fondul problemei, instan a consider ntemeiat cererea reclamantei, av nd n vedere ncheierea dat la data de 21.05.2007 de tre Sec iile Unite ale naltei Cur i de Casa ie i Justi ie n dosarul 31/2005, urm nd a proceda la admiterea ac iunii promovat de aceasta. Prin aceast ncheiere s-a dispus ndreptarea unei gre eli materiale strecurat n con inutul Decizia nr. XXIII, pronun at n dosarul nr. 31/2005 de Sec iile Unite ale naltei Cur i de Casa ie i Justi ie.
Ini ial, prin aceast decizie dat n solu ionarea recursului n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe ngă înalta Curte de Casa ie i Justi ie, publicat n Monitorul Oficial nr.233/15.03.2006, s-a stabilit magistra ii i personalul auxiliar de specialitate sunt ndrept ăț i la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001 - 2002, astfel cum a fost reglementat prin art. 41 ind.1 din Legea nr.50/1996. La pronun area acestei decizii s-a re inut faptul ă de la 01.01.2003 nd a intrat nvigoare OUG 177/2002, erau abrogate implicit i dispozi iile art.41ind.1 alin.1 din Legea nr.50/1996.
Îndreptarea gre elii materiale a vizat nl turarea men iunii " i personalul auxiliar de specialitate" din dispozitivul Deciziei nr. XXIII, n acest context aspectele reglementate prin aceast decizie nu vizeaz i personalul auxiliar de specialitate care îș i desf ăș oar activitatea n cadrul instan elor.
Prin OG.nr.83/2000 pentru modificarea i completarea Legii nr.50/1996, privind salarizarea i alte drepturi ale personalului din organele autorit ăț ii judec tore ti, a fost inclus art.4/1 care prevede ă "magistra ii i celelalte categorii de personal salarizate n baza prezentei legi au dreptul pe perioada concediului de odihn, pe ng ndemniza ia de concediu, la o prim egal cu ndemniza ia brut sau, dup caz, salariul de baz brut, din luna anterioar plec rii n concediu, care se impoziteaz separat.
Ulterior ns, prin disp. art.3(2) din OUG nr.33/26.02.2001 se prevede"se suspendla data de 01.01.2002 aplicarea prevederilor art.41 alin.(1), care cuprind dispoziii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihn, din Legea nr.50/1996 privind salarizarea i alte drepturi ale personalului din organele autorității judectoreti, publicatn Of. al Romniei, partea l, nr.563 din 18.11.1999, modificati completatprin OG. nr.83/2000 pentru modificarea i completarea Legii nr.50/1996 privind salarizareai alte drepturi ale personalului autorităț ii judectoreti, publicatn Of. partea l-a, nr.425 din 01.09.2000, precumi aplicarea prev.art.IVreferitoare la acordarea primei cu ocazia plec riin concediul de odihn, din OUG nr.237/2000 pentru modificarea Legii nr.21/1999 pentru prevenireai sancionarea sp rii banilor, publicatn Of. al Romniei, partea l, nr.614 din 29.11.2000".
La data de 10.07.2001 prin Legea nr.386 publicat n Of. nr.390 din 17.07.2001 "Se aprobOrdonana de Urgențăa Guvernului nr.33 din 26.02.2001 privind unele suri referitoare la salarizarea func ionarilor publici i a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precumi a personalului din organele autorităț ii judectoreti, publicat n Monitorul Oficial al Rom niei, partea 111 alin.3" va avea urm torul cuprins;
"(3). Pe perioada suspendrii aplicrii prevederilor legale men ionate la alin.(1) i (2) redevin aplicabile dispozi iile legale n materie, existente la data intr riin vigoare a Legii nr.188/1999, a Ordonanei Guvernului nr.83/2000, precumi a Ordonanei de Urgen ță a Guvernului nr.237/2000".
De precizat, pe toat durata suspend rii redevin aplicabile ca atare prevederile referitoare i la dreptul âștigat prin art.41 din OG. nr.83/2000 privind salarizarea i alte drepturi ale personalului din organele autorit ăț ii judec tore ti, care prevede ă "magistraiii celelalte categorii de personal. au dreptul pe ngă ndemnizaia de concediu, la o primegalcu indemniza ia brut. din luna anterioarplecriin concediu, care se impoziteazseparat".
Prin legile bugetare anuale, aplicarea prevederilor din actele normative n vigoare, referitoare la primele ce se acord cu ocazia plec rii n concediul de odihn a personalului,. din sectorul bugetar, i a personalului din organele autorit ăț ii judec tore ti, s-au suspendat succesiv la 31.12.2006.
Cenzurarea legalit ăț ii acestor suspend ri succesive, revine, potrivit art. 29 alin.1 din Legea nr.47/1992, instan ei de fond, iar nu Cur ii Constitu ionale, deoarece normele legale de suspendare nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate la data sesiz rii instan ei. Ca atare, sub sanc iunea deneg rii de dreptate, instan a este chemat analizeze legalitatea normelor de suspendare mai sus men ionate.
În acest sens, normele legale de suspendare men ionate anterior contravin prevederilor art. 41 si art. 53 din Constitu ie. Astfel, dreptul la prima de vacan ță constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din con inutul complex al dreptului fundamental la munc ( - "Constitu ia Rom niei - comentat și adnotat "- Ed. Monitorul Oficial, p. 234). Ca atare, potrivit art. 53 din Constitu ie, acest drept nu poate fi restr ns n mod discriminatoriu i contrar echit ăț ii impuse de o societate democratic.
De asemenea, normele legale de suspendare contravin i art. 16 alin.1 din Constitu ie ( reclamanta fiind discriminat fa ță de celelalte categorii de persoane ncadrate n munc ), precum i art.15 alin.2 din Constitu ie, deoarece aceste norme legale sunt retroactive, suspend nd retroactiv un drept âștigat sub imperiul Legii nr.50/1996, privind salarizarea i alte drepturi ale personalului din organele autorit ăț ii judec tore ti.
in nd cont de cele prezentate, instan a apreciaz ca lipsit de efecte suspendarea nelegal a acord rii primei de vacan ță pentru perioada 2005 - 2006, urm nd a obliga âții la plata acestor drepturi.
De asemenea, potrivit art. 1084 din Codul civil daunele interese ce sunt debite creditorului cuprind n genere pierderea ce a suferit i beneficiul de care a fost lipsit, ori n spe ță este de notorietate faptul ă sumele de bani datorate se devalorizeaz continuu. Astfel, potrivit practicii judiciare constante n materie, n mod justificat s-a solicitat actualizarea crean ei conform indicelui de infla ie.
Împotriva sentinței civile nr.3065/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- declarat recurs Ministerul Justiției solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței pronunțate în sensul că prin hotărârea mai sus arătată s-a dispus obligarea pârâților Curtea de Apel Tg.M, Tribunalul Harghita și Ministerul Justiției la plata sumei de 767 lei reprezentând prima de vacanță neachitată aferentă anului 2006, actualizată cu indicele de inflație la momentul plății, deci o obligație de plată netă, valoare care în raport cu relațiile obținute de la Ministerul Justiției prin adresa nr.186/18.01.2008 de la Tribunalul Harghita, suma din sentința atacată este o sumă brută.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, instanța constată că recursul declarat este fondat în sensul celor ce urmează:
Potrivit deciziei nr.XXIII din 12.12.2006 a ÎCCJ se pronunță dosarul nr.9/2006, în recurs, casarea cu trimitere în materia conflictelor de muncă, poate fi dispusă în situațiile prevăzute expres de lege și limitativ. Astfel că instanța de fond a invocat forța obligatorie a unei decizii date în interesul legii, deci nu a stabilit și dreptul de referință la fondul procesului.
În acest sens, normele legale de suspendare menționate anterior contravin prev.art.41 și 53 din Constituție deci dreptul la prima de vacanță se constituie un drept de remunerare a muncii.
Ca atare, art.53 din Constituție nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică.
După examinarea dispozitivului sentinței rezultă că suma reținută în dispozitiv reprezintă o obligație de plată netă. Astfel, rezultă că suma în cauză va reprezenta o sumă brută netă datorată reclamantei cu titlu de drept de primă de concediu pe anul 2006, ceea ce duce la admiterea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.3065/12.12.2007 a Tribunalului Harghita pronunțată în dosarul nr-, astfel că se va modifica sentința atacată în sensul că suma de 767 lei reprezintă suma brută, și astfel, se va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 3065 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică sentința civilă atacată în sensul că suma de 767 lei reprezintă sumă brută.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
11.03.2008
Jd.fd.
Asist.jud.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
