Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 193/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 193
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta SC SA T împotriva sentinței civile nr. 3581/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 4 februarie 2009, intimatul a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 3581/4.11.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișaa dmis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA, a constatat că reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada 29.01.1973 - 01.01.1990, în care a fost angajat la fosta Întreprindere
Tribunalul a reținut:
Reclamantul a fost angajatul societății pârâte în perioada 29.01.1973 - 01.01.1990, fiind încadrat pe postul de strungar, apoi frezor, controlor tehnic de calitate. Această împrejurare de fapt a fost confirmată de martorii audiați, care au declarat că acesta a participat efectiv și la producția de mașini unelte, desfășurându-și activitatea, împreună cu toți salariații unității, în aceeași hală de producție, în condiții de zgomot și în mediu toxic, cu un nivel ridicat de noxe. Martorii audiați au relevat faptul că acesta a desfășurat și activitatea de controlor tehnic de calitate în aceleași condiții ca și angajații care ocupau funcții de execuție, iar, pe de altă parte, unitatea nu a depus la dosar fișa postului ori alte înscrisuri din care să rezulte care erau atribuțiile acestuia în funcția menționată, ori care era locul său de muncă, pentru a se putea conchide că nu a desfășurat activitatea în aceleași condiții ca și muncitorii cărora le-a fost recunoscut dreptul de a fi încadrați în grupa a doua de muncă.
Astfel fiind, instanța a constatat că acțiunea este în întregime întemeiată. Într-adevăr, în speță sunt aplicabile prevederile speciale ale Ordinului nr. 50/1990, care în conținutul art. 13 dispune că "perioada lucrată după data de 18.03.1969 până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I și II de muncă în conformitate cu prevederile prezentului ordin ce înlocuiește ordinele nr. 59/1969, 105/1976 și 210/1977 ale ministrului muncii și ministrului sănătății, care își încetează aplicabilitatea".
Chiar dacă, în lipsa unor detalii clare cu privire la activitatea concretă desfășurată de titularul cererii, instanța nu a putut identifica meseriile reclamantului in cadrul activităților și categoriile profesionale expres enumerate în anexa nr. 2, ce cuprinde potrivit art. 2 din ordinul menționat lista locurilor de muncă încadrate în grupa a II a de muncă, se observă că, efect al normelor legale ale art. 3 alin. 4 din același ordin "beneficiază, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă".
Or, din probatoriul administrat în speță se poate deduce că reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții de muncă identice cu cele ale tuturor angajaților cărora le-a fost recunoscut dreptul de a fi încadrați în grupa a II-a de muncă prin hotărârile Judecătoriei Timișoara depuse la dosar.
Acordând eficiență efectului pozitiv al autorității de lucru judecat atribuit acestor hotărâri, instanța a mai constatat că în considerentele acestora s-a conchis asupra existenței condițiilor deosebite la locul de muncă din cadrul fostei Întreprinderi, conform art. 4 din Ordinul nr. 50/1990, rezultate din determinările de noxe efectuate de laboratorul de specialitate, respectiv Laboratorul de Medicină a, împreună cu Clinica de boli profesionale T și concretizate in Referatul nr. 2111/1992.
Concluzionând asupra considerentelor mai sus expuse, tribunalul a admis acțiunea reclamantului, sens în care a constatat că reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada 29.01.1973 - 01.01.1990, în care a fost angajat la fosta Întreprindere
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta SC SA T solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă s-a susținut că s-au aplicat greșit prevederile Ordinului nr. 50/1990, locul de muncă al reclamantului și activitatea desfășurată de acesta neîncadrându-se în acestea.
A susținut că reclamantul nu se încadrează nici în prevederile S 59 în vigoare în până în anul 1990 și nici nu s-a făcut dovada depășirii noxelor pentru perioada 1973-1990 pentru a putea fi încadrat reclamantul în grupa a II-a de muncă.
Reclamantul intimat a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, se costată că nu există niciun motiv pentru casarea sau modificarea sentinței recurate întrucât Tribunalul reținând corect starea de fapt a făcut o aplicare justă a dispozițiilor legale incidente.
Prin hotărârile judecătorești depuse la dosar s-a stabilit cu putere de lucru judecat că în cadrul fostei Întreprinderi au existat condiții deosebite de muncă conform art. 4 din Ordinul nr. 50/1990 stabilite prin determinările de noxe efectuate de Laboratorul de Medicină a și prin aceste hotărâri s-a recunoscut grupa a II-a de muncă pentru mai mulți foști angajați.
Art. 3 alin. 2 din Ordinul 50/1990 prevede că se încadrează în grupele I sau II de muncă și personalul care desfășoară alte activități decât cele din Anexa 1 și 2, dar care își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Din declarațiile martorilor audiați rezultă că reclamantul și-a desfășurat activitatea în aceleași condiții în care au lucrat salariații cărora li s-a recunoscut grupa a II-a de muncă.
A trata diferit reclamantul aflat într-o situație identică cu personalul care beneficiază de grupa a II-a, toți desfășurând activitate în aceeași hală de producție în care nivelul legal de noxe era depășit, ar însemna a-l plasa într-o situație discriminatorie și s-ar încălca prevederile art. 1 alin. 2 și art. 2 din Legea nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare ale prevederilor Directivei 2000/78/E referitor la crearea unui cadru general în favoarea egalității de tratament în materie de loc de muncă și nu în ultimul rând a prevederilor art. 14 din Convenție și a art. 1 din protocolul nr. 12 la Convenție.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA T împotriva sentinței civile nr. 3581/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
GREFIER
- -
Red. /9.03. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./9.03. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
