Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia /2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE,
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ /CM
Ședința publică din 4 martie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât B, cu sediul în Libere nr.1, -orp A, B, D, împotriva sentinței civile nr.1999 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-, -.6,.C,.11, județul C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează să sentința civilă nr.1999/7.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulceaa fost comunicată recurentului la data de 28.12.2007, iar recursul a fost declarat la data de 09.01.2008 (data expedierii prin poștă), ultima zi legală pentru declararea recursului fiind 08.01.2008.
Instanța verificând termenul de declarare a recursului, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității formulării recursului având în vedere că acesta a fost declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată la Tribunalul Tulcea, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta B, solicitând obligarea acesteia la restituirea garanțiilor materiale reținute pe perioada angajării.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte ca șofer până la data de 9 octombrie 2006, după care și-a dat demisia.
Pârâta, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii, motivat de faptul că în cererea de chemare în judecată nu este menționat nici un înscris emis de societate și nu este precizată valoarea obiectului cererii. De asemenea reclamantul nu a precizat numărul de înmatriculare în Registrul Comerțului a societății, codul fiscal, contul bancar și nu a prezentat dovezile pe care se sprijină cererea sa.
Pârâta a mai susținut că cererea este prematură datorită lipsei demersurilor prealabile care ar fi putut duce la rezolvarea conflictului pe cale amiabilă.
Prin sentința civilă nr.1999 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, au fost respinse excepțiile lipsei de obiect, lipsa condițiilor de formă și a prematurității cererii, ca nefondate.
A fost admisă în parte acțiunea reclamantului și a fost obligată pârâta să plătească acestuia suma de 240 lei reprezentând garanții materiale.
A fost respinsă cererea de obligare a pârâtei la garanțiile materiale pentru perioada aprilie - octombrie 2006 și pentru luna noiembrie 2005, ca nefondată.
Împotriva sus menționatei sentinței civile, a declarat recurs recurentul pârât
La termenul stabilit pentru judecata recursului din data de 4 martie 2008, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.
În conformitate cu disp.art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că hotărârea recurată i-a fost comunicată reclamantului la data de 28 decembrie 2007, astfel cum rezultă din dovada de comunicare atașată la dosarul de fond.
Recursul împotriva hotărârii de fond promovat de către pârât a fost declarat la data de 9 ianuarie 2008. În raport de data comunicării hotărârii, se constată că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999, ultima zi de formulare în termen a recursului fiind data de 8 ianuarie 2008.
Dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă prevăd că "termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond", iar dispozițiile art.103 alin.1 Cod procedură civilă, prevăd că "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Având în vedere că recurentul nu a respectat aceste dispoziții legal și a depus cererea recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, excepția va fi admisă, iar recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul civil declarat de recurentul pârât B, cu sediul în Libere nr.1, -orp A, B, D, împotriva sentinței civile nr.1999 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-, -.6,.C,.11, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Șt.
Tehnored.Gref.
2ex./08.03.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
