Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 213/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 213
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 2091 din 17 XII 2008 Tribunalului Iași, intimați fiind:- și CURTEA DE APEL IAȘI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimata a depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise. Prin cererea de recurs s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului -, a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL IAȘI pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să recalculeze și să-i plătească, actualizat, diferențele dintre indemnizațiile pentru concedii medicale și concediu de maternitate primite și cele care i s-ar fi cuvenit pentru perioada februarie-septembrie 2006, ca urmare a acordării sporului de vechime în muncă, prin sentința civilă nr.2950/20.12.2006 a Tribunalului Iași (rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.109/06.02.2007 a Curții de APEL IAȘI ), și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, prin sentința civilă nr.1471/08.08.2007 a Tribunalului Iași (rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.422/17.06.2008 a Curții de APEL IAȘI ).
Motivează reclamanta că îndeplinește funcția de judecător la Curtea de APEL IAȘI începând cu data de 01.01.2004 și până în prezent. Prin hotărârile menționate, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL IAȘI au fost obligați să-i plătească sporul de vechime în muncă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică (în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară).
În perioada februarie-septembrie 2006 avut concedii medicale și concediu de maternitate, beneficiind de indemnizațiile calculate conform disp. art.10, respectiv art.25 din OUG 158/2005, fără includerea sporurilor recunoscute ulterior prin hotărâri judecătorești, iar pârâții refuză plata diferențelor solicitate în lipsa unui titlu executoriu care să se refere expres la aceste indemnizații.
Conform art. 36 alin.3 din OUG 158/2005, calculul și plata indemnizațiilor se face de către angajator pentru asigurații prevăzuți la art.1 alin. 1 lit.A și B din OUG 158/2005.
Având în vedere că baza de calcul a indemnizațiilor de care a beneficiat s-a modificat, reclamanta solicită ca pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL IAȘI (în calitate de ordonator principal și, respectiv, secundar de credite, ultimul având și calitatea de angajator), să-i plătească diferențele între indemnizațiile pentru concedii medicale și concediu de maternitate achitate și cele care i s-ar fi cuvenit ca urmare a acordării sporului de vechime în muncă și sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Prin sentința civilă nr.2091 din 17 decembrie 2008 Tribunalul Iași admite acțiunea și obligă pârâții să recalculeze și să plătească reclamantei diferențele dintre indemnizațiile pentru concedii medicale și concediu de maternitate primite și cele care i s-ar fi cuvenit pentru perioada februarie-septembrie 2006 ca urmare a acordării sporului de vechime în muncă ), și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, acordate prin hotărâri judecătorești irevocabile și actualizarea sumelor datorate în raport cu rata inflației la momentul plății efective.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că reclamanta a beneficiat în perioada februarie 2006-septembrie 2006 de un număr de 127 zile lucrătoare concediu medical, din care 37 zile boală și 90 zile maternitate, după cum urmează:
- 01.02-14.02.20068 certificat RS -);
- 20.03-31.03.2006( certificatele PR - și ST -);
- 13.04-30.04.2006(certificat PR -);
- 01.05-10.05.2006(certificat PR -);
- 11.05-13.09.2006(concediu de maternitate - certificatele TU -, TU -, -, -, -, -).
Prin sent.civ.nr.2950/20.12.2006 a Tribunalului Iași (rămasă irevocabilă prin dec.civ.nr.109/06.02.2007 a Curții de APEL IAȘI ) și prin sent.civ.nr.1471/08.08.2007 a Tribunalului Iași (rămasă irevocabilă prin dec.civ.nr.422/17.06.2008 a Curții de APEL IAȘI ), pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL IAȘI au fost obligați să-i plătească reclamantei plătească sporul de vechime în muncă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică (în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară). Totodată, prin Deciziile nr. 36/07.05.2007 și nr.21/10.03.2008 pronunțate de Inalta C de Casație și Justiție în interesul legii s-a stabilit îndreptățirea judecătorilor de a beneficia de sporul de vechime în muncă și de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Conform art. 1 lit. B din OUG 158/2005( cu modificările survenite până la 23.01.2006),Persoanele asigurate pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate în sistemul de asigurări sociale de sănătate, denumite în continuare asigurați, au dreptul, în condițiile prezentei ordonanțe de urgenta, pe perioada în care au domiciliul sau resedinta pe teritoriul României, la concedii medicale și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, dacă: desfășoară activități în funcții elective sau sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești"
Potrivit art. 2 alin.1 lit.a și c din OUG 158/2005, Concediile medicale și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, la care au dreptul asigurații, în condițiile prezentei ordonanțe de urgenta, sunt:
a) concedii medicale și indemnizații pentru incapacitate temporară de munca, cauzată de boli obișnuite sau de accidente în afară muncii;
c) concedii medicale și indemnizații pentru maternitate".
Art. 10 alin.1 din OUG 158/2005(forma în vigoare pe perioada în discuție) stipulează că:, Baza de calcul a indemnizațiilor prevăzute la art. 2 se determina ca medie aveniturilor lunare din ultimele 6 lunipe baza cărora se calculează, conform legii, contribuția pentru concedii și indemnizații, din cele 12 luni din care se constituie stagiul de cotizare)", iar art. 25 alin.1 din OUG 158/2005 prevede că, Cuantumul brut lunar al indemnizației de maternitate este de 85% din baza de calcul stabilită conform art. 10".
Ca urmare, reclamanta este îndreptățită la recalcularea și plata diferențelor dintre indemnizațiile pentru concedii medicale și concediu de maternitate achitate și cele care i s-ar fi cuvenit ca urmare a acordării sporului de vechime în muncă și sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, având în vedere că baza de calcul a acestora s-a modificat prin includerea celor două sporuri, la acordarea cărora s-au reținut contribuțiile de asigurări sociale.
Faptul că aceste indemnizații se suportă - parțial- din nu reprezintă un motiv de netemeinicie a acțiunii reclamantei.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OUG 158/2005:,(1) Calculul și plata indemnizațiilor prevăzute de prezenta ordonanta de urgenta se fac pe baza certificatului de concediu medical eliberat în condițiile legii, care constituie document justificativ pentru plata. (3) Plata indemnizațiilor se face lunar de către: a) angajator, cel mai târziu odată cu lichidarea drepturilor salariale pe luna respectiva, pentru asigurații prevăzuți la art. 1 alin. (1) lit. A și "
Rezultă, așadar, că aceste indemnizații se plătesc de către angajator, urmând a fi recuperate potrivit dispozițiilor OUG 158/2005 de la CNAS I din bugetul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Justiției și Libertăților B, prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
Recurentul arată că în mod greșit nu a fost primită excepțâia lipsei calității procesual pasive, întrucât indemnizațiile solicitate nu se achită din bugetul Ministerului Justiției, invocând în sprijinul argumentației art.120, art.121 și art.101 din legea 19/2000, art.12, art.25, art.26, art.30 din OUG158/2005.
Pe fond, recurentul arată că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantei în condițiile în care prin hotărâri judecătorești reclamanta a primit despăgubiri pentru perioada solicitată prin acțiune. Acordarea sumelor obținute prin recalcularea indemnizației de concediu medical cu adăugarea sporurilor arătate ar însemna o dublă plată, ceea ce ar contraveni normelor legale.
Mai arată recurentul că pe perioada concediului medical judecătorii primesc indemnizație de concediu și nu indemnizație de serviciu. Indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă se acordă potrivit prevederilor cuprinse în art.99 și 23 din Legea 19/2001.
Astfel,având în vedere că la momentul apariției riscului veniturile asigurate prin plata contribuției și care au dus la determinarea cuantumului indemnizației nu cuprindeau și sporurile acordate potrivit sentinței civile nr.2950/2006 a Tribunalului Iași și a sentinței civile nr.1471/2007 a Tribunalului Iași, cererea reclamantei este neîntemeiată.
În ceea ce privește actualizarea sumelor, instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile artr.1088 civil, reclamanta ar fi beneficiat doar de dobânda legală.
Intimata reclamantă a depus concluzii scrise.
În recurs nu s-au admis probe noi.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs invocate și apărările intimatei din concluziile scrise, Curtea constată recursul nefondat.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției și Libertăților se vădește a fi neîntemeiată. Pentru a decide astfel se au în vedere dispozițiile HG 83/2005 și Legii 304/2004, potrivit cărora activitatea instanțelor este finanțată de la bugetul de stat, iar potrivit art.131 alin.2 din Legea 304/2004,Bugetul curților de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate si al judecătoriilor este gestionat de Ministerul Justiției, ministrul justiției având calitatea de ordonator principal de credite".
În ceea ce privește fondul litigios Curtea reține că obiectul supus dezbaterii îl constituie plata diferențelor dintre indemnizațiile pentru concedii medicale primite și cele care i s-ar fi cuvenit reclamantei pentru perioada februarie-septembrie 2006, ca urmare a acordării sporului de vechime în muncă, prin sent.civ.nr.2950/20.12.2006 a Tribunalului Iași (rămasă irevocabilă prin dec.civ.nr.109/06.02.2007 a Curții de APEL IAȘI ), și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, prin sent.civ.nr.1471/08.08.2007 a Tribunalului Iași (rămasă irevocabilă prin dec.civ.nr.422/17.06.2008 a Curții de APEL IAȘI ), precum și actualizarea sumelor datorate în raport de rata inflației la momentul plății efective.
Prin hotărârile menționate, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL IAȘI au fost obligați să-i plătească acesteia sporul de vechime în muncă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică (în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară), inclusiv pentru cele 6 luni anterioare concediilor medicale și de maternitate, la care face trimitere art.10 din OUG 158/2005.
În acest context, la data executării hotărârilor judecătorești, sumele datorate au fost calculate și plătite ca spor salarial, motiv pentru care s-au calculat și reținut contribuțiile de asigurări sociale de 9,5% și cele de asigurări sociale de sănătate de 6,5%.
Chiar din statul de plată depus de Curtea de Apel rezultă împrejurarea că, pentru sumele ce fac obiectul sent.civ.nr. 2950/20.12.2006 a Tribunalului Iași, au fost reținute contribuțiile individuale la asigurările sociale de sănătate, calculate în funcție de sporul de vechime.
În consecință, dacă sporul de vechime și cel de suprasolicitare neuropsihică s-ar fi achitat lunar de către pârâți, anterior hotărârilor judecătorești, ar fi fost luate în calculul indemnizațiilor de concedii medicale și de maternitate de care reclamanta a beneficiat în perioada februarie-septembrie 2006, în raport de dispozițiile art.10 din OUG 158/2005.
Recalcularea și plata indemnizațiilor se impune a fi făcută pe întreaga perioadă februarie-septembrie 2006, având în vedere modul de calcul a acestor indemnizații, la care face trimitere și recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, respectiv camedie a veniturilor lunare din ultimele 6 lunipe baza cărora se calculează, conform legii, contribuția pentru concedii și indemnizații, din cele 12 luni din care se constituie stagiul de cotizare (art.10 din /2005).
În plus, dispozițiile art.23 alin.3 din Legea 19/2000, modificate prin Legea 250/2007, au fost abrogate prin OUG 91/26.09.2007, în vigoare de la 01.01.2008, deci anterior introducerii acțiunii pendinte.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că nu este incident motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ, invocat de recurent, astfel că în temeiul art.312 pr.civ va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimatul Ministerul Justiției și Libertăților B, împotriva sentinței civile nr.2091 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red/Tehnored
2 ex,06.04.2009
Tribunalul Iași Judecători:
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
