Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2332/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2332
Ședința publică din data de 8 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta Camera Medicilor P cu sediul în P,-, etaj II, camera 10, județul P, împotriva sentinței civile nr.479 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Sănătății Publice cu sediul în B,--3, sector 1, Guvernul României-prin Primul Ministru cu sediul în B, nr. 1, sector 1, Casa Națională de Asigurări de Sănătate cu sediul în B, Calea, - 19, sector 3.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns pentru recurenta-reclamantă reprezentant în baza împuternicirii nr. 289/3.12.2009, lipsind intimații-pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatei-pârâte Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
Curtea înmânează un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar reprezentantului recurentei-reclamante.
Reprezentantul recurentei-reclamante având cuvântul solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de întâmpinare și pregătirea apărării.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului recurentei-reclamante să ia cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar și pregătirea concluziilor finale.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru recurenta-reclamantă reprezentant, lipsind intimații-pârâți.
Reprezentantul recurentei-reclamante având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea pune în discuția părților excepția tardivității declarării recursului, invocată de intimata-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate, prin întâmpinarea depusă anterior la dosar.
Reprezentantul recurentei-reclamante având cuvântul pentru excepția invocată, arată că instanța și-a depășit competența întrucât s-a pășit la soluționarea cauzei în condițiile în care procedura de citare cu părțile nu a fost legal îndeplinită, fiind lipsă de procedură cu el la două termene.
Arată că deși în calitate de reprezentant al reclamantei a solicitat un termen pentru lipsă de apărare întrucât din motive medicale nu s-a putut prezenta, în primă instanță cererea nu a fost luată în considerare încălcându-se astfel dreptul la apărare.
Pe fondul cauzei soluția de declinare a cauzei nu este bună întrucât în opinia sa tribunalul este competent în soluționarea cauzei, deoarece a solicitat acordarea unor drepturi bănești ce decurg din raporturi de muncă.
Fiind vorba de un litigiu de asigurări sociale, potrivit dispozițiilor Codului muncii competența revine tribunalului-secția litigii de muncă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta Camera Medicilor a solicitat în contradictoriu cu pârâții Guvernul României prin Primul Ministru, Ministerul Sănătății Publice și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, obligarea acestora să plătească medicului contravaloarea sumelor plătite de acesta pentru prescripțiile medicale pentru personalul contractual din cadrul Ministerului Sănătății Publice în valoare de 640 lei, anularea Ordinului Comun al Ministerului Sănătății Publice, nr. 7315/25 iulie 2007 și CNAS nr. 544/23 iulie 2007 privind completarea Ordinului al Președintelui CNAS nr.886/2007 pentru aplicarea Normelor de aplicare a prevederilor art. 24 alin. 1 din OG nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar precum și daune morale.
În motivarea acțiunii se arată că deși au fost numeroase demersurile pentru acordarea gratuității asistenței medicale personalului din sectorul medico-sanitar, inclusiv pentru membrii Camerei Medicilor P și cu toate că în art. 24 alin. 1din OUG nr. 23/31.01.2007 se prevede dreptul personalului contractual din sistemul sanitar în condițiile plății contribuției de asigurări sociale de sănătate de beneficia de servicii medicale, tratament și medicație în regim gratuit, personalul contractual este supus unor tracasări birocratice cât și plații anticipate contribuției personale urmând ca apoi aceasta să fie recuperat[ pe cale administrativă, procedura durând minim 65 de zile.Se invocă și disp. art. 9 din Constituția României cât și OUG 137/2000 art. 2 alin. 1 privitor la procedura discriminatorie instituită prin aceste acte normative.
Pârâtul Ministerul Sănătății a invocat prin întâmpinarea formulată (filele 15-16) excepțiile:netimbrării acțiunii, a necompetenței teritoriale a Tribunalului Prahova, a inadmisibilității acțiunii, a lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiate. Pârâtul consideră că nu există discriminare cât timp nu există o hotărâre a Consiliului Național al Discriminării pronunțată asupra unui fapt cu caracter discriminator și ca atare solicitarea constatării unei discriminări este inadmisibilă. Se consideră că nu poate fi vorba de discriminare în condițiile în care alte categorii de cetățeni decât cele la care fac referire ordinele nu beneficiază de gratuitate. Față de solicitarea privind anularea Ordinului Comun al nr. 7315/2007 și CNAS 544/2007 se precizează că o astfel de acțiune nu poate fi introdusă pe cale civilă ci doar pe calea contenciosului administrativ.
Pârâta Cancelaria Primului Ministru prin întâmpinarea depusă la filele 18-21)a solicitat respingerea cererii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă întrucât față de prevederile Legii nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului Românei, Primul Ministru nu are competența de a interveni în procesul de legiferare a unor acte normative emise de alte autorități cu atribuții legislative.
Și pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate Bad epus întâmpinare(filele 26-31) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova și excepția lipsei calității sale procesual pasive.
Analizând excepțiile invocate în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.479 pronunțată la 24 februarie 2009, Tribunalul Prahova admis excepția necompetenței materiale a tribunalului invocată de pârâți prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare cauzei favoarea Curții de Apel București - Secția de contencios Administrativ.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin întâmpinările formulate se invocă excepția necompetenței materiale a instanței și pentru că reclamanta solicită anularea unui act normativ cu caracter administrativ, respectiv Ordinul Comun al nr.7315/2007 și CNAS nr.544/2007 se va pronunța cu precădere asupra acestei excepții care face de prisos analiza atât a celorlalte excepții cât și a fondului cauzei.
Împotriva sentinței primei instanțe reclamanta a declarat recurs (fila 4) criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Recurenta a susținut că sentința este afectată de nelegalitate în condițiile în care litigiul dintre părți nu este unul de drept administrativ ci de asigurări sociale iar competența teritorială revine în acest caz tribunalului d e la sediul reclamantului, așa încât în mod greșit s-a declinat competența în favoarea instanței de contencios administrativ aparținând Curții de Apel București.
Recurenta-reclamantă a mai criticat și faptul că soluția s-a pronunțat cu nerespectarea procedurii de citare a părților și a principiului dreptului la apărare, ceea ce impune admiterea recursului și casarea cu trimitere a cauzei la aceeași primă instanță.
La termenul de judecată de astăzi 8 decembrie 2009, în ședință publică, Curtea a pus în discuția părților excepția tardivității recursului invocată de intimata Casa Națională de Asigurări de Sănătate, pe cale de întâmpinare(filele 12-13) și după luarea concluziilor recurentei-reclamante prin reprezentantul său, constată următoarele:
Potrivit art.158 alin. 3 Cod pr.civilă, termenul de recurs în această materie este de 5 zile de la data pronunțării hotărârii de către instanța de fond, termen indicat, de altfel, și în dispozitivul sentinței atacate.
În cauza de față, sentința a fost pronunțată la data de 24 februarie 2009, situație față de care, ultima zi de declarare a recursului a fost data de 2 martie 2009, zi lucrătoare a săptămânii.
Recursul a fost declarat însă la data de 17 aprilie 2009, conform rezoluției de primire de pe cererea de recurs aflată la dosar, astfel încât acesta apare ca fiind formulat peste termenul legal procedural mai sus arătat.
În consecință, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea să admită excepția și să respingă recursul ca tardiv exercitat, fără a mai proceda, la analiza motivelor de recurs, de vreme ce acesta a fost declarat cu încălcarea termenului legal ce permitea declanșarea controlului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării recursului invocată de intimata Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
Respinge recursul declarat de reclamanta Camera Medicilor P cu sediul în P,-, etaj II, camera 10, județul P, împotriva sentinței civile nr.479 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Sănătății Publice cu sediul în B,--3, sector 1, Guvernul României- prin Primul Ministru cu sediul în B, nr. 1, sector 1, Casa Națională de Asigurări de Sănătate cu sediul în B, Calea, - 19, sector 3, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- --- - -- -
Grefier
/VS
6 ex./7 ian.2010
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
