Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2711/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2711
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier -- -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 1515 din 03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, intimat PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, intimat chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurenții reclamanți, intimații pârâți și intimat chemat în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către recurenții reclamanți, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA:
Asupra cauzei de față;
Prin sentinței civile nr. 1515 din 03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, G, cu domiciliul ales în Tr.S,-, județul M împotriva pârâților STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5, PARCHETUL DE PE LÎNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, cu sediul în C, str. - -, jud. D, PARCHETUL DE PE LÎNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, cu sediul în Tr.S,-, jud. M, având ca obiect drepturi bănești.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 283, alin.1, lit. c, Codul Muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
Față de aceste dispoziții legale care reglementează conflictele de muncă se constată prescris dreptul la acțiune al reclamanților.
Astfel, sporul de vechime stabilit prin art. 33 din Legea 50/1996 a fost acordat reclamanților până la data de 01.01.2003, când pârâții au încetat plata acestuia, având în vedere OG 177/2007 și celelalte acte normative care reglementează salarizarea magistraților.
Prin decizia nr. XXXVI/2007 ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a dat o interpretare a dispozițiilor art. 33, alin.1 din Legea 50/1996 în raport de art. 1, pct. 32 OG 83/2000 și art. 50 OUG 177/2002 și art. 6 OUG 160/2000 în sensul că magistrații au beneficiat până la intrarea în vigoare a Legii 45/2007 de sporul de vechime în muncă.
Ca atare acest drept nu a fost niciodată abrogat, magistrații beneficiind continuu de el.
Raportat însă, la data introducerii acțiunii, la data nașterii dreptului la acțiune se constată că acesta este prescris.
Reclamanții au susținut că acțiunea este introdusă în termen, având în vedere pe de o parte că dreptul la acordarea sporului de vechime a fost doar suspendat, dreptul de a-l cere curgând de la data încetării suspendării.
Pe de altă parte au invocat dispozițiile art.27, alin.2 OG 137/2000.
Susținerile reclamanților nu pot fi primite deoarece dreptul nu a fost suspendat iar hotărârile Consiliului Național al Discriminării au caracter de recomandare și nu au forța juridică de a impune o anumită soluție instanțelor judecătorești și ca atare nu sunt aplicabile dispozițiile art. 27 alin. 2 OG 137/2000.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului recurenții au reluat practic argumentele susținute prin cererea de chemare în judecată și în plus au mai arătat că ei au cunoscut despre săvârșirea faptei respectiv despre discriminarea creată doar la data pronunțării hotărârii CNCD, și deci de la acea dată curge termenul de prescripție.
A mai fost criticată sentința și pentru faptul că nu le-ar fi fost comunicată întâmpinarea, și că instanța de fond a reținut că Ministerul Justiției a formulat întâmpinare când de fapt era vorba despre Parchetul de pe lângă ICCJ.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente;
Așa cum a reținut instanța de fond, prin decizia pronunțată de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii, dreptul la sporul de vechime al reclamanților a continuat să existe nefiind înlăturat printr-o dispoziție expresă.
În aceste condiții susținerea reclamanților în sensul că dreptul lor la acțiune ar curge da la data pronunțării hotărârii CNCD, deoarece la acea dată ar fi avut cunoștință despre săvârșirea faptei, nu poate fi primit. În condițiile în care acest drept a continuat să existe, fapta care a creat prejudiciul reclamanților nu este existența unei discriminări ci neplata acestui drept de către pârâți, iar dreptul la acțiune se prescrie în condițiile art 283 din Codul Muncii.
Nici celălalte critici formulate de către reclamanți nu sunt fondate.
Este adevărat că instanța de fond a reținut în considerente că Ministerul Justiției ar fi formulat întâmpinare, deși nu era vorba despre acesta, însă aceasta este doar o eroare de dactilografiere care nu a prejudiciat în nici un fel reclamanții.
Cât privește necomunicarea întâmpinării, la termenul din 19 11 2007 când a fost depusă întâmpinarea instanța a amânat judecarea cauzei pentru a fi comunicată întâmpinarea, astfel că nici această critică nu este fondată.
Constatând că sentința atacată este legală și temeinică, în baza art. 312 cod proc. Civ recursul va fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 1515 din 03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, intimat PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, intimat chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud - -
Jud fond
2 ex./16 05 2008
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
