Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2834/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2017/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2834/
Ședința publică de la 29.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Sandu Valentina
JUDECĂTOR 2: Harabagiu Lizeta
JUDECĂTOR 3: Ceaușescu Maria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, recurentul-reclamant și recurentul-pârât MINISTERUL FINAȚELOR PUBLICE - prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR T împotriva sentinței civile nr.2070/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI și expert CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.2070 din 5 decembrie 2007, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Teleorman și Ministerul Finanțelor Publice, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, în calitate de expert, Curtea de APEL BUCUREȘTI și a obligat Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI, și Tribunalul Teleorman să calculeze și să plătească drepturile bănești reprezentând sporul de confidențialitate de 15% începând cu anul 2004 și până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la data executării hotărârii judecătorești, obligând Ministerul Finanțelor Publice (Ministerul Economiei și Finanțelor) să includă în bugetul de stat, la prima rectificare de buget a sumelor datorate și Tribunalul Teleorman să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă, respingând ca nefondate capetele de cerere privind acordarea pe viitor a acestor drepturi salariale și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
S-a reținut că reclamantul este judecător la Judecătoria de Vede, prin natura sarcinilor de serviciu, gestionează informații clasificate, iar în conformitate cu dispozițiile art.28 din Legea nr.182/2002 deține certificate ORNISS.
Prin dispozițiile art.15 alin.1 din OG nr.6/2007, s-a prevăzut că sporul de confidențialitate în cuantum de până la 15% se acordă numai categoriilor de funcționari așa cum ei sunt prevăzuți în acest text de lege.
În raport de dispozițiile OG nr.19/2006, rezultă în mod clar evidența de a se acorda acest spor de confidențialitate tuturor categoriilor de persoane din cadrul instituțiilor publice care gestionează și manipulează informații clasificate.
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-pârât Ministerul Justiției, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.4,6 și 9 Cod pr.civilă și criticând sentința sub următoarele aspecte:
- instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești în sensul că a dat plus petita, reclamantul prin acțiune solicită sporul de confidențialitate începând cu 1 octombrie 2007 și până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii și aceasta acordă sporul începând cu anul 2004.
- hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, în sensul că în speță, nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze magistraților sporul de confidențialitate, aceștia reprezintă o categorie aparte de salariați cu statut specific, așa cum el este definit prin Legea nr.303/2004, cu drepturi și îndatoriri specifice și salarizare stabilită prin OUG nr.27/2006.
Recursul recurentului-reclamant este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și sentința este criticată pe aspecte de nelegalitate și netemeinicie, în sensul că instanța de fond a obligat pârâții să plătească acestuia sporul de 15% din anul 2004 și nu din 01.10.2007 și pe viitor.
Examinând legalitatea și temeinicia recursurilor formulate, în raport de criticile formulate cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
- pe aspectul acordării reclamantului plus petita, se constată că prin încheierea din 30 ianuarie 2008, s-a admis cererea de îndreptarea erorii materiale (fila 32 dosar fond) și s-a dispus îndreptarea erorii materiale în sensul că intimații-pârâți-recurenți este 01.10.2007 și nu începând cu anul 2004, astfel aceste critici urmează a nu fi primite.
Recursul Ministerului Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, se întemeiază pe motivele prevăzute deart.304 pct.4 și 9 Cod pr.civilă, motive ce sunt comune și celorlalte recursuri, astfel că în ceea ce urmează vor fi analizate împreună și sentința pe aspectul nelegalității și netemeiniciei.
Față de Decizia nr.46 din 15 decembrie 2008, în dosarul nr.27/2008 - dată în recursul în interesul legii, declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie, potrivit art.329 alin.3 Cod pr.civilă, care admite recursul în interesul legii în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.99 alin.1 lit.d din Legea nr.303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor republicată cu modificările și completările ulterioare, raportat la art.16 alin.1,2 din Codul deontologic al magistraților și a art.78 alin.1din Legea nr.567/2004, privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la art.9 din Codul deontologic al acestora, constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți,precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, urmează a se aprecia, că sintagma "au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%",presupune că acest drept operează și pe viitor, astfel, în baza art.312 (2) Cod pr.civilă, se va admite recursul declarat de recurentul-reclamant, se va modifica sentința atacată în sensul că obligă pârâții la plata drepturilor solicitate și în continuare, respectiv sporul de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară a acestuia, urmând a menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Față de dispozițiile Deciziei nr.46 din 15 decembrie 2008, urmează a respinge în baza art.312 (1) Cod pr.civilă, celelalte recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.2070/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu recurenții-pârâții intimații-pârâți TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI și expert CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că:
Obligă pârâții la plata drepturilor solicitate în continuare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Respinge ca nefondate recursurile declarate împotriva aceleiași sentințe de recurenții-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și MINISTERUL FINAȚELOR PUBLICE - prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./28.05.2009
Jud.fond:;
Președinte:Sandu ValentinaJudecători:Sandu Valentina, Harabagiu Lizeta, Ceaușescu Maria
