Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 29/
Ședințapublică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef secție -
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DGFP, împotriva sentinței civile nr. 881/26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurenților pârâți Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B, a intimatei reclamante și a intimaților pârâți Curtea de Apel Mureș, Tribunalul Mureș, Tribunalul Harghita, Tribunalul Brașov și Curtea de APEL BRAȘOV
Proceduralegal îndeplinită.
S-a făcutreferatul cauzei de cătregrefier, după care:
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele recursului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin sentința civilă 881/2007, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov de soluționare a cauzei.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, in calitate de mandatara a acestui pârât, prin întâmpinare.
Admite excepția autorității de lucru judecat față de pârâții Ministerul d e Justiție, Curtea de APEL BRAȘOV Tribunalul Brașov, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice pentru perioada 01.01.2003-30.04.2004.
A respins excepția lipsei calității procesual pasive a Misterului Economiei și Finanțelor invocate prin reprezentant, precum și a Ministerului d e Justiție
A respins excepția prescripției dreptului materiala la acțiune invocate de Ministerul d e Justiție și de Curtea de APEL BRAȘOV.
A admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta contradictoriu cu pârâții:Curtea de Apel Mureș, Tribunalul Mureș, Tribunalul Harghita, Curtea de APEL BRAȘOV, Tribunalul Brașov, Ministerul d e Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice
A obligat pe pârâții Curtea de Apel Mureș, Tribunalul Harghita ( pentru perioada 11.04.2002-01.11.2002), Tribunalul Mureș (pentru perioada 1.11.2002-30.04.2004), Ministerul d e Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor (pentru perioada 11.04.2002-01.01.2003), să plătească în solidar reclamantei diferențele de drepturi de natură salarială, echivalente cu sporul de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară prevăzut de art.11 din OUG nr.177/2002, art. 28 alin 4 din OUG 24/2004, începând cu 11.04.2002 și până la 30.04.2004, cu excepția perioadelor în care reclamanta nu a avut calitatea de magistrat, raportul de munca a fost suspendat sau a beneficiat de acest spor, în cuantum total de 16.252,37 lei RON, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și respinge restul petitului privind plata drepturilor salariale formulate în contradictoriu cu acești pârâți.
A respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Brașov pentru perioada 11.04.2002-30.04.2004 pentru petitul privind plata drepturilor bănești.
A obligat pârâta Curtea de APEL BRAȘOV să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei pentru perioada 11.04.2002 - 01.01.2003 și respinge acest petit formulat în contradictoriu cu toți pârâții pentru restul perioadei solicitate.
A respins celelalte pretenții ale reclamantei.
A obligat pe pârâți să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în calitate de magistrat, reclamanta beneficiază de sporurile de 30% din indemnizația de încadrare lunară conform OUG 177/2002, pe perioada 01.01.2003 - 30.04.2004.
Împotriva sentinței au formulat recurs pârâții: Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP B.
În motivele de recurs este criticată sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, specificându-se că reclamantei, în calitate de judecător, nu i se aplică dispozițiile art. 28 OUG 43/2002.
Se reiterează excepția prescrierii dreptului material la acțiune, considerând că termenul de prescripție de 3 ani începe să curgă de la data intrării în vigoare a OUG 43/2002 anume 4.04.2002, respectiv de la data faptei cauzatoare de prejudicii.
Suma la care a fost obligat Ministerul Justiției nu poate fi reactualizată, deoarece nu s-a justificat faptul că neexecutarea provine dintr-o cauză străină, care nu-i poate fi imputată Ministerului Justiției.
Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP critică sentința sub aspectul admiterii cererii de chemare în judecată susținând că, atâta timp cât nu există un raport juridic obligațional între reclamantă și Ministerul Finanțelor Publice acesta nu poate fi chemat în judecată pentru o obligație care nu există în sarcina acestui minister.
Analizând recursurile formulate, instanța constată că sunt neîntemeiate.
Criticile tuturor recursurilor privitoare la temeinicia pretențiilor deduse judecății sunt nefondate.
La data pronunțării sentinței atacate, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia VI/15.01.2007 devenită obligatorie, prin care s-a stabilit aplicarea nediscriminatorie a dispozițiilor art. 11 alin. 1 din OUG 177/2002. privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, precum și a dispozițiilor art. 28 alin. 4 din OUG 43/2002 modificată prin OUG 24/2004, aprobată cu modificări prin Legea 601/2004, în sensul acordării drepturilor salariale prevăzute de aceste texte de lege către toți magistrații.
În consecință, fiind vorba de acordarea drepturilor salariale constând în sumele rezultate din aplicarea nediscriminatorie a sporurilor de 30% - 40% pentru toți magistrații, este obligatoriu a accepta că, față de decizia de recurs în interesul legii, soluția instanței de fond este corectă.
Admiterea pretențiilor pentru perioada 11.04.2002 - 31.12.2002 este fondată, întrucât acestea își au izvorul în dispozițiile art. 28 alin. 4 din nr.OUG 43/2002 aprobat prin Legea nr. 503/2002, intrată în vigoare în aprilie 2002.
În ceea ce privește criticile recursului Ministerului Justiției cu privire la termenul de prescripție în exercitarea dreptului material la acțiune, se reține că data de la care curge termenul de 3 ani pentru promovarea acestei acțiuni este data la care reclamanta a luat la cunoștință de săvârșirea discriminării, iar în speță această dată este data la care s-a pronunțat Hotărârea 185/2005 de către CNCD. Cum cererea de chemare în judecată a fost formulată în noiembrie 2006, instanța corect a respins excepția prescrierii dreptului material la acțiune.
În ceea ce privește recursul Ministerului Finanțelor Publice prin DGFP, instanța constată că nu este fondat deoarece, acest minister execută dispozițiile legii bugetare și îi revine sarcina de a face propuneri, de a elabora proiectul legii bugetului de stat precum și a legilor de rectificare, conform art. 28 Legea nr. 500/2002.
Cererea de chemare în judecată față de acest pârât a fost corect soluționată, dat fiind raportul juridic dintre reclamantă și Ministerul Justiției pe de o parte și cel dintre Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice pe de altă parte, ultimul fundamentat pe dispozițiile art. 28 Legea nr. 500/2002.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursurile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de recurenții pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 881/2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.01.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red. A,/24.01.2008
Dact. /25.01.2008
Jud. fond: -
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Anca Pîrvulescu, Nicoleta Grigorescu
