Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 300/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 300/R-CM
Ședința publică din 02 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Florica Răuță
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimatul MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE -PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.24/CM din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică: a răspuns consilier juridic, în baza delegației nr-/2.04.2008, pentru recurentul-intimat Ministerul Finantelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, lipsind intimata-revizuientă și intimații Ministerul Justiției, Tribunalul Argeș și Curtea de APEL PITEȘTI.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Consilier juridic, pentru recurentul-intimat, arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentul-intimat Ministerul Finantelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui în consecință.
CURTEA
Examinând recursul civil de față:
La data de 20 septembrie 2007, revizuienta a solicitat revizuirea sentinței civile nr.303/CM/05.04.2006 pronunțată în dosarul nr.5636/CV/2005 al Tribunalului Argeș, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice B, Tribunalul Argeș, Curtea de APEL PITEȘTI și Direcția Generală a Finanțelor Publice A, iar pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligând pârâții la plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță pe anii 2004 și 2005, actualizate cu indicele de inflație, la data efectuării plății.
În motivarea cererii de revizuire s-a susținut de către revizuientă că i s-a respins acțiunea prin care a solicitat obligarea intimaților la plata primelor de vacanță corespunzătoare anilor 2004 și 2005, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective dar, prin Decizia nr.XXIII/12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.31/2005 s-a admis recursul în interesul legii, așa încât sunt incidente în cauză dispozițiile art.322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.24/CM din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă cererea de revizuire și schimbată în tot sentința civilă nr.303/CM din 5 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr.5636/CM/2005, în sensul că admite acțiunea.
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Argeș să plătească reclamantei revizuiente drepturile bănești reprezentând primele de vacanță aferente anului 2004 și 2005, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție și obligat chematul în garanție să aloce pârâților fondurile necesare achitării drepturilor bănești sus menționate.
S-a reținut astfel că, la data de 25 noiembrie 2005, revizuienta, în calitate de personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Costești, a formulat cerere de intervenție în interes propriu în dosarul nr.5636/2005, solicitând obligarea pârâților la plata primelor de vacanță pentru anii 2000-2005.
În motivare, reclamanta a arătat că, prin nr.OUG83/2000 personalul auxiliar de specialitate beneficiază de prima de vacanță care se acordă pe lângă indemnizația de concediu, însă lata p. primei de vacanță a fost suspendată pentru anul 2005, pe termen de 1 an, fără nici o justificare, prin Legea nr.511/22.11.2004, art.8 pct.7, iar entru p. anul 2006 suspendarea a fost prevăzută prin Legea de Stat nr.379/15.12.2005, art.5.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.303/CM/05.04.2006 a admis in parte acțiunea formulată de revizuientă și a obligat pârâții, printre altele, și la plata primei de vacanță pe anii 2001-2002.
S-a invocat suspendarea nelegală a acestor drepturi prin Legea nr.511/22.11.2004 și preluată prin Legea de Stat nr.379/2005, precum și faptul că sunt încălcate drepturile fundamentale prevăzute în Constituție.
La data de 12.12.2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.XXIII a stabilit că magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001-2002, astfel cum s-a reglementat prin art.41 ind.l din Legea nr.50/1996.
Soluția a fost motivată prin faptul că, de la 01 ianuarie 2003 când a intrat în vigoare OUG nr.177/2002, erau abrogate implicit și dispozițiile art.41 alin.l din Legea nr.50/1996 referitoare la dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal salarizat în baza acestei legi, la o primă pentru perioada concediului de odihnă.
În această situație, dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal, salarizate în baza Legii nr.50/1996, a încetat să mai subziste, nemaiputând să fie pretins cu începere de la 01 ianuarie 2003.
Ca urmare, dezlegarea dată problemelor de drept judecate de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțe în considerarea art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă.
În legătură cu actualizarea sumelor solicitate s-a observat că Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că se acordă doar sumele privind prima de concediu aferentă anilor 2001-2002, fără a stabili și obligația actualizării lor.
Prin prezenta cerere, reclamanta a solicitat revizuirea sentinței pronunțate de Tribunalul Argeș, invocând disp. art.322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Având în vedere că cererea de revizuire s-a întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, respectiv pe un înscris nou ce nu a fost avut în vedere la prima judecată în fond a cauzei, tribunalul a apreciat mai întâi asupra caracterului de noutate al înscrisului invocat de către revizuientă.
Astfel, s-a considerat că reprezintă înscris nou încheierea de îndreptare a erorii materiale a Deciziei nr.XXIII/12.12.2005, pronunțată la 21 mai 2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care se înlătură mențiunea "și personalul auxiliar de specialitate", textul având următorul conținut: "Prima de concediu, pe lângă indemnizația de concediu, respectiv o sumă egală cu indemnizația brută sau, după caz, salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistrați se acordă numai pentru anii 2001 și 2002, astfel cum a fost reglementat prin dispoziția legală menționată", dându-se un alt conținut deciziei ce a fost avută în vedere la pronunțarea în fond a cauzei.
Întrucât decizia nr.XXIII/12.12.2005 a fost avută în vedere cu un alt conținut, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată cererea de revizuire, care a fost admisă potrivit art.327, coroborat cu art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a constatat că acțiunea revizuientei este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr.XXIII/12.12.2005 pronunțată în dosarul nr.31/2005 de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că "magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001- 2002, astfel cum a fost reglementată prin art.41 ind.1 din Legea nr.50/1996".
Prin admiterea, la data de 21.05.2007, a cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul acestei decizii s-a dispus înlăturarea mențiunii "și personalul auxiliar de specialitate", textul din dispozitivul deciziei devenind.: "magistrații sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001-2002, astfel cum a fost reglementată prin art. 41 ind.1 din Legea nr.50/1996". a contrario, pentru personalul auxiliar de specialitate nu s-a prevăzut posibilitatea de a beneficia de prima de vacanță doar pentru anii 2001 și 2002.
Raportând mențiunile dispuse prin încheierea de îndreptare a erorii materiale la dispozițiile art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă, rezultă că reclamanta-revizuientă are dreptul la prima de vacanță pentru anii 2004 și 2005.
În ce privește actualizarea sumelor și acest capăt de cerere este fondat, potrivit art.164 alin.1 din Codul muncii.
Astfel, tribunalul a apreciat că se impune schimbarea în tot a sentinței civile nr.303/CM/05.04.2006 a Tribunalului Argeș, în sensul admiterii acțiunii reclamantei-revizuiente, urmând a obliga pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI si Tribunalul Argeș să-i plătească acesteia drepturile bănești reprezentând primele de vacanță aferente anului 2004 și 2005, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal Ministerul Economiei și Finanțelor, criticând-o pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Se susține că în mod greșit a fost admisă cererea de chemare în garanție și nu a avut în vedere și nu a reținut lipsa calității procesuale pasive.
În dezvoltarea recursului, a arătat că acest minister nu este angajator al revizuientei, calitate pe care o are numai Ministerul Justiției și că raporturile de muncă existente între aceștia nu au o implicație asupra Ministerului Economiei și Finanțelor.
Se mai arată că ordonator principal de credite al revizuientei este de asemenea Ministerul Justiției, iar nu recurentul, care răspunde numai de gestionarea aprobat instituției pe care o conduce și că în realitate Guvernul este cel răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și el repartizează ordonatorilor principali de credite sume de la bugetul de stat conform destinațiilor bugetare stabilite în conformitate cu legea bugetară anuală.
Analizând recursul în raport de critica adusă sentinței, se constată că este nefondat.
În conformitate cu prevederile art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a de stat, operând rectificările corespunzătoare, astfel că, față de cererea având ca obiect alocarea fondurilor necesare pentru plata drepturilor bănești cuvenite revizuientei, în mod corect s-a reținut calitatea procesuală pasivă a acestuia și a admis cererea de chemare în garanție.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.291 Codul muncii și art.312 (1) Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva sentinței civile nr.24/CM din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, urmează a se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr.24/CM din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/09.05.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Florica Răuță
