Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 298/R-CM
Ședința publică din 02 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Florica Răuță
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.833/CM din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât Municipiul P-prin primar, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia pentru, și intimații-pârâți Liceul de Artă P și Centrul Bugetar Liceul de Artă
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul serviciului registratură, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, a depus la dosar întâmpinare la recurs.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, curtea, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, și, au chemat în judecată pe pârâții Liceul de Artă " ", Centrul Bugetar Liceul de Artă " " și Municipiul P - prin primar, în calitate de ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, atât de la data pronunțării sentinței, cât și pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar. În acest sens au fost invocate dispozițiile art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamanți în prezenta acțiune, este reglementat de nr.HG281/1993, care, în art.1 prevede că salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit. a prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-a mai arătat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Pentru termenul din 03.10.2007 Sindicatul și-a precizat acțiunea inițială, în sensul că a solicitat pentru reclamanți drepturile bănești din cererea principală pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, până la data pronunțării sentinței, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de dispozițiile prevăzute în Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată de Legea nr.286/2006.
Pe fondul cauzei pârâtul Municipiul Pas olicitat respingerea acțiunii apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea sporului ce face obiectul cauzei.
În susținerea acestei apărări s-a arătat că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă pe baza unui buletin de determinare prin expertizarea locului de muncă, care se eliberează pentru fiecare loc de muncă, în scopul acordării fiecărui spor, individual, nominalizat expres pe baza îndeplinirii unor criterii prevăzute de lege și cu avizele organismelor de specialitate prevăzute de lege.
În raport de art.137 Cod procedură civilă, instanța a analizat cu prioritate excepția invocată, care, la termenul din 31.10.2007, a fost respinsă pentru motivele reținute în încheierea de ședință.
Prin sentința nr.833/CM/05.12.2007 a fost admisă în parte acțiunea precizată și au fost obligați pârâții Liceul de Artă și Centrul Bugetar Liceul de Artă să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru muncă în condiții vătămătoare, pentru perioada 03.01.2005- 05.12.2007 în ceea ce o privește pe reclamanta, pentru perioada 01.12.2005- 05.12.2007 în ceea ce-l privește pe reclamantul și pentru perioada 21.06.2004- 05.12.2007 în ceea ce-i privește pe ceilalți reclamanți, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâtul Municipiul Paf ost obligat să vireze celorlalți doi pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești sus menționate.
Au fost obligați pârâții la cheltuieli de judecată în cuantum de 82 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanții desfășoară activitate în funcțiile de secretar, contabil șef, administrator financiar, administrator financiar patrimoniu și laborant tehnică de calcul la Liceul de Artă " ".
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanții, în realizarea sarcinilor de serviciu, au lucrat în ultimii 3 ani și lucrează și în prezent pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Liceul de Artă " " au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.185/31.10.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Liceul de Artă " " sunt în sensul că la serviciile Secretariat, și Cabinete informatizate, Bibliotecă, contabilitate din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru și că salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor, prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe. Așa cum a rezultat și din fișele de post aflate la dosar reclamanții au ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat, contabilitate și alte activități pentru care este necesară utilizarea calculatorului.
Deși sporul solicitat de reclamanți nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Or, nu se poate reține apărarea pârâtului Municipiul P în sensul că reclamanții nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor atâta timp cât aceștea lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă.
Față de mențiunile efectuate în carnetele de muncă ale reclamanților a rezultat însă că nu toți au fost angajați la Liceul de Artă în ultimii 3 ani, motiv pentru care drepturile bănești solicitate se cuvin acestora din urmă de la data angajării, potrivit mențiunilor corespunzătoare din carnetele de muncă.
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999, acțiunea fost admisă în parte.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite a fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Obligația pârâtului Municipiul P nu este și nu poate fi aceea de a calcula și acorda diferențe de drepturi salariale pentru salariații față de care nu are calitatea de angajator, obligația acestuia fiind aceea de a vira angajatorilor reclamanților sumele de bani necesare achitării drepturilor bănești.
În termen legal pârâtul Municipiul P prin Primar a declarat recurs împotriva acestei sentințe, arătând că în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu toate că acestea nu au fost dovedite și cu toate că nu s-a reținut culpa recurentului, atribuția sa fiind aceea de a vira creditele stabilite de guvern, iar nu de a le plăti.
Analizând sentința recurată în raport de critica adusă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cheltuielile de judecată în sumă de 82 lei pe care au fost obligați pârâții să le plătească reclamanților au fost dovedite prin înscrisurile de la filele 23-40 dosar fond.
În altă ordine de idei, conform art.274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții este obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și, cum în speță acțiunea a fost admisă și față de recurentul-pârât, care a fost obligat să vireze fondurile necesare achitării drepturilor bănești, în mod corect prima instanță l-a obligat pe acesta și la plata cheltuielilor de judecată.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 291 Codul muncii și art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.833/CM din 5 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- intimați fiind Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia pentru reclamanții:, și, și pârâții: Liceul de Artă " ", Centrul Bugetar Liceul de Artă " ".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 2 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red./ 7.04.2008
/GM/2 ex.
Jud. fond
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Florica Răuță
