Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 300/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 300/CM
Ședința publică din data de 2 iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare referatul de perimare întocmit pentru recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în T,-, -. B, 3, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1698 din 3 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SA - GRUP, cu sediul în B, Calea nr. 239, sector 1, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești (suplimentări salariale pentru Paști și C).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 2 iunie 2009, prin fax, apărătorul intimatei pârâte a formulat cerere de amânare motivată de imposibilitatea de a se prezenta în instanță întrucât la acest termen asigură asistența juridică pentru SC SA în alte litigii aflate pe rolul Tribunalului Vrancea, Curții de Apel Galați și Curții de Apel Ploiești, după care:
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulate de către apărătorul intimatei pârâte, respinge această cerere având în vedere că nu s-a făcut dovada imposibilității prezentării în instanță la acest termen de către dl. avocat și față de împrejurarea că acesta nu are delegație la dosar.
Totodată, având în vedere că nu sunt motive de amânare, instanța rămâne în pronunțare asupra referatului de perimare.
CURTEA
Asupra referatului de perimare constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta SC SA B, solicitând obligarea paratei de a- plăti suma de 7.480 lei,
reprezentând drepturile salariale cuvenite și neacordate, precum și la plata sumei de 510,95 lei, reprezentând daune pentru neachitarea la termen a obligațiilor sus-menționate.
În motivare, reclamanta a arătat că în perioada 1969-2007 fost salariata pârâtei la Punctul de lucru T (fosta Sucursala T), așa cum rezulta din contractul individual de muncă, iar raporturile de muncă au încetat la data de 8 ianuarie 2007. Pe lângă salariul de baza pentru munca prestată, de care urma să beneficieze în conformitate cu prevederile contractului individual de muncă, beneficia și de toate drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate. Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății prevedea la art. 168 (1): cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de baza mediu pe SA.
A mai arătat reclamanta că, deși contractul colectiv de muncă prevedea aceste obligații, pentru anii 2004, 2005, 2006 nu a beneficiat de suplimentările salariale de C și de Paști, care se ridicau la suma totală de 7.480 lei astfel: suplimentari salariale de Paști - 1.400 lei în anul 2005, 1.850 lei în anul 2006; suplimentari salariale de C - 980 lei în anul 2004, 1.400 lei în anul 2005 și 1.850 lei în anul 2006.
Reclamanta a mai apreciată că, pentru neacordarea la timpul cuvenit a acestor suplimentări salariale, pârâta îi datoreze și suma de 510,95 lei reprezentând corecția sumelor neacordate cu coeficientul de inflație.
Pârâta a depus întâmpinare la dosar, prin care a invocat excepția de prescripție a dreptului material la acțiune și excepția de prematuritate a introducerii acțiunii, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
Prin sentința civilă nr. 1698 din 3 octombrie 2007 Tribunalul Tulceaa respins excepția de prematuritate a introducerii acțiunii, ca nefondată.
A admis excepția de prescripție a dreptului material la acțiune și a respins acțiunea formulată de reclamantă ca fiind prescrisă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Față de excepția de prematuritate a acțiunii, având în vedere că drepturile salariale solicitate de către reclamanta erau prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat între și salariați, reprezentați de pentru anii 2004, 2005 și 2006, deci preexistau momentului când a formulat acțiunea, instanța de fond respins această excepție ca fiind nefondată
Față de excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța de fond a reținut că potrivit art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii: "Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate. în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.".
Reclamanta a invocat prin acțiune nerespectarea prevederilor art. 168 din contractul colectiv de muncă încheiat între și salariați, reprezentanți de către.
În condițiile în care pretențiile reclamantei izvorăsc tocmai din clauzele contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul societății și având în
vedere ca solicitarea reclamantei vizează suplimentările salariale acordate de C și Paști aferente anilor 2004, 2005 și 2006 și reținând prevederile art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii, instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins acțiunea ca fiind prescrisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-, fixându-se termen de judecată la data de 25 martie 2008, când Curtea, pentru lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
La data de 30 aprilie 2009 biroul arhivă din cadrul Curții de Apel Constanțaa întocmit referat în vederea constatării perimării de drept a recursului, potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că s-a împlinit termenul legal de 1 an de la data întocmirii ultimului act de procedură, perioadă în care dosarul a rămas în nelucrare din vina părții interesate.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 25 martie 2008, Curtea de Apel Constanțaa suspendat judecata cauzei, pentru lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. pct. 2 Cod procedură civilă.
De la această dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură din vina exclusivă a părților interesate.
Drept urmare, la data de 30 aprilie 2009, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.
În speță, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispozițiile art. 249 Cod procedură civilă.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se constata perimat recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1698 din 3 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în T,-, -. B, 3, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1698 din 3 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SA - GRUP, cu sediul în B, Calea nr. 239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond - Șt.,
Red./dact. dec. gref. -
2 ex./5.06.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
