Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 303/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 303/2009
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - JUDECĂTOR 3: Victor
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Învățământ A împotriva deciziei civile nr. 1029 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Inițial a fost investită cu soluționarea cauzei și doamna judecător, dar întrucât aceasta lipsește din instanță din motive obiective, este substituită de doamna judecător - - - conform planificării de permanență a secției din data de 19 martie 2009.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat - pentru revizuentul Sindicatul Învățământ A și consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul Școlar al Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că intimatul Inspectoratul Școlar al Județului Aaî nregistrat la dosar Întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul revizuentului.
Reprezentanții părților depun la dosar delegații de reprezentare.
Instanța, văzând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul revizuentului Sindicatul Învățământ A susține cererea de revizuire astfel cum a fost în scris formulată, solicitând admiterea cererii, retractarea hotărârii atacate și rejudecând, respingerea recursului declarat de Inspectoratul Școlar al Județului A și menținerea sentinței nr. 797/2008 a Tribunalului Alba inclusiv sub aspectul cheltuielilor de judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului Inspectoratul Școlar al Județului solicită pentru motivele expuse în întâmpinare respingerea cererii de revizuire și menținerea ca temeinică și legală a deciziei civile nr. 1029/2008.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT A, pentru următorii membrii de sindicat:, Romi, -, -, G i-a chemat în judecată pe pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR al Județului A și COPIILOR A I, solicitând:
- obligarea pârâților la aplicarea legii încadrării reclamanților în conformitate cu dispozițiile legii nr. 220/2007 pentru aprobarea nr.OG 11/2007, începând cu 01.01.2007 și ca urmare aplicării legii încadrarea reclamanților în conformitate cu dispozițiile legii nr. 220/2007 și acordării diferențelor de salarii datorate pentru perioada ianuarie - august 2007 la zi la care să se adauge indicele de inflație de la data datorării și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că potrivit nr.OG 11/2007 salariile personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr. 128/1997, urmau să se majoreze în trei tranșe și că prin Legea nr. 220/2007 deși s-a modificat și completat anexele Ordonanței, nu s-au modificat etapele privind creșterile salariale, așa încât pârâții în calitate de angajator trebuiau să respecte aceste lege.
În drept se invocă: nr.OG 11/2007, Legea nr. 220/2007, art.282, art. 67 din legea nr. 168/1999 și art. 28 din legea nr. 54/2003.
Prin întâmpinarea formulată de Palatul Copiilor AIs -a solicitat respingerea acțiunii, motivându-se faptul că Legea nr. 220/2007 a fost publicată în Of. la 17.07.2007, așa încât nu se poate aplica retroactiv.
Prin sentința civilă nr. 797/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba sub dosar nr- s-a admis acțiunea civilă formulată de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT A, pentru următorii membrii de sindicat:, Romi, -, -, G în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR al Județului A și COPIILOR A I și în consecință:
Au fost obligați pârâții să aplice dispozițiile Legii nr. 220/2007 în ce privește încadrarea reclamanților în conformitate cu dispozițiile acestei legi și în ce privește acordarea diferențelor de salarii datorate creșterii coeficientului de multiplicare pentru perioada ianuarie - august 2007 prin Legea nr. 220/2007 prin care s-a aprobat și modificat nr.OG 11/2007 față de coeficientul de multiplicare prevăzut în nr.OG 11/2007.
Au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant diferența dintre drepturile bănești efective încasate și cele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007 pentru perioada ianuarie - august 2007 cu aplicarea indicelui de inflație de la data nașterii dreptului respectiv da la data de 21.07. 2007 până la plata efectivă a sumei datorate.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului Sindicatul Învățământ A suma de 6.000 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut în esență cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că reclamanții sunt îndreptățiți la creșterea salarială pretinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 80 din Legea nr.168/1999, pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR al Județului A, criticând sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică, doar sub aspectul cuantumului cheltuielilor de judecată acordate de instanță, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile în sensul diminuării cheltuielilor de judecată la care a fost obligat.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul susține că onorariul de avocat acordat de instanță cu titlu cheltuielile de judecată este nejustificat de mare având în vedere faptul că au fost pe rolul instanței un număr de 108 cauze cu obiect identic, iar avocatul a depus chitanța pentru acest onorariu doar în acest dosar.
În drept se invocă art. 299 și 304.pr.civilă.
Prin decizia civilă nr. 1029/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- recursul a fost admis ca fondat, sentința atacată a fost modificată doar sub aspectul cheltuielilor de judecată la care a fost obligat pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A în favoarea reclamantului Sindicatul Învățământ A, care au fost stabilite la suma de 1.000 lei în loc de 6.000 lei. Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței civile atacate.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Potrivit art.274 alin.3 pr.civilă "judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat."
De asemenea, art. 41 din CEDO prevede, rambursarea cheltuielilor care au fost stabilite ca efectiv și neapărat necesare și au fost calculate la o sumă rezonabilă. În aplicarea acestui text de lege, jurisprudența CEDO, - judecând în echitate, a statuat că un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor decât în măsura în care se stabilește realitatea lor, necesitatea și caracterul rezonabil al cuantumului (hotărârea Nicolova împotriva Bulgariei- nr. 31.195/96, alin.79, CEDO 1999- II; și împotriva - nr. 23.118/1993, paragraf 62 CEDO 1999- VIII;).
În speță, având în vedere faptul că litigiul a fost soluționat la primul termen de judecată, au fost soluționate peste 100 de cauze cu obiect și cauză juridică similară( disjunse din dosar nr-), cunoscându-se astfel, practica judiciară în materie a instanței; curtea, apreciază că stabilirea în această pricină, în sarcina pârâților a obligației de suportarea cheltuielilor de judecată în sumă de 6ooo lei, constând în onorariu avocațial, este nejustificată. Dimpotrivă un cuantum de 1000 lei față de durata procesului, complexitatea cauzei este pe deplin echitabil.
Apărarea intimatului cu trimitere la dispozițiile Legii nr.51/1995 și a desființării ui onorariilor minimale nu a fost reținută, deoarece în ipoteza aplicării art. 274 alin.3 pr.civilă instanța judecătorească nici nu stânjenește executarea contractului de asistență juridică și nici nu îl controlează, direct sau indirect, iar cu atât mai puțin nu îl modifică sau anulează. Cu alte cuvinte, raportul juridic generat de încheierea contractului de asistență juridică, se menține în integralitatea lui.
Instanța, în aplicarea acestui text de lege nu mărește sau micșorează onorariile avocaților, astfel cum nepotrivit este formulat textul de lege, ci doar micșorează în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată la care urmează a fi obligată partea care le datorează.
Astfel, dacă, în ce privește raportul dintre client și avocatul său dispozițiile art.274 alin.3 Cod pr.civilă sunt inaplicabile, acest raport continuând să fie guvernat de prevederile legii nr. 51/1995, între partea căzută în pretenții și care urmează a fi obligată de către instanță, în temeiul textului de lege susenunțat la plata diminuată a cheltuielilor de judecată și avocatul părții adverse nu există un raport juridic contractual sau delictual care ar ține instanța a-l avea în vedere.
Față de cele ce preced, curtea constatând că sub aspectul cuantumului cheltuielilor de judecată soluția primei instanțe reflectă o aplicare și interpretare greșită a legii, în conformitate cu art. 312 alin.1 coroborat cu art. 304 punct 9.pr.civilă. a admis ca fondat recursul cu care a fost investită de pârât și a modificat sentința atacată în această limită.
Au fost menținute în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul Sindicatul Învățământ solicitând retractarea deciziei menționate cu consecința respingerii recursului declarat de Inspectoratul Școlar Județean A împotriva sentinței civile nr. 797/2008 a Tribunalului Alba, menținându-se această hotărâre și sub aspectul obligării pârâtului la cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive revizuentul arată că în dosarul civil nr- a intentat acțiuni de dreptul muncii împotriva Inspectoratului Școlar Județean A în numele a 108 unități școlare, onorariul fixat prin contractul de angajament fiind de 6000 lei. Tribunalul Albaa dispus disjungerea cauzei, formându-se un număr de 107 dosare.
Întrucât chitanța de plată a onorariului fusese emisă, a fost depusă în primul dosar, în care acțiunea a fost admisă. În celelalte 107 dosare Tribunalul Albaa apreciat că Inspectoratul Școlar Județean nu are calitate procesuală pasivă. Curtea de APEL ALBA IULIAa casat toate aceste hotărâri și a trimis dosarele spre o nouă judecată la Tribunalul Alba, unde s-a constatat că Inspectoratul Școlar Județean are calitate procesuală pasivă. Chiar dacă nu a depus nici o chitanță de onorariu în aceste dosare, revizuentul apreciază că este îndreptățit să i se restituie întreaga sumă de 6.000 lei plătită ca onorariu de avocat.
Revizuentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct.5 teza 2 Cod procedură civilă, apreciind că a fost desființată hotărârea a cărei retractare o cere.
Deliberând asupra cererii formulate prin prisma motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Cererea de revizuire este neîntemeiată.
Potrivit art. 322 pct.5 teza II, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revizuire, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.
Prin decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr. 1029/2008, pronunțată în dosar nr-, a cărei revizuire se cere, a fost modificată sentința civilă nr. 797/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu același număr, în sensul că au fost stabilite cheltuielile de judecată la care a fost obligat pârâtul Inspectoratul școlar Județean A în favoarea reclamantului Sindicatul Învățământ A la suma de 1.000 lei în loc de 6.000 lei.
Această decizie este irevocabilă și nu a fost desființată sau modificată printr-o altă hotărâre judecătorească, astfel încât dispozițiile art. 322 pct.5 teza II, invocate de revizuentul Sindicatul Învățământ A, nu sunt incidente în cauză.
Este culpa exclusivă a revizuentului în situația în care nu și- valorificat legal pretențiile privind cheltuielile de judecată în toate cele 108 dosare menționate mai sus.
Drept urmare, neaflându-ne astfel în nici unul din cazurile de revizuire a hotărârii atacate prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 326 Cod procedură civilă se va respinge ca neîntemeiată cererea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1029/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- formulată de revizuentul Sindicatul Învățământ
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. CV, 2 ex. IM 27.05.2009
Jud.rec.-, -,
Jud.fond- L,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Manuela Stoica, Victor
