Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 303/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 303/2010 -
Ședința publică din 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Măduța Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientele, toate cu domiciliul ales în S M,-, în contradictoriu cu intimații, toate cu domiciliul ales în S M,-, ambele cu domiciliul ales în O,-, județul S M, cu domiciliul ales în Carei,-, județul S M, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE ambii cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B, nr. 1 - 3, sector 1, TRIBUNALUL SATU MARE cu sediul în S M,-, CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1391 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, cauza având ca obiect: litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta cerere de revizuire este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimatul Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 1391 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a admis ca fondat recursul civil introdus de recurentul pârât Ministerul Justiției și Libertăților, în contradictoriu cu intimatele reclamante, -, -, și cu intimații pârâți Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, TRIBUNALUL SATU MARE, Curtea de APEL ORADEA, împotriva sentinței civile nr. 83/PI/2008 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, care a fost modificată în totalitate în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamantele, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Reclamantele, în calitate de grefieri, și-au întemeiat acțiunea în principal pe dispozițiile articolului 19 punctul 3 din Legea nr. 50/1996, care prevede că "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii, beneficiază de o indemnizație lunară de 10 % din salariul brut calculată în raport de timpul efectiv lucrat în aceste activități. De aceeași indemnizație beneficiază și conducătorii de carte funciară", considerând că sunt discriminate în sensul prevăzut de nr.OG 137/2000, Codul muncii, articolul 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, la salarizare, în raport cu categoriile expres prevăzute de acest act normativ, deși nu există un criteriu obiectiv și rațional.
Prin decizia nr. 24 din 12 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că "Dispozițiile articolului 19 aliniatul 3 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi al personalului din organele autorității judecătorești - republicată, și ale articolului 3 aliniatul 8 din nr.OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, se interpretează în sensul că indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate.
Având în vedre că, potrivit articolului 329 aliniatul 3 Cod de procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe și văzând decizia nr. 24/12.05.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, apreciind că activitatea reclamantelor nu se încadrează între cele expres prevăzute de dispozițiile legale evocate, pentru care se acordă o indemnizație suplimentară la salariu de 10 %, instanța a admis ca fondat recursul și a modificat în totalitate sentința recurată în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, constatând totodată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire reclamantele, solicitând admiterea cererii, anularea deciziei instanței de recurs și la rejudecare să se dispună respingerea recursului declarat de Ministerul Justiției.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, s-a susținut că, reținând ca temei juridic al acțiunii dispozițiile art. 19 din Legea nr. 50/1006, instanța de recurs s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a solicitat.
Intimatul Ministerul Justiției s-a opus admiterii cererii.
Analizând cererea de față, Curtea constată că aceasta este nefondată.
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, temeiul juridic al unei acțiuni fiind la libera alegere a judecătorului, potrivit dispozițiilor art. 84 Cod procedură civilă.
Prin urmare, instanța de recurs nu a dat mai mult decât s-a cerut, așa cum invocă petentele, ci doar a analizat cererea de chemare în judecată, a întemeiat-o în drept așa cum a apreciat, și s-a pronunțat asupra acesteia.
Pentru aceste motive cererea de revizuire urmează a fi respinsă, instanța constatând că partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientele, toate cu domiciliul ales în S M,-, în contradictoriu cu intimații, toate cu domiciliul ales în S M,-, ambele cu domiciliul ales în O,-, județul S M, cu domiciliul ales în Carei,-, județul S M, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE ambii cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B, nr. 1 - 3, sector 1, TRIBUNALUL SATU MARE cu sediul în S M,-, CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1391 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.rec. - -
dact.
8 ex./24.02.2010
- 6 com./
- - S M,-,
- MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR,
- MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - B,-, sector 5,
- CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - B,
, nr. 1 - 3, sector 1,
- TRIBUNALUL SATU MARE - S M,-,
- CURTEA DE APEL ORADEA - O, Parcul, nr. 10, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Măduța Doina, Pantea Viorel
