Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 304/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 304
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 1605/9.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții-intimați Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare RA B - Unitate de Administrare A, Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare - Sucursala Teritorială T - M T și Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare RA B, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent personal și asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 19 februarie 2010, pârâta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare RA - Sucursala Teritorială T-M, a depus următoarele înscrisuri: extras din Legea nr. 138/2004, copia deciziei nr. -/27.07.1999, copia adresei nr. 741/31.03.2008 și nr. 2651/30.03.2009 emise de ANIF RA B și copia Hotărârii nr. 419/18.08.2009 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării Autoritate de Stat Autonomă.
Instanța procedează la comunicarea exemplarului doi al înscrisurilor depuse de către intimată cu reprezentantul reclamantului-recurent.
Reprezentantul reclamantului-recurent depune la dosar concluzii scrise, decizia de pensionare nr. -/10.06.2008 a Casei Județene de Pensii A, certificat medical de constatare a calității de handicapat și chitanța nr. 00081/23.10.2009 în cuantum de 1.500 lei, reprezentând onorariu avocat și solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANIF RA, întrucât are personalitate juridică și prin urmare calitatea de subiect de drept și obligații cu posibilitatea de a sta ca parte în proces, în raport de prevederile art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul reclamantului-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, în principal casarea sentinței atacate, iar în subsidiar modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii reclamantului, pentru motivele expuse în cererea de recurs, cu cheltuieli de judecată 1.500 lei.
După dezbateri, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată, se prezintă consilier juridic pentru pârâta-intimată Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare RA Solicită respingerea recursului ca nelegal și netemeinic și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe, conform motivelor expuse detaliat în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 1605/9.11.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins ca nefondată acțiunea reclamantului - în contradictoriu cu pârâții F Unitatea de Administrare A, F Sucursala Teritorială T-M și F RA
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență că, în condițiile în care între părți a existat un contract de muncă pe perioadă determinată, care a încetat potrivit legii, în lipsa unui consimțământ valabil exprimat al angajatorului, acesta nu poate fi obligat la încheierea unui contract de muncă cu reclamantul, indiferent pe ce perioadă. De asemenea, s-a apreciat că obligarea pârâtelor la obligarea reclamantului și plata salariilor începând cu data de 31.10.2007 este lipsită de temei legal, în raport cu dispozițiile art. 80 alin. 4 coroborat cu art. 82 din Codul muncii, care prevăd durata maximă în care o persoană poate fi încadrată cu contract individual de muncă pe perioadă determinată, iar în lipsa unui acord de voință între angajați și angajator, nu se poate dispune obligarea angajării pe perioadă nedeterminată ori determinată a unei anumite persoane.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, reclamantul solicitând admiterea recursului și în principal casarea sentinței atacate, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței civile în sensul admiterii acțiunii reclamantului.
În motivare, a reiterat susținerile din petitul acțiunii principale, în sensul că nu primește o pensie pentru limită de vârstă și vechime completă, ci este beneficiarul unei pensii speciale, pe problemă de handicap și conform legii, vârsta de pensionare va fi la 64 ani și 3 luni, astfel încât el își poate exercita profesia încă 2 ani și 3 luni pe postul deținut, așa cum a recomandat și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B prin Hotărârea nr. 77/3.02.2009, lucru pe care îl solicită și el.
Faptul că beneficiază de o pensie de handicap nu îngrădește reintegrarea sa în muncă, mai ales că la data când a solicitat un loc de muncă, postul era vacant, iar pe de altă parte, instanța nu a respectat Hotărârea nr. 77/3.02.2003 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării care la pct. 3 recomandă reîncadrarea sa pe postul deținut anterior, și anume inspector zonă nr. 9 în conformitate cu prevederile legale, această hotărâre constituind de drept titlu executoriu, nefiind atacată în termenul legal.
Mai mult, instanța de fond a pronunțat hotărârea fără ca probele invocate și solicitate de reclamant să fi fost depuse la dosar de către intimate, neexaminând cererea de probațiune depusă la termenul din 11.08.2009.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299-316 raportat la art. 304 pct. 4, 5, 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare RA Bas olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a ANIF RA, motivat de faptul că recurentul a avut relații contractuale de muncă cu Sucursala Teritorială T - M cu sediul în municipiul T, având contract individual de muncă cu aceasta, semnat de conducătorul sucursalei, respectiv directorul regional care are competențe legale conform Hotărârii Guvernului nr. 1309/2004 pentru aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare privind angajarea personalului din subordine.
Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, neputând exista obligația angajării în funcția deținută anterior, precum și plata unor drepturi bănești reprezentând contravaloarea salariului începând cu data de 31.07.2007 și până la reîncadrare, iar în lipsa acordului de voință niciun angajator nu poate fi obligat să angajeze pe perioadă determinată sau nedeterminată vreo persoană, neexistând în acest vreo dispoziție legală.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, reclamantul a fost angajat în cadrul Sucursalei Teritoriale T - M, la Unitatea de Administrare A în perioada 2005-2007, în baza unor contracte pe durată determinată, având în vedere faptul că acesta avea calitatea de pensionar cu grad de handicap începând cu data de 27.07.1999.
Prin decizia nr. 38/31.07.2007, i s-a adus la cunoștință că au încetat relațiile sale contractuale de muncă, ca urmare a expirării perioadei pentru care a fost angajat, decizie care nu a fost contestată de reclamant.
Întrucât prin decizia nr. -/10.06.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii A, reclamantului i s-a acordat pensie pentru limită de vârstă, Curtea își însușește opinia instanței de fond în sensul că, angajarea sa în cadrul unității nu se încadrează în situația specială a obligativității angajării unor persoane cu handicap, iar solicitarea reclamantului de a fi reîncadrat, cu obligarea pârâtelor în solidar la plata salariilor începând cu data de 31.10.2007, este lipsită de temei legal în raport de dispozițiile exprese ale Codului muncii referitoare la angajarea pensionarilor.
Sunt irelevante și susținerile recurentului, în sensul că instanța de fond nu a administrat probe testimoniale și cu alte înscrisuri, spre a dovedi aspecte legate de plecarea sa din instituție, de refuzul de a fi reîncadrat cât și modalitatea de angajare a unei terțe persoane, relativ la motivările reținute pe fondul cauzei dedus judecății și la textele de lege aplicabile.
Hotărârea nr. 77/3.02.2009 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării B se referă la o altă situație, observându-se că obiectul sesizării l-a constitui refuzul petentului de a fi reangajat după expirarea contractului de muncă pe perioadă determinată pe considerentul că este o persoană cu handicap, ori, în speță, reclamantul solicită reangajarea pe postul deținut anterior, însă având calitatea de pensionar pentru limită de vârstă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANIF RA B, de asemenea, nu va fi reținută, față de prevederile art. 1 coroborat cu art. 12 din Anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1309/2004, din care rezultă că numai această pârâtă are personalitate juridică și prin urmare calitatea de subiect de drept și obligații cu posibilitatea de a sta ca parte în proces, în raport de prevederile art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, cu sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă, se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul reclamantului -, declarat împotriva sentinței civile nr. 1605/9.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele-intimate F Unitatea de Administrare A, F Sucursala Teritorială T-M și F RA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /3.03. 2010
Tehnored.: M/ 6 ex./3.03.2010
Prim inst.: și
Emis 4 comunicări
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
