Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 31
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Manuela
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.852 din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat tardivitatea recursului.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat a apreciat cauza în stare de judecată și a pus în discuție excepția de tardivitate a recursului.
Recurentul reclamant a învederat instanței că o lungă perioadă de timp a fost internat în diverse unități sanitare,pentru care a făcut dovada cu biletele de ieșire din spital, astfel încât este justificată cererea de repunere în termenul de recurs și a solicitat admiterea acesteia. Pe fond, în raport de motivele invocate în scris, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii în totalitate, fără obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA și a solicitat obligarea acesteia să îi acorde grupa a-II-a de muncă pentru perioada cuprinsă între 5.06.1994 - 20.02.2004, perioadă în care a lucrat la SC SA la fabrica de placaj, în postul de maistru electrician, în toate sectoarele secției care au beneficiat de gr.a II-a de muncă în această perioadă datorită condițiilor de muncă deosebit de grele:, substanțe chimice, zgomot, temperaturi ridicate ce au depășit cu mult limitele normale admise.
A mai solicitat preschimbarea procentului de 90% în procent de 100 % pentru gr. a II a de muncă pentru perioada cuprinsă între 22.09.1969 -20.10.1970, 10.10.1972 - 31.12.1989 și de la 75% la 100 % pentru perioada 1.01.1990 - 5.06.1994 cu motivarea că i s-a acordat de către intimată gr. a II-a de muncă pentru aceste perioade însă în procent diminuat deși durata timpului de lucru a fost de 8 ore zilnic, în aceiași funcție, în aceiași secție și în aceleași condiții, aspecte care rezultă din carnetul de muncă și pontajele la nivel de secție.
A mai solicitat înscrierea în carnetul de muncă a grupa a-II-a de muncă pentru perioada menționată în acțiune.
Prin sentința civilă nr.852 din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei SC SA.
S-a constatat că reclamantul a prestat muncă în condițiile gr.a II a de muncă în perioada 22.09.1969 - 20.10.1970; 10.10.1972- 31.12.1989, 01.01.1990- 5.06.1994 în procent de 100% în loc de procentele evidențiate în carnetul de muncă.
S-a constatat că reclamantul a prestat muncă în condițiile gr. a II în perioada 1994- aprilie 2000.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Cu ocazia reanalizării încadrării salariaților în grupele de muncă, o comisie constituită în cadrul SC SA a propus încadrarea în grupa a-II-a de muncă a unor sectoare de activitate, între care și secția în care a lucrat reclamantul, care depășesc limita de noxe maxim admisă, fiind întocmit în acest sens la data de 29.07.1998, procesul verbal înregistrat la nr. 18516 din 31.07. 1998.
In baza procesului verbal arătat mai sus, conducerea SC SA a emis Decizia nr.150/1998, prin care, începând cu data de 1 ianuarie 1990, au fost încadrate în grupa a-II-a de muncă salariații care au desfășurat activitatea în secțiile placaj, furnire, PFL, mobilă, debitare și prelucrare material lemnos și altele (art.1 și art.4 din Decizie).Încadrarea grupei a-II-a de muncă s-a făcut retroactiv și pentru perioada 18.03.1889 - 31.12.1989 (art. l din Decizie), precum și începând cu data de 01.01.1990 (art.4 din Decizie).
Potrivit Deciziei nr. 150/1998 reclamantul trebuia să beneficieze de acordarea gr. a II-a de muncă în perioada 22.09.1969 - 20.10.1970, 10.10.1972- 31.12.1989, 1.01.1990- 5.06.1994 în procent de 100 %, iar intimata, pentru aceste perioade i-a acordat procentul de 90% și respectiv 75%.
Întrucât Ordinul nr.50 din 9 martie 1990 al Ministrului și Protecției Sociale a fost abrogat prin art.198 din Legea privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale nr.19/2000, care a intrat în vigoare la data de 1 aprilie 2001, iar prin apariția HG nr.261/2001 s-au modificat criteriile pentru încadrarea într-o grupă cu condiții deosebite de muncă, instanța admis în parte acțiunea și constat că în perioada 1994 - aprilie 2000, reclamantul a desfășurat muncă în condițiile grupei a-II-a de muncă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul solicitând într-o primă ipoteză repunerea în termenul der ecurs, cu motivarea că, în perioada când i-a fost comunicată sentința Tribunalului a fost în imposibilitate să declare această cale de atac fiind internat în Spitalul jud. Dr.TR. S și ulterior în Spitalul Clinic Nr. 4 T, așa cum rezultă din înscrisurile medicale anexate la cerere, fiindu-i cu neputință de a afla soluția pronunțată în cauză și deci de a exercita calea de atac.
În ipoteza în care se va admite cererea de repunere în termenul de recurs, arată că înțelege să critice sentința pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți înregistrată sub nr- a chemat în judecată pârâta SC SA spre a fi obligată să-i acorde gr. a II-a de muncă pentru perioada cuprinsă între 05.iunie 1994-20.02.2004, perioadă în care a lucrat la această societate la Fabrica de în postul de maistru electrician în condiții grele de muncă.
A solicitat și preschimbarea procentului de 90% în procent de 100% pentru gr. a II-a de muncă pentru perioada cuprinsă între 22.09.1969-20.10.1970, 10.10.1972-31.12.1989 și de 75% la 100% pentru perioada 01.01.1990-05.06.1004.
În mod greșit Tribunalul i-a acordat procentul de 100% pentru gr. a II-a de muncă doar până la 05.06.1994, deși era îndreptățit până la 20.02.2004, motivând că Ordinul 50/09.03.1990 al a fost abrogat prin art. 198 din Lg. 19/2000.
Pe de altă parte, sentința recurată nu poate fi pusă în executare, întrucât nu conține perioada exactă în care a prestat munca în condiții de grupa a II-a solicitând astfel, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii.
Cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs, se va aprecia neîntemeiată.
Art. 103.pr.civilă arată că, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; În același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
În speță, contestatorul-recurent a depus la dosar mai multe bilete de externare din spital, respectiv biletul de externare emis de la 14.08.2007 de Spitalul jud. M, biletul de externare emis la 26.06.2007 de Spitalul Clinic nr.4 T - Clinica de; Cu biletul de externare emis de Spitalul Jud. M se atestă că a fost internat în această unitate spitalicească pe perioada 31.07.2007-14.08.2007, iar cu buletul de externare emis de Spitalul Clinic T se atestă că a fost internat în acest spital pe perioada 26.06-06.07.2007.
Se reține că sentința supusă recursului este pronunțată la 05.07.2007 și astfel că, în raport de natura litigiului de muncă dedus judecății, termenul de recurs este de 10 zile de la data pronunțării hotărârii supuse recursului.
Din dovada de comunicare aflată la fila 64, dosar fond rezultă că, contestatorul a declarat recurs la 19.07.2007, iar recursul s-a primit la 19.11.2007, deci mult peste termenul de 10 zile prevăzut în materia litigiilor de muncă și care excede și perioada în care contestatorul-recurent s-a aflat internat în spital la cere s-a făcut anterior vorbire, de unde concluzia că nu se impune repunerea contestatorului-recurent în termenul de recurs, așa cum a solicitat acesta.
În raport de cele expuse, se va respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de contestatorul-recurent, urmând a se respinge recursul declarat de acesta în cauză ca fiind tardiv.
Față de modul de soluționare a recursului pe această excepție nu vor mai fi antamate chestiunile de fond invocate de recurent la pct.2 din motivele de recurs expuse de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de reclamantul împotriva sentinței civile nr.852 din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
Respinge recursul ca tardiv formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.852 din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 14 ianuarie 2007.
- - - - - - -
Grefier
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/22.01.2008
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Tamara Carmen Bunoiu, Manuela
