Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.33/
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef secție - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de pârâții CURTEA DE APEL BRAȘOV și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin C, împotriva sentinței civile nr.1328/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa recurenților pârâți Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor prin C, a intimatei reclamante și a intimaților pârâți Tribunalul Covasna și Ministerul Justiției.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele recursului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr.1328/2007 a Tribunalului Covasna pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Covasna au fost obligați să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând prime de vacanță aferente anilor 2003, 2004, 2005 și 2006, calculate și actualizate la data pronunțării sentinței prin raportul de expertiză contabilă nr.198/30.10.2007, întocmit de expertul, care face parte integrantă din sentință, în cuantum de 2635,04 lei, și actualizarea sumei de mai sus în raport de rata inflației începând cu data de 15.11.2007 până la data plății efective. Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să aloce fondurile necesare acordării drepturilor salariale solicitate prin acțiune. Pârâții au fost obligați să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește fondul cauzei tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 411alin. 1 din Legea 50/1996, introdus prin OG 83/2000 privind modificarea și completarea acestei legi, magistrații și celelalte categorii de personal salarizate în baza prezentei legi, au dreptul pe perioada concediului de odihnă, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută a lunii anterioare plecării în concediu, care se impozitează separat.
Reclamantei nu i s- acordat acest drept la efectuarea concediului de odihnă pe anii 2003, 2004, 2005 și 2006, întrucât prin acte normative succesive, a fost suspendată aplicarea dispozițiilor art. 411alin. din Legea 50/1996. Aceste dispoziții de suspendare contravin însă dispozițiilor art. 53 din Constituția României, potrivit cărora restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți, nu poate fi dispusă decât dacă această măsură este necesară într-o societate democratică, iar în situația în care se apreciază că această măsură este necesară, ea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, fără aduce atingere existenței dreptului sau a libertății restrânse.
În speță, suspendarea aplicării dispozițiilor legale prin care se recunoaște dreptul la prima de concediu, echivalează cu restrângerea exercițiului acestui drept, fără a fi îndeplinite condițiile impuse de art. 49 din Constituție, și ca atare, textele de lege prin care s-a suspendat acest drept, se apreciază ca fiind date cu nesocotirea normelor constituționale.
Prima instanța a mai reținut că dispozițiile Deciziei nr. XXIII din 12 decembrie 2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție nu sunt aplicabile în cauză.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin motivele de recurs formulate de Curtea de APEL BRAȘOV este reiterată prescripția dreptului material la acțiune pentru perioada cuprinsă între 2003 și data introducerii acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții pentru perioada 1.05.2004 -1.07.2005.
Prin motivele de recurs formulate de Ministerul Economiei și Finanțelor prin C este reiterată excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții arătându-se că ministerul nu are atribuții în angajarea și salarizarea reclamantei, aceste atribuții revenind Ministerului Justiției. Pe fond, soluția atacată este criticată pentru nelegalitate arătându-se că prima instanță a ignorat dispozițiile prevăzute în legile bugetelor de stat prin care acordarea drepturilor solicitate prin acțiune a fost suspendată.
Analizând cele două recursuri curtea reține că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Referitor la motivul de recurs privind calitatea procesuală a Ministerului Economiei și Finanțelor, curtea apreciază că pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor are calitatea procesuală pasivă deoarece potrivit art.4 pct. X din nr.HG83/2005 privind organizarea și funcționarea acestui minister, are atribuții privind "fundamentarea și elaborarea proiectului bugetului de stat pentru activitatea proprie, a instituțiilor aflate în subordine". Prin urmare, Ministerul Economiei și Finanțelor, în baza acestei atribuții, are obligația de a cuprinde în bugetul de stat alocat Ministerului Justiției cheltuielile necesare desfășurării activității acestui din urmă minister.
Curtea reține că prin încheierea de ședință din 21.05.2007 pronunțată de Înalta Curtea d e Casație și Justiție în dosar 31/2005, ca urmare a îndreptării din oficiu a unei erori materiale a fost înlăturată mențiunea "și personalul auxiliar de specialitate" din dispozitivul și considerentele deciziei în interesul legii nr. XXIII din 12 decembrie 2005. Ca urmare a acestei încheieri, decizia în interesul legii avută în vedere și de prima instanță nu mai cuprinde referiri la situația personalului auxiliar astfel încât nu mai cuprinde nici dezlegări date problemei de drept incidentă în speța dedusă judecății care să fie obligatorie pentru celelalte instanțe.
Într-adevăr, astfel cum se reține și prin considerentele încheierii de îndreptare a erorii materiale, OUG nr.177/2002 a înlăturat dreptul la prima de vacanță începând cu data de 1.01.2003 numai pentru magistrați și personalul de specialitate juridică asimilat acestora,iar nu și pentru personalul auxiliar de specialitate, în privința căruia dispozițiile corespunzătoare din Legea 50/1996 au fost abrogate abia la data de 5.02.2007, odată cu intrarea în vigoare a OG nr.8/2007.
În consecință, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor beneficiază de prime de vacanță pe toată perioada în care legea a prevăzut acest drept care a fost suspendat doar până la data de 1.01.2007, ulterior acestei date nemaiexistând nici o cauză de suspendare pentru plata drepturilor legale.
În ceea ce privește excepția prescripției curtea reține că în mod corect instanța de fond a respins această excepției deoarece pe toată perioada suspendării plății acestor drepturi prin legile bugetare anuale cursul prescripției nu a început. Într-adevăr, potrivit art.7 din 167/1958 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune ori, în speță, dreptul de acțiune s-a născut doar după încetarea cauzei de suspendare a plății drepturilor solicitate prin legile bugetare anuale.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive curtea reține că atât Ministerul Justiției cât și Curtea de APEL BRAȘOV au calitate procesuală pasivă în calitate de ordonatori principali de credite.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursurile pârâților Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor prin C vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge recursurile formulate de recurenții Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor prin C împotriva sentinței civile nr.1328/15.11.2007 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier șef secție,
-
Red / 25.01.2008
Dact. / 4.02.2008 /- 2ex.-
Jud. fond: /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Anca Pârvulescu, Nicoleta Grigorescu
