Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 331/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 331
Ședința publică din data de 20 februarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3349/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei M și Consiliul Local al comunei M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâților intimați Primarul comunei M și Consiliul Local al comunei M, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâților intimați depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței primei instanțe.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3349 din 16 octombrie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primarul comunei M și Consiliul Local al comunei M în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Pentru a pronunțată astfel, Tribunalul a reținut în esență că prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții Primarul comunei M și Consiliul Local al comunei M solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la platacătre acesta a drepturilor bănești prevăzute de pct. 5 art. 11 din Hotărârea Guvernului nr. 266/2008 raportat la art. 13 lit. a și b din Hotărârea Guvernului nr. 27/2004.
În fapt s-a arătat că reclamantul este judecător la Judecătoria Timișoara iar cu ocazia alegerilor locale a fost detașat potrivit art. 24 pct. 5 și art. 120 din Legea nr. 67/2004. După terminarea alegerilor a primit o parte din drepturile bănești refuzându-i-se în calitate de Președinte al Biroului Electoral de Circumscripție al comunei M acordarea în totalitate a drepturilor bănești pe perioada delegării, respectiv începând cu data de 1.04.2009 până la 16.07.2008
Pârâta a invocat prin întâmpinare necompetența materială a Tribunalului Timiș - Secția civilă - litigii de muncă.
Apreciind întemeiată excepția invocată, Tribunalul în raport de dispozițiile art. 281 Codul muncii coroborate cu cele ale art. 1 (1) Cod procedură civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
În termen împotriva sentinței civile nr. 3349 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs reclamantul care a solicitat admiterea recursului, și respingerea excepției de necompetență materială a tribunalului cu consecința soluționării cauzei de către această instanță.
În motivare a arătat că în mod neîntemeiat s-a susținut în cauză aplicarea dispozițiilor art. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 75/2008 întrucât litigiul ce face obiectul dosarului de față nu se referă la drepturi salariale de muncă dintre reclamant și Ministerul Justiției ci sunt raporturi atipice de muncă care s-au născut ca și drepturi electorale în urma detașării la Biroul Electoral de Circumscripție al comunei
Examinând sentința civilă atacată în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, reclamantul a investit Tribunalul Timiș cu o cerere având ca obiect obligarea pârâților Consiliul Local al comunei M și Primarul comunei M la plata către reclamant a sumei reprezentând drepturi bănești prevăzute de pct. 5 art. 11 din Hotărârea Guvernului nr. 266/2008 raportat la art. 13 lit. a și b din Hotărârea Guvernului nr. 27/2004.
Reclamantul a apreciat ca fiind un litigiu de muncă - litigiul astfel declanșat, or, între reclamant și pârât chemați în judecată nu s-au încheiat raporturi juridice de muncă.
În acest sens, dispozițiile art. 281 Codul muncii prevăd că "jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea contractelor individuale".
Dispozițiile art. 13 (1) și (2) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 27/2006 invocate de reclamant în motivarea cererii se referă la drepturi de care beneficiază judecătorii pe durata detașării sau delegării - la alte instanțe, astfel că raportat la obiectul cauzei - se constată că în mod corect s-a reținut de tribunal necompetența sa în judecarea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Față de considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3349/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei M și Consiliul Local al comunei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3349/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei M și Consiliul Local al comunei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /9.03. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./9.03. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Maria
