Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 332
Ședința publică din 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în orașul G H,-, județul S, împotriva sentinței nr. 1920 din4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate ""
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava - Secția civilă și înregistrată la data de 21.07.2008, așa cum a fost precizată, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta "" Bas olicitat obligarea pârâtei să-i restituie carnetul de muncă, să-i achite sumele de bani reprezentând orele suplimentare lucrate în zilele de sâmbătă și duminică în lunile iunie, iulie, august 2006, ianuarie 2007 precum și în perioada decembrie 2007 - aprilie 2008 conform prevederilor Contractului colectiv de muncă, plata integrală a salariului pentru munca prestată în perioada decembrie 2007 - aprilie 2008, recuperarea sumei de bani reprezentând garanție materială pentru perioada lucrată și obligarea la plata de despăgubiri pentru perioada 21.05.2008 și până în prezent întrucât nu s-a putut angaja într-un alt loc de muncă în lipsa carnetului de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a avut calitatea de angajat al pârâtei în perioada septembrie 2002 - aprilie 2008 la "" B - Agenția S și că raporturile de muncă au încetat prin demisie.
A mai susținut reclamanta că deși situația sa a fost clarificată în privința gestiunii la 21.05.2008, trebuia ca pârâta să-i restituie carnetul de muncă.
Neprocedând în această manieră, a arătat că i s-au produs prejudicii întrucât nu s-a putut angaja într-un alt loc de muncă.
În privința orelor suplimentare, reclamanta a arătat că plata acestora a fost prevăzută prin Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate și că dovedește efectuarea lor cu facturile primite în zilele de sâmbătă și duminică, precum și cu mențiunea făcută în scris de fosta directoare.
A mai arătat reclamanta că nu a semnat nici un document din care să rezulte că i s-a diminuat timpul de lucru, astfel că a solicitat ca pentru perioada decembrie 2007 - aprilie 2008 să fie plătită cu normă întreagă.
Referitor la garanția materială, reclamanta a arătat că i-a fost reținută de unitate dar că nu i-a fost restituită odată cu operațiunile de lichidare și nici ulterior, deși a adresat pârâtei o cerere în acest sens.
Pârâta "" Bad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
Pârâta a susținut că a trimis la sediul Agenției din S carnetul de muncă și că nu cunoaște motivul pentru care acesta nu a fost ridicat de reclamantă.
Referitor la orele suplimentare pârâta a arătat că reclamanta nu le-a prestat, motiv pentru care nu-i pot fi plătite.
Cât privește plata drepturilor salariale pentru un program de 8 ore de lucru, pârâta a arătat că printr-un act adițional la contractul de muncă semnat de reclamantă, acesteia i s-a diminuat timpul de lucru de la 8 ore la 4 ore zilnic.
A mai considerat pârâta că nu poate fi obligată la plata despăgubirilor solicitate prin punctul 5 din acțiune, întrucât cartea de muncă nu se mai află în posesia sa iar în situația angajării într-un alt loc de muncă nu este necesar să fie prezentat acest document.
Referitor la garanția materială, pârâta a recunoscut că trebuia să o restituie reclamantei dar a susținut că aceasta nu a depus o cerere în acest sens, conform procedurii instituite de pârâtă.
Prin sentința nr. 1920 din 4 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava - Secția civilă, s-a admis, acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta ""
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei sumele reținute cu titlu de garanție.
S-a respins capetele de cerere vizând recuperarea cărții de muncă, plata orelor suplimentare aferente lunilor iunie, iulie, august 2006, ianuarie 2007 și perioada decembrie 2007 - aprilie 2008, plata integrală a salariului pentru perioada decembrie 2007 - aprilie 2008 și a despăgubirilor.
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, reclamanta a declarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată, fără a învedera situații și probatorii care să nu fi fost avute în vedere de instanța de fond.
Examinând recursul de față, curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că reclamanta a avut calitatea de angajat al pârâtei, ca gestionar, în perioada septembrie 2002 - 15.04.2008, când raporturile de muncă dintre părți au încetat prin demisie.
S-a mai reținut că, potrivit art. 16 din Legea nr. 22/1969, garanția în numerar și dobânda aferentă pot fi ridicate de către gestionarul titular al carnetului de consemnare la încetarea contractului său de muncă sau la trecerea într-o funcție pentru care nu se cere garanția, în situația în care nu a fost acoperită în întregime.
Raportat la speță, corect instanța de fond a reținut că, deși raporturile de muncă dintre părți, au încetat, pârâta nu a restituit reclamantei sumele reținute cu titlu de garanție, deși nu a dovedit în cauză că aceasta i-ar fi produs vreo pagubă, motiv pentru care a admis acest capăt de cerere.
Referitor la plata orelor suplimentare, în baza actelor dosarului, instanța de fond în mod corect a reținut că reclamanta nu a dovedit că a prestat astfel de ore în lunile iunie, iulie, august 2006, ianuarie 2007 și în intervalul decembrie 2007 - aprilie 2008.
Privitor la solicitarea reclamantei de a-i fi plătit salariul pentru un program de lucru de 8 ore în perioada decembrie 2007 - aprilie 2008, instanța de fond a reținut că la fila 35 dosar fond s-a depus, în copie, actul adițional la contractul de muncă al reclamantei prin care acesteia i s-a modificat durata muncii de la un interval de 8 ore la 4 ore zilnic, act adițional semnat de reclamantă și care face dovada deplină cu privire la cele consemnate în cuprinsul său.
Corect nu a fost primit nici capătul de cerere din acțiunea reclamantei privind acordarea de despăgubiri ca urmare a imposibilității reclamantei de a se angaja într-un alt loc de muncă în lipsa carnetului de muncă, dat fiind că reclamanta nu a produs dovezi în acest sens.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 1920 din4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. președinte complet - -,
pensionat, semnează președintele instanței.
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 06.05.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Gheorghiu Nicolae, Surdu Oana
