Reziliere contract. Speta. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- reziliere contract
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.83
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica
GREFIER: - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul S, împotriva deciziei nr.2730 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din data de 3 martie 2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului reclamantului recurent de a depune extrase din practica judiciară cât și pentru a lua cunoștință despre modul de soluționare a dosarului nr.35/2008, având ca obiect "recurs în interesul legii" al Înaltei Curți de Justiție și Casație, a amânat pronunțarea la data de 10 martie 2009, apoi la data de 17 martie 2009 și în final la data de astăzi, 24 martie 2009.
Urmare a discuției telefonice purtate astăzi, de membrii completului de judecată cu un angajat al Serviciului Arhivă al Înaltei Curți de Casație și Justiție B, s-a transmis informația potrivit căreia soluția pronunțată în dosarul sus menționat al Înaltei Curți de Casație și Justiție este de respingere a recursului în interesul legii.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că prin decizia nr.2730/11.12.2008, Tribunalul Suceava - Secția civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2530/21.05.2008 a Judecătoriei Suceava (dosar nr-), intimată fiind pârâta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, în motivarea căruia a invocat dispozițiile art.304 pct.1 și 3 Cod procedură civilă, arătând, în esență că, instanța de judecată nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale și a pronunțat decizia cu încălcarea competenței Curții în condițiile în care, Tribunalul trebuia să se constituie ca instanță de apel și nu de recurs, față de valoarea obiectului litigiului dedus judecății.
Pârâta intimată - s-a opus recursului, solicitând respingerea acestuia în principal prin reținerea excepțiilor invocate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Recursul urmează a fi respins prin reținerea excepției inadmisibilității acestuia invocată din oficiu, de C la termenul de judecată din 3.03.2008, apreciată ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia Plenului nr.1 din 8.02.1994, publică în Monitorul oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16.03.1994, Curtea Constituțională a statuat că liberul acces la justiție presupune și accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, iar instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, este de competența exclusivă a legiuitorului. Soluția se fundamentează pe prevederile art.125 alin.3 din Constituție,potrivit cărora " competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege", precum și pe cele ale art.128, conform cărora " împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii". În considerentele aceleiași decizii se reține că semnificația art.21 alin.2 din Constituție, potrivit căruia accesul la justiție nu poate fi îngrădit prin lege, este aceea că nici o categorie sau grup social nu se poate exclude de la exercițiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit; însă legiuitorul poate institui reguli speciale de procedură, astfel încât accesul liber la justiție nu înseamnă accesul la toate căile de atac (în acest sens Curtea Constituțională s-a pronunțat și prin Decizia nr.92/11.09 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.297 din 20.11.1996).
Cu privire la exercitarea căilor de atac și la concordanța legii procesuale românești cu art.6 din CEDO, care consacră dreptul persoanei la un proces echitabil, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.73 din 4.o6.1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.255 din 20.10.1996, statuând că, în sensul practicii europene, conceptul de "proces echitabil" nu implică în mod necesar "existența mai multor grade de jurisdicție".
Astfel, potrivit art.299 alin.1 Cod procedură civilă, "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".
Din interpretarea per a contrario a acestor dispoziții legale rezultă că hotărârile pronunțate în recurs, indiferent de soluția adoptată nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs ci, potrivit art.377 alin.2 pct.4 Cod procedură civilă, sunt irevocabile.
Altfel spus, împotriva unei hotărâri judecătorești se poate declara un singur recurs, apreciere care se circumscrie principiului autorității de lucru judecat, prev.de art.166 Cod procedură civilă, astfel încât un al doilea recurs formulat în aceeași cauză apare ca inadmisibil întrucât contravine principiului legalității căilor de atac.
Cum în speță, reclamantul a înțeles să recureze decizia nr.2730/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în calea de atac a recursului, în complet format din 3 judecători, irevocabilă în aplicarea art.377 alin.2 pct.4 Cod procedură civilă, reținerea incidenței excepției inadmisibilității prezentei căi de atac, apare ca fiind corectă, neavând relevanță sub aspectul caracterului irevocabil al deciziei atacate împrejurarea susținută de reclamant în sensul calificării greșite de către tribunal a căii de atac declarate împotriva hotărârii primei instanțe, prin aplicarea greșită a dispozițiilor art.282 și 2821Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, este cunoscut că hotărârile irevocabile pot fi îndreptate numai în căile de atac extraordinare prevăzute de lege.
Față de cele ce preced, apreciind ca întemeiată excepția inadmisibilității recursului și împrejurarea că reținerea acesteia prevalează, făcând inutilă cercetarea celorlalte excepții și critici invocate, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a-l respinge, ca atare.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul S, împotriva deciziei nr.2730 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din data de 24 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.SO
Tehnored.SP/6.04.2009
Nr.ex.2
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica
