Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 3554/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3554
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - - -
JUDECĂTOR 1: Sorina Petria Mitran
JUDECĂTOR 2: Marin Covei că
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul CABINET MEDICAL VETERINAR, împotriva sentinței civile nr. 1762/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, personal și asistat de avocat escu, lipsind recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat escu, pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Tribunalului O l t, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Cabinetul Medic Veterinar " " și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului să achite toate contribuțiile legale la bugetul asigurărilor sociale pe perioada 2003-2007; plata drepturilor salariale neachitate pe perioada 2007-august 2008; efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă și încheierea carnetului de muncă; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale petentul a arătat că a fost salariatul pârâtului în funcția de tehnician veterinar începând cu data de 01.09.1999 și până la data de 31.12.2007.
A precizat petentul că pârâta i-a operat în carnetul de muncă doar perioada 1999-2003, pentru perioada 2003-2007 nu i-au fost virate contribuțiile la bugetul de asigurări sociale, fiind în imposibilitate de a-și depune dosarul de pensionare, iar începând cu luna decembrie 2007 până în august 2008 nu a primit drepturile salariale pentru munca prestată.
În susținerea cererii sale petentul a depus la dosar copie contract individual de muncă,adresă nr.172/19.06.2008, copie carnet de muncă, copie act identitate.
Pârâta nu a depus întâmpinare și acte în apărare.
La termenul din 18.09.2008, petentul, prin apărător a solicitat instanței proba cu expertiză contabilă care să calculeze cuantumul drepturilor salariale ce i se cuvin petentului pe perioada solicitată, precum și cuantumul contribuțiilor la bugetul de asigurări sociale.
Proba a fost încuviințată de instanță, în cauză a fost numit expert care a depus la dosar raportul de expertiză contabilă nr.1308/05.11.2008.
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 1762 din 13 noiembrie 2008 admis în parte acțiunea formulată de reclamantul și a obligat pârâtul Cabinet Medical Veterinar " ", reprezentată de (Director adjunct la Direcția Sanitar Veterinară O), la plata drepturilor salariale pentru perioada 2007- august 2008 în cuantum de 8833,03 lei către reclamant, la virarea contribuțiilor legale pentru perioada 2003- 2008 în cuantum de l4.376 lei, precum și la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă până în luna august 2008.
A respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind menționarea încetării contractului de muncă.
A fost obligă pârâta la 600 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că petentul a fost salariatul pârâtei în funcția de tehnician veterinar începând cu data de 01.09.1999 și până la data de 31.12.2007, când potrivit adresei nr.172/19.06.2008, Oac onstatat că acest angajator și-a încetat activitatea.
Din analiza mențiunilor din carnetul de muncă s-a reținut că pârâta a efectuat operațiunile legale doar până în anul 2003, de la această dată nemaifăcându-se nicio mențiune în carnetul de muncă al petentului.
Din analiza raportului de expertiză nr.1308/05.11.2008 depus la dosarul cauzei, instanța a reținut că drepturile salariale cuvenite petentului pe perioada decembrie 2007- august 2008 sunt în cuantum de 8.833,03 lei iar contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale pe perioada anilor 2003-august 2008 sunt în cuantum de 14.376,00 lei.
Văzând dispozițiile art.40 alin.2 lit.f potrivit cărora "angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii" și art.39 alin.1 lit. a privind dreptul la salarizare pentru munca prestată și concluziile raportului de expertiză, instanța a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 8.833,03 lei reprezentând drepturi salariale către petent pe perioada solicitată, obligarea la plata sumei de 14.376,00 lei reprezentând contribuțiile legale către instituțiile bugetului de asigurări sociale și obligarea pârâtei la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă până în luna august 2008, în baza Decretului nr.92/1976.
Cu privire la capătul de cerere prin care petentul solicită încheierea carnetului de muncă, instanța apreciat acest capăt de cerere neîntemeiat, deoarece nu s-a făcut dovada existenței unei decizii de încetare a raporturilor de muncă, astfel încât pârâta să fie obligată la efectuarea mențiunii respective în carnetul de muncă al petentului.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Cabinetul Medical Veterinar " " criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivele de recurs susține că în mod nelegal reclamantul chemat în judecată, în calitate de pârât pe, director adj. la DSV O, deși este evident că această persoană fizică nu are calitate procesuală pasivă deoarece nu există nici un fel de raporturi juridice între acesta și reclamant, astfel că instanța trebuia să constate lipsa calității procesuale pasive a pârâtului.
Precizează că pe tot parcursul judecății, dezbaterile procesuale au avut loc cu lipsă de procedură cu pârâta, deși este persoană juridică și era absolut necesar ca citarea să se facă la sediul său, prin aplicarea ștampilei, astfel că nu a fost nimeni prezent pentru a-și formula apărări.
Susține că în mod greșit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, deși în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 276 cod procedură civilă, deoarece la primul termen de judecată cu procedura completă - 16 octombrie 2008, pârâta a arătat în mod expres că recunoaște pretențiile reclamantului, în măsura în care acestea sunt legale și dovedite.
Recursul este nefondat și se va respinge pentru următoarele considerente:
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă și concordantă cu probele administrate în cauză, în cauză fiind incidente disp. art.40 alin.2 lit.f și art.39 alin.1 lit. a
Astfel, din probatoriu a rezultat că reclamantul a fost salariatul pârâtei în funcția de tehnician veterinar începând cu data de 01.09.1999 și până la data de 31.12.2007, când potrivit adresei nr.172/19.06.2008, Oac onstatat că acest angajator și-a încetat activitatea. Din analiza mențiunilor din carnetul de muncă s-a reținut că pârâta a efectuat operațiunile legale doar până în anul 2003, de la această dată nemaifăcându-se nicio mențiune în carnetul de muncă al petentului.
Potrivit raportului de expertiză nr.1308/05.11.2008 depus la dosarul cauzei, instanța a reținut că drepturile salariale cuvenite petentului pe perioada decembrie 2007- august 2008 sunt în cuantum de 8.833,03 lei iar contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale pe perioada anilor 2003-august 2008 sunt în cuantum de 14.376,00 lei.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat de pârâtă, privind faptul că în mod nelegal reclamantul chemat în judecată, în calitate de pârât pe, director adj. la DSV O, deși această persoană fizică nu are calitate procesuală pasivă, Curtea apreciază că acest motiv este neîntemeiat, întrucât prin acțiune reclamantul a chemat în judecată pe angajatorul cabinet medical veterinar cu sediul în com., O, și nu persoana fizică, astfel că în mod corect instanța de fond nu a reținut lipsa calității procesuale pasive a pârâtului.
În același sens, se constată ca fiind neîntemeiate și susținerile pârâtei în sensul că a fost judecată cauza cu lipsă de procedură, în condițiile în care din actele dosarului rezultă că, la termenul din 13 noiembrie 2008, la care s-a soluționat cauza, procedura a fost legal îndeplinită cu pârâta la sediul acesteia, fiind îndeplinite cerințele art. 921.pr.civ.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, se constată că în mod corect instanța de fond a procedat astfel, în condițiile în care la termenul din 16 oct. 2008 s-a depus la dosar o cerere de către prin care acesta a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantului în măsura în care cererile sale corespund prevederilor legale aplicabile. Or, o astfel de cerere, care nici nu a fost formulată de pârâta persoană juridică, ci de reprezentantul său, persoană fizică, nu poate fi considerată a reprezenta o recunoaștere a pretențiilor reclamantului, astfel că instanța în mod corect a aprecia că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 275.pr.civ.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul.
În baza art. 274 alin. 1.pr.civ. va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimat în faza recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CABINET MEDICAL VETERINAR, împotriva sentinței civile nr. 1762/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bănești".
Obligă recurentul la plata către intimat a sumei de 436 lei, cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran - - - | JUDECĂTOR 2: Marin Covei - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - -că |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/29.06.2009
fond:
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Marin Covei, Mihaela
