Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 3796/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3796
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, -, - - și -, împotriva sentinței civile nr.426/08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Statul Român prin Ministerul Economiei ș Finanțelor, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție depunând delegația de reprezentare, consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimatul pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus concluzii scrise, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimatul pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamanții, -, -, - -, - au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalului O l t, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova,Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice O, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani, reprezentând indemnizație lunară de 10% din salariul brut, pe perioada decembrie 2004- la zi, sume actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește Ministerul Finanțelor Publice au solicitat obligarea acestuia să acorde sumele necesare efectuării plăților.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că își desfășoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, în calitate de personal auxiliar de specialitate, iar în perioada sus-menționată au fost tratați în mod discriminatoriu din punct de vedere al salarizării, în sensul că prin art. 19 pct. 3 din Legea 50/1996 modificată, s-a prevăzut acordarea indemnizației de 10% din salariul brut doar pentru o categorie limitată din personalul auxiliar, fapt ce a condus la încălcarea art. 20 din Constituție, art. 6 din codul muncii și art. 22 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 426 din 08 aprilie 2008 respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, -, -, - -, - în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalului O l t, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova,Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice O,
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că reclamanții au calitatea de personal auxiliar în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt și în perioada sus-menționată nu au beneficiat de indemnizația lunară de 10 % din salariul brut începând cu anul 2004, iar potrivit art. 11 alin 3 din Legea 50/1996, grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretari ai comisiilor de cercetare a averii, beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut calculată în raport cu timpul efectiv lucrat.
De aceeași indemnizație beneficiază și conducătorii de carte funciară.
Ministerul Justiției a acordat aceste sporuri personalului sus-menționat din cadrul instanțelor de judecată.
Astfel cum rezultă din Ordonanța nr. l37/2000 pentru prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare cu modificările și completările ulterioare, prin discriminare se înțelege - orice deosebire,excludere, restricție sau preferință pe bază de rasă, naționalitate, sex, religie, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, sau a drepturilor recunoscute de lege în domeniul politic, economic, social, cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Rezultă că nu orice diferență de tratament semnifică discriminare, iar pentru a putea fi reținut tratamentul diferențiat, injust, este necesar să se stabilească dacă persoane aflate în situații analoage sau comparabile în materie, beneficiază de un tratament preferențial, iar dacă o asemenea distincție există, ea să nu-și găsească nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
Conținutul concret diferit al atribuțiunilor de serviciu ale personalului auxiliar din cadrul instanțelor de judecată fac să nu poată fi reținută o situația comparabilă între petenți și grefierii prevăzuți de art.11 al 3 din Legea nr.50/1996.
Prin dispozițiile legale enunțate, s-a dispus ca grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a actelor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii, să beneficieze de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raportul cu timpul efectiv lucrat în această activitate.
În această situație, reclamanții îndeplinind funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O l t, nu participă la efectuarea actelor menționate pentru acordarea sporului de 10%.
În mod evident OG l37/2000 vizează modul de aplicare al unor dispoziții legale și nu examinarea soluțiilor legislative alese de către legiuitor, astfel că, în afara legii nu se poate vorbi de discriminare în sensul OG l37/2000, iar în cazul petenților legea nu a prevăzut această indemnizație.
Având in vedere aceste considerente acțiunea petenților a fost respinsă ca neîntemeiată și pe cale de consecință și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Respingând acțiunea reclamanților ca neîntemeiată, nu s-a impus analizarea excepțiilor privind lipsa calității procesuale pasive invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice O și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
De asemenea și cererea de chemare în garanție a fost respinsă din aceleași considerente.
Reclamanții au formulat recurs împotriva sentinței nr. 426 din 08 aprilie 2008 Tribunalului O l t, pe care o consideră nelegală și netemeinică, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii.
Critică sentința pentru încălcarea prevederilor art. 6 alin. 2 din Codul Muncii, art. 1 alin. 2 din OG nr. 137/2000, art. 20 din Constituție, care consacră principiul egalității unei retribuții egale pentru muncă și pregătire profesională egală, principiu încălcat prin prevederile art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996 modificată și completată prin OG nr. 83/2000 privind acordarea sporului de 10% numai unor categorii de salariați din cadrul personalului auxiliar, producându-se o discriminare.
Această discriminare a fost eliminată prin OG nr. 97/2008, care a abrogat art. 3 alin. 8 din OG nr. nr. 8/2007, fiind majorat cu 10% coeficientul de multiplicare pentru personalul auxiliar din cadrul judecătoriilor și parchetelor de pe lângă acestea.
Intimații Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și DGFP pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Prin încheierea din 27 august 2008, Curtea de Apel Craiova, inițial investită cu soluționarea recursului, a scos de pe rol cauza și a înaintat- ICCJ, conform art. II alin. 3 din OUG nr. 75/20.06.2008, iar ICCJ, prin decizia nr. 1722/2009 a constatat că OG nr. 75/2008 a fost declarat neconstituțional prin decizia nr. 104/2009 Curții Constituționale și declinat competența soluționării cauzei la Curtea de Apel Craiova.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prevăzute de art.304 cod procedură civilă și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind încălcarea prevederilor art. 6 alin.2 Codul Muncii, art. 1 alin.2 din OG nr. 137/2000 și art. 20 din Constituție, prin adoptarea prevederilor art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996, modificată și completată, deoarece aceste texte au fost elaborate de autoritățile legiuitoare, iar instanțele judecătorești au atribuțiuni de aplicare și nu de modificare a dispozițiilor legale, adoptarea și modificarea legislației fiind atributul exclusiv și suveran al autorităților legiuitoare, prevăzut expres de Constituție.
Cât privește conținutul discriminator al art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996, în sensul că sporul de 10% este acordat numai grefierilor care participă la anumite ședințe de judecată, respectiv la cauzele privind procedura reorganizării judiciare și falimentului, executărilor penale și civile, a activității comisiilor pentru cetățenie și de cercetare a averilor, aceste prevederi nu pot fi considerate discriminatorii pentru că atribuțiunile de serviciu diferă, legiuitorul apreciindu-le ca fiind mai complexe și cu un grad ridicat de dificultate, necesitând un stimulent al acestei activități, neexistând deci o muncă egală pentru a fi retribuție inegală pentru această muncă.
De asemenea, prin decizia nr. 819/2008 a Curții Constituționale, s-a stabilit că prevederile art. 1, 2 alin. 2 și art. 27 din OUG nr. 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care, din acestea s-ar desprinde înțelesul c a instanțele judecătorești au competența să analizeze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Așadar, nu poate fi vorba de o discriminare prin raportare la dispozițiile OG nr. 137/2000, întrucât nici situația reclamanților recurenți nu este compatibilă cu cea a categoriilor de grefieri, pentru care este expres prevăzut sporul de 10%.
De aceea, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art. 312 cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, -, - - și -, împotriva sentinței civile nr.426/08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Statul Român prin Ministerul Economiei ș Finanțelor, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
2 ex/IE/09.07.2009
fond:,
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
