Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 458/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 458/
Ședința publică din 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva încheierii de rectificare a sentinței civile nr. 1962 din 31 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin încheierea de rectificare dată în Camera de consiliu în data de 26 februarie 2008, Tribunalul Harghitaa admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanta și a dispus îndreptarea sentinței civile nr.1962 din 31 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul -, în sensul acordării acesteia cu titlu de despăgubiri a sumei de 3.377 lei în loc de 1.010 lei cum greșit s-a menționat.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că potrivit calculului atașat cererii de îndreptare a erorii materiale suma cuvenită reclamantei este de 3.377 lei pentru intervalul martie 2004 - august 2007, iar calculul atașat cererii de chemare în judecată se referă doar la perioada mai 2005 - martie 2007.
Apreciind asupra celor de mai sus, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite cerințele prev. de art.281 pr.civ. și s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției. Recurentul a invocat în drept, prevederile art.304 pct.9 și art.304 ind.1 rap.la art.312 pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul a arătat că cererea de îndreptare a erorii materiale nu se înscrie în prevederile art.281 alin.1 pr.civ. în sensul în care pretențiile reclamantei rezultă dintr-un calcul ce nu a format obiectul discuțiilor contradictorii ale părților cu ocazia desfășurării judecății în prima instanță. Noul calcul depus de reclamantă odată cu cererea de îndreptare a erorii materiale reprezintă o probă neadministrată cu ocazia judecării în fond a cauzei încălcându-se astfel flagrant dispozițiile procedurii civile.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.281 pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților s-au cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Eroarea materială potrivit dispozițiilor procedurale este asimilată "greșelii" formale, care s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării ei.
Doctrina și practica judiciară au considerat în mod constant că pe calea procedurii reglementate de art.281 pr.civ. nu pot fi remediate erorile de fond, acestea putând fi cenzurate doar prin intermediul căilor de atac. În această procedură instanța nu poate să modifice soluția dată procesului și nici să modifice hotărârea.
Potrivit cererii de chemare în judecată, reclamanta alături de ceilalți coreclamanți, a solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor salariale restante în cuantumul cert determinat de 1.010 lei. Acest cuantum este prezentat și la fila 69 din dosar. Pe parcursul judecării cauzei în fond, reclamanta nu a procedat potrivit disp.art.132 alin.2 pct.2 pr.civ. și mai mult, după comunicarea hotărârii, nu a înțeles să formuleze calea de atac a recursului.
Potrivit disp.art.129 pr.civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. Reclamanta nu s-a preocupat de aceste aspecte, instanța de fond și mai apoi cea de recurs, nefiind în măsură să acorde drepturi ce nu au făcut obiectul cererii de chemare în judecată sau vreunei cereri de mărire a câtimii obiectului fără încălcarea principiului disponibilității.
Argumentele instanței de fond potrivit cărora este vorba de o eroare de calcul nu pot fi reținute întrucât, cuantumul pretenției reclamantei a fost precizat atât prin cererea de chemare în judecată cât și prin calculul detaliat al sumei pretinse. Petitul principal al acțiunii are în vedere obligarea pârâților la plata drepturilor salariale pentru "perioada 01.03.2004 - 31.03.2007, proporțional pentru fiecare reclamant în funcție de perioada în care a avut calitatea de personal auxiliar de specialitate așa cum rezultă din calculul lunar individual".
Din această perspectivă criticile recurentului sunt întemeiate în sensul în care această nouă pretenție pentru intervalul martie - mai 2004, nu a făcut obiectul judecății în fond a cauzei și nu a constituit obiect al dezbaterilor contradictorii.
Față de cele de mai sus, Curtea apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.281 pr.civ. astfel că, văzând disp.art.304 ind.1 pr.civ. raportat la art.312 pr.civ. va admite recursul declarat, va modifica în tot încheierea atacată și va respinge cererea de îndreptare a erorii materiale.
Reclamanta, sub rezerva termenului de prescripție, va putea să-și valorifice aceste pretenții noi, eventual, pe calea unei acțiuni separate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva Încheierii de rectificare a sentinței civile nr.1962 din 31 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr.-.
Modifică în tot încheierea atacată.
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanta.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 15 aprilie 2008, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
17.07.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
