Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 470/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 470
Ședința publică de la 11 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 472 din 26.03.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind ȘI
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru intimata ȘI, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Consilierul juridic pentru intimata ȘI depune la dosar un răspuns la memoriul depus de mandatarul recurentei.
Instanța lasă cauza la ordine pentru a se pune în discuția contradictorie a părților excepția nulității recursului invocată din oficiu de instanță.
La a doua strigare a cauzei se prezintă consilierul juridic pentru intimata ȘI, lipsă fiind recurenta.
Instanța acordă cuvântul părților pe excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Consilierul juridic pentru intimata ȘI solicită admiterea excepției. Depune concluzii scrise la dosar.
Declarând dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL IAȘI,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.575/99/06.02.2008 pe rolul Tribunalului Iași, reclamanta " și " a chemat în judecată pe pârâta solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1376,62 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat angajatorului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, începând cu data de 19.01.2005, când pârâta a fost angajată pe postul de vânzător, preluând gestiunea punctului de lucru "chioșc Teatru", aceasta a fost instruită cu privire la atribuțiile de serviciu, fiind și unicul deținător al cheilor de la ușile de acces în chioșc. Cu prilejul operațiunilor de inventariere din 11.02.2005 și al reviziei contabile a gestiunii punctului de lucru din data de 15.02.2005 s-a constatat o lipsă în gestiunea pârâtei în cuantum de 1141,08 lei, ce a fost recunoscută de pârâtă prin semnarea angajamentului de plată nr.332/15.02.2005.
La data de 04.02.2005 s-a efectuat un nou inventar al gestiunii, constatându-se o lipsă în gestiunea pârâtei de 2490,62 lei, ce a fost recunoscută prin semnarea angajamentului de plată nr.367/2005.
La data de 01.10.2007 a încetat contractul de muncă al pârâtei, aceasta achitând din întregul prejudiciu doar suma de 1124 lei.
Reclamanta a mai arătat că nedepunerea celor mai simple diligențe la efectuarea recepției cantitative a mărfurilor și paza necorespunzătoare a bunurilor din gestiune au condus la crearea unui prejudiciu însemnat patrimoniului societății.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 472/26.03.2008, Tribunalul Iașia admis acțiunea formulată de reclamantă, pârâta fiind obligată să plătească acesteia suma de 1376,62 lei cu titlu de despăgubiri.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Începând cu data de 19.01.2005, pârâta a fost salariata reclamantei " și " I, pe postul de gestionar la punctul de lucru " Teatru", conform contractului individual de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă I sub nr. -/19.01.2005. Prin decizia nr.58/27.09.2007, reclamanta a dispus încetarea contractului de muncă al pârâtei începând cu data de 20.10.2007, în temeiul disp.art.65 alin.1 Codul muncii.
S-a mai reținut că în cauză sunt întrunite toate condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei. Astfel, pârâta a fost salariata reclamantei pe postul de gestionar, iar din cuprinsul proceselor-verbale de inventariere depuse la dosar rezultă că aceasta a cauzat angajatorului un prejudiciu în sumă de 3631,69 lei, ce a fost recunoscut prin semnarea angajamentelor de plată nr.363/22.06.2005 și nr.367/23.06.2005.
În consecință, s-a reținut că, în temeiul disp.art. 270 Codul muncii, acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs pârâta, considerând-o ca fiind netemeinică, însă aceasta nu a motivat cererea de recurs în termenul prevăzut de disp.art.303 alin.1 Cod.proc.civ.
La termenul de judecată din data de 11.07.2008, Curtea pune în discuția părților excepția nulității recursului formulat de pârâta.
Potrivit disp.art.302 ind.1 proc.civ. cererea de recurs va cuprinde
sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Art.303 alin.1 proc.civ. prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Dacă recursul nu fost motivat în termen legal, acesta este nul, astfel cum prevede art.306 alin.1 proc.civ. cu excepția cazurilor în care
se invocă motive de ordine publică, acestea putând fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, care este obligată însă să le pună în dezbaterea părților.
În speță, se reține că recurentul nu motivat recursul formulat în
termenul prevăzut de disp. art.303 alin.1 proc.civ. astfel încât urmează
să se constate nulitatea acestui recurs, în temeiul disp.art.306 alin.1 proc.civ. și să se mențină sentința pronunțată de prima instanță.
PEMTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 472 din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
19.08.2008-2 ex.;
Jud.fond- Tribunalul Iași:-;
-.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Mănăstireanu, Georgeta
