Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 4930/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3837/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4930/
Ședința publică de la 01 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulată de recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimații-pârâți Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Teleorman și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în calitate de expert parte în domeniul discriminării, având ca obiect:"drepturi bănești - recurs la încheierea de ședință din data de 22.04.2009 privind lămurirea dispozitivului hotărârii instanței de fond (spor 50%)".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenții-pârâțiMinisterul Justiției și Libertăților, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T,intimata-reclamantă și intimații-pârâțiCurtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,în calitate de expert parte în domeniul discriminării.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenții-pârâți prin cererile de recurs deduse judecății au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 22.04.2009, în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal a admis cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 2202/17.12.2007 a aceleiași instanțe, în sensul că sintagma "la zi" se va interpreta că reclamanta beneficiază de sporul acordat și în continuare, pe toată perioada cât îndeplinește funcția de magistrat.
În motivarea încheierii, Tribunalul a arătat, în esență, că, în raport și de decizia nr. 21/2008 pronunțată în dosarul nr. 5/2008 de Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% este datorată și în continuare, iar nu numai până la data pronunțării sentinței mai sus menționate, acesta fiind înțelesul dat de instanță prin soluția pronunțată.
Din considerentele deciziei pronunțate în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, nu se poate desprinde decât concluzia că sporul de 50% se datorează la zi și în continuare lunar, actualizat cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenții Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, Ministerul Justiției și Libertăților a arătat, în esență, următoarele:
Prin încheierea pronunțată, Tribunalul nu s-a limitat doar la a lămuri dispozitivul sentinței civile nr. 2202/17.12.2007, ci l-a modificat, încălcând autoritatea de lucru judecat a acestei hotărâri judecătorești.
Există o deplină concordanță între soluția dată - de admitere în parte a acțiunii, cu obligarea pârâților la plata drepturilor pretinse pentru perioada 1.09.2004 la zi și respingerea, ca nefondată, a cererii de acordare a sporului de 50% pentru viitor - și situația de fapt și de drept reținută în considerente, unde au fost expuse și argumentele avute în vedere de instanță în susținerea soluției de respingere a cererii privind acordarea pentru viitor a sporului de 50%.
Nici decizia nr. 21/2008 pronunțată în de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii nu poate constitui un temei pentru încălcarea autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 2202/17.12.2007, în raport de dispozițiile art. 329 din Codul d e procedură civilă.
Recurentul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T, în baza împuternicirii nr. 49818/28.04.2009, a criticat încheierea Tribunalului Teleorman pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, arătând că instanța a schimbat soluția pronunțată, cu încălcare dispozițiilor art. 281 indice 1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Intimații nu au depus întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe.
Analizând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate, Curtea constată ca fiind fondate criticile recurenților, astfel încât urmează a fi admise recursurile, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 281 indice 1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Din redactarea textului legal evocat rezultă fără dubiu că, prin lămurirea hotărârii nu poate fi modificat dispozitivul, ci numai clarificat, în sensul interpretării măsurilor dispuse de instanță prin hotărârea a cărei lămurire se solicită.
Curtea constată că este întemeiată critica recurenților potrivit căreia, depășind limitele fixate de art. 281 indice 1 din Codul d e procedură civilă, Tribunalul s-a pronunțat a doua oară în fond asupra capătului de cerere pe care anterior îl respinsese și a instituit noi obligații în sarcina pârâților.
Așa fiind, instanța de fond nu s-a limitat doar la a lămuri dispozitivul sentinței civile 2202/17.12.2007, ci a intrat în reanalizarea fondului, încălcând autoritatea de lucru judecat a acestei hotărâri judecătorești.
Cum din dispozitivul menționatei sentințe rezultă cu claritate soluția de respingere a capătului de cerere privind plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru viitor, motivată în considerente, Curtea constată că solicitarea de lămurire a acestei hotărâri este neîntemeiată.
Totodată, se reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 329 alin ultim din Codul d e procedură civilă, soluțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese. Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Așadar, aceste decizii produc efecte numai pentru viitor și nu pot justifica modificarea unei hotărâri judecătorești irevocabile pronunțate anterior.
Pentru considerentele expuse, Curtea,văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să admită recursurile și să modifice încheierea recurată, în sensul respingerii cererii de lămurire a dispozitivului, ca neîntemeită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimații-pârâți Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Teleorman și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în calitate de expert parte în domeniul discriminării.
Modifică încheierea recurată din 22.04.2009, în sensul că respinge cererea de lămurire a dispozitivului, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
27.07.2009
Jud. fond.:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
