Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 5
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR: DR. - -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de către pârâta B, împotriva sentinței civile nr.1058/04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că reclamantul intimat a depus la dosar, prin registratură, la data de 11.01.2008, întâmpinare în două exemplare.
Pârâta - recurentă a depus la dosar, prin registratură, la data de 14.01.2008, cerere de încuviințare a probei cu interogatoriul reclamantului intimat, pentru a dovedi că reclamantul a luat cunoștință de prevederile actelor adiționale la contractul colectiv de muncă, chiar dacă a refuzat să semneze de luare la cunoștință, precum și două exemplare din cererea de recurs cu semnătura în original a Președintelui Consiliului de Administrație.
Văzând dispozițiile art.305 Cod procedură civilă, instanța respinge ca inadmisibilă cererea recurentei de încuviințare a probei cu interogatoriul reclamantului intimat, pentru a dovedi că reclamantul a luat cunoștință de prevederile actelor adiționale la contractul colectiv de muncă, chiar dacă a refuzat să semneze de luare la cunoștință.
În temeiul art.306 alin. 2, Curtea invocă, din oficiu, motivul de recurs prevăzut de art.312 alin. 5 Cod de procedură civilă privind soluționarea fondului cauzei în raport de obiectul acțiunii civile precizate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr.1058/04.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea civilă formulată de reclamantul G împotriva pârâtei SC "" SA B, a anulat pontajele pe lunile martie - iunie 2007, obligat pârâta să întocmească pontaje corecte, cuprinzând 8 ore lucrate zilnic de către reclamant, și să achite reclamantului diferențele salariale cuvenite pe perioada martie - iunie 2007, fără a acorda cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, din ansamblul probelor administrate în cauză, rezultă fără dubiu temeinicia acțiunii reclamantului, care a suferit un prejudiciu material din culpa pârâtei.
Pârâta a formulat, în termen legal, recurs împotriva sentinței civile nr.1058/04.10.2007 a Tribunalului Arad, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și respingerea acțiunii.
În motivarea cererii de recurs se arată că sentința recurată nu cuprinde considerentele care au stat la baza emiterii ei, ci doar descrierea desfășurări procesului. Singurele probe depuse la dosar au fost pontajele și actele adiționale la contractul colectiv de muncă, prin care s-a stabilit că programul de lucru al chioșcurilor nerentabile se reduce în funcție de nivelul de realizări al fiecărui chioșc, însă instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la aceste probe. Pe de altă parte, prima instanță nu a analizat motivele care l-au determinat pe reclamant să lucreze mai mult decât era necesar, în condițiile în care a fost înștiințat că în perioada martie - iunie 2007 va avea un alt program de lucru, determinat de realizările din perioada decembrie - februarie, și nu a administrat probe din care să rezulte timpul efectiv lucrat de către gestionar.
La termenul din 16.08.2007, pârâta a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției A, care nu a fost pusă în discuția părților și nici soluționată de către instanța de fond.
Din preambulul hotărârii rezultă că reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, prin care combate susținerile pârâtei, însă prima instanță nu a comunicat pârâtei acest răspuns, deși avea obligația comunicării lui în condițiile în care nu a fost prezent în fața instanței nici un reprezentant al pârâtei.
În drept se invocă prevederile art.304 pct.7 și 8 și art.3041Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că pârâta nu i-a adus la cunoștință actele adiționale la contractul colectiv de muncă, pe care le invocă, astfel încât ele nu îi sunt opozabile. Reclamantul nu a primit nici o înștiințare privitoare la modificarea programului de lucru, care nu poate fi diminuat pentru neîndeplinirea unui volum de realizări. De altfel, orice modificare a contractului individual de muncă se face doar cu acordul părților.
Pârâta nu a arătat motivele pentru care nu a pontat reclamantul pentru timpul de lucru efectiv prestat, acesta fiind încadrat cu normă întreagă de 8 ore/zi. Reclamantul nu a solicitat ore suplimentare, ci doar recunoașterea timpului de muncă legal pe care l-a prestat.
Totodată se susține că reclamantul a chemat în judecată SC "" SA B, iar nu Agenția A, și că instanța de fond nu a încălcat vreun drept procesual al pârâtei - recurente, care a fost citată de două ori, aplicând ștampila unității pe citații, însă nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenul din 15.01.2008, în temeiul art.306 alin.2 raportat la art.312 alin.5 Cod de procedură civilă, Curtea a pus în discuție soluționarea fondului cauzei prin raportare la obiectul acțiunii civile precizate.
Examinând recursul formulat în cauză prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor existente la dosarul cauzei și a dispozițiilor art.304 pct.7 și 8, ale art.312 alin.5 și ale art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond nu a arătat motivele de fapt și de drept care au format convingerea sa, limitându-se la a enumera probele administrate în cauză, fără a le analiza, astfel încât hotărârea recurată nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, "dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt într-adevăr auzite, adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art.6 impune tribunalului obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților, cu excepția aprecierii pertinenței."(Hotărârea din 28.09.2005 în cauza Virgil împotriva României, paragraful 44; Hotărârea din 19.04.1994 în cauza Van de împotriva Olandei, paragraful 59 și Hotărârea din 21.03.2000 în cauza Dulaurans împotriva Franței, paragraful 33).
Prin urmare, neindicarea de către instanța de fond a considerentelor de fapt și de drept care au stat la baza pronunțării unei hotărâri echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, împrejurare ce atrage aplicarea prevederilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă.
Având în vedere că, în speță, este incident motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 Cod de procedură civilă nu se mai impune analizarea celorlalte motive de recurs invocate de către recurentă.
Față de considerentele expuse anterior, văzând dispozițiile art.312 alin.1,2, 3 și alin.5 Cod de procedură civilă coroborate cu cele ale art.3041Cod de procedură civilă și decizia în interesul legii nr. XXI /12.06.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța va admite recursul declarat de către pârâta - recurentă SC "" SA B împotriva sentinței civile nr.1058/04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul - intimat G, ca fiind întemeiat, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare în fond Tribunalului Arad, urmând ca instanța de fond să analizeze toate capetele de cerere formulate de reclamant, cu luarea în considerare și a susținerilor părților din faza recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta - recurentă SC "" SA B împotriva sentinței civile nr.1058/04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul - intimat
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare în fond Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
- - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./21.01.2008
Tehnored.: I/ 2 ex./21.01.2008
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
