Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 500/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 500/CM
Ședința publică de la 01 2009
Completul specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - pârâtă DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.788/12.05.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, cu domiciliul în T,-, -.B,.8, județul T având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul - reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr.397/1.09.2009, lipsind recurenta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Totodată aduce la cunoștința completului de judecată faptul că recurenta a depus, prin fax, la data de 25.08.2008 concluzii scrise la dosarul cauzei.
Apărătorul intimatului precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul intimatului, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii tribunalului, ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Precizează apărătorul intimatului că nu este fondată motivarea recursului potrivit căreia reclamantul a beneficiat de reducerea timpului de lucru corespunzător și pontarea ca perioadă întreagă lucrată.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Direcția de Întreținere și Administrare Patrimoniu Tad eclarat recurs la 16.06.2009 împotriva sentinței civile nr.788/2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța și înregistrată sub nr- reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei Direcția Întreținere și Administrare Patrimoniu - T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sporului de noapte cuvenit pentru perioada noiembrie 2005 - 1 august 2008 și, de asemenea, să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei, ca paznic, de la data de 1 februarie 2005 până la data de 1 august 2008, când s-a pensionat pentru limită de vârstă.
Menționează că, în tot acest interval a efectuat muncă de noapte, timpul efectiv lucrat în aceste condiții depășind proporția de 30% din timpul lunar de muncă, astfel încât este îndreptățit să primească sporul de 15% din salariul de bază, pe care însă angajatorul refuza să i-l plătească.
In apărare, pârâta a depus la dosarul cauzei: întâmpinare și în copie, foi colective de prezență, referatul înregistrat sub nr. 6/5609/3 octombrie 2007, cererea formulată de către reclamant și nota explicativă dată de către reclamant.
La data de 17 martie 2009, fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, iar la data de 14 aprilie 2009 s-a depus la dosarul cauzei răspuns la obiecțiuni.
Prin sentința civilă nr.788/12 mai 2009 Tribunalul Tulceaa admis cererea formulată de reclamant, a obligat pârâta să-i plătească reclamantului suma de 2341,58 lei reprezentând sporul de noapte aferent perioadei noiembrie 2005 - 1 august 2008, actualizat până la data de 28 februarie 2009.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 800 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Potrivit contractului individual de muncă depus la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a avut raporturi de muncă cu pârâta începând cu data de 1 februarie 2005 în funcția de paznic
Prin Decizia nr. 28 din 30 iulie 2008, contractul individual de muncă al reclamantului a încetat potrivit art. 56 lit. d) din Codul muncii, începând cu data de 1 august 2008.
Deși a prestat muncă în timpul nopții în perioada noiembrie 2005 - 1 august 2008, reclamantului nu i-a fost plătit sporul de noapte.
Potrivit art. 154 alin. 1 din Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar potrivit art. 155 din Codul muncii, "salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri".
Art. 122 alin. 1 din Codul muncii prevede că "munca prestată între orele 22,00- 06,00este considerată muncă de noapte", iar potrivit art. 123 lit. a și b din Codul Muncii, "salariatul de noapte beneficiază fie de program de lucru redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puțin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază, fie beneficiază de un spor la salariu de minimum 15% din salariul de bază pentru fiecare oră de muncă de noapte prestată.
Analizând raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, instanța a observat că reclamantul a efectuat muncă în timpul nopții în perioada noiembrie 2005 - 1 august 2008, iar pârâta nu i-a plătit sporul de noapte cuvenit.
Față de aceste considerente, văzând și raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, instanța a admis cererea și a obligat pârâta să-i plătească reclamantului suma de 2341,58 lei reprezentând sporul de noapte aferent perioadei noiembrie 2005 - 1 august 2008, actualizat până la data de 28 februarie 2009.
Întrucât reclamantul a efectuat cheltuieli în acest proces, iar cererea i-a fost admisă, instanța a obligat pârâta la plata sumei de 800 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii Tribunalului Constanțaa declarat recurs pârâta Direcția de Întreținere și Administrare Patrimoniu T, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Refuzul angajatorului de acordare a sporului de noapte aferent perioadei noiembrie 2005 - august 2008 fost justificat, motivat de faptul că reclamantul a beneficiat de reducerea timpului de lucru corespunzător și pontarea ca întreagă perioadă lucrată.
Legiuitorul a lăsat la aprecierea părților contractului individual de muncă opțiunea între reducerea programului de lucru cu o oră dar cu menținerea salariului și programului normal de lucru și acordarea sporului.
În cazul de față angajatorul a optat pentru prima variantă și anume program de lucru redus, fără scăderea salariului de bază și acordarea unui repaus de 24 de ore.
Recursul nu este fondat.
Curtea analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs va respinge recursul pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Art. 123 din Codul Muncii dispune:
Salariații de noapte beneficiază:
A) fie de program de lucru redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă pentru zilele în care efectuează cel puțin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază.
B) de un spor la salariu de minim 15% din salariul de bază pentru fiecare oră de muncă de noapte prestată.
La dosarul de fond au fost depuse Foile colective de prezență aferente perioadei noiembrie 2005 - august 2008(filele 27-47).
Din analiza datelor consemnate chiar de către angajator în cuprinsul acestor foi de prezență rezultă fără dubiu că pe întreaga perioadă învederată de recurent acesta a lucrat 8 ore fără a beneficia de reducerea programului de muncă cu o oră pentru zilele în care a efectuat cel puțin 3 ore de muncă pe noapte, astfel cum prevăd dispozițiile art. 123 din codul muncii mai sus redate.
Afirmațiile recurentei prin motivele de recurs referitoare la programul de lucru "12 ore muncă cu 24 ore repaos" nu este confirmat probator nici pentru activitatea desfășurată la obiectivul de Sport T, nici pentru celelalte locații.
Tribunalul Tulcea și-a întemeiat în mod judicios soluția pe toate probele administrate, reținând în mod corect că deși reclamantul a lucrat program de noapte(aspect necontestat de angajator)nu a beneficiat de aplicarea dispozițiilor art. 123 codul muncii.
Suma de bani la care a fost obligat angajatorul cu titlu de despăgubiri este rezultatul expertizei contabile administrate în cauză.
Trebuie subliniat faptul că prin motivele de recurs se formulează alte critici cu privire la raportul de expertiză contabilă decât cele formulate prin obiecțiuni în fața instanței de fond. Astfel la tribunal s-a criticat expertiza cu motivarea că expertul a luat în considerare în mod eronat salariul tarifar din carnetul de muncă, în loc de salariul tarifar lunar, iar în recurs se critică raportul de expertiză cu motivarea că sporul de noapte nu a fost calculat prin raportare la salariul de bază.
Pe cale de consecință Curtea găsind criticile neîntemeiate va respinge recursul ca nefondat în baza art.312 pr.civ. hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
În conformitate cu art. 274.pr.civ. va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta - pârâtă DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.788/12.05.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, cu domiciliul în T,-, -.B,.8, județul T, ca nefondat.
Obligă la 1000 lei cheltuieli judiciare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: A;
Red.dec.jud.-/4.09.2009
- gref. /08.09.2009
2 ex.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
