Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.506
Ședința publică din data de 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Dan
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliată în M,-, -.B,.24, județul D, împotriva sentinței civile nr.2206 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul D și intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-pârâtă SC " " SA avocat din Baroul București, potrivit împuternicirii avocațiale nr.-/2009, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este tardiv, scutit de plata taxei de timbru. Se mai învederează că din partea apărătorului recurentului-reclamant, domnul avocat din Baroul Dâmbovița, s-a depus la dosar împuternicirea avocațială și concluzii scrise.
Avocat pentru intimata-pârâtă SC " " SA invocă excepția tardivității declarării recursului față de împrejurarea că sentința instanței de fond a fost comunicară reclamantului la data de 8 ianuarie 2009, iar recursul a fost declarat la 20 ianuarie 2009, astfel cum rezultă din ștampila poștei aflată pe plicul cu care au fost înaintate motivele de recurs. Pe fondul recursului îl apreciază ca neîntemeiat și solicită respingerea acestuia, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.2206 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița constată următoarele:
Prin acțiunile înregistrate pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, - și - reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate, reprezentând suplimentări de C și Paște și diferența dintre salariul minim pe unitate prev. de și cel acordat, pe ultimii 3 ani.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentări salariale acordate cu ocazia Cului și de Paște drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus menționată.
Al doilea capăt de cerere vizează diferența între salariul minim prev. de și cel acordat de unitate, unitatea fixând un salariu mult mai mic decat cel cuvenit real.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii pentru că drepturile solicitate au fost incluse în salariul de bază începând cu anul 2003.
Prin sentința civilă nr. 2206 din 17 decembrie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunile formulate și obligat pârâta să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând diferențele salariale dintre salariul minim prev. de și cel efectiv acordat, drepturi determinate conform expertizei întocmite în cauză.
Prin aceeași sentință s- respins capătul de cerere privind acordarea suplimentărilor salariale de C și Paște prev. de art. 168 alin. 1 din.
De asemenea, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru reclamanta și respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de aceasta.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că a formulat acțiunea în cadrul termenului de prescripție.
La termenul din 17 martie 2009, în ședință publică, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului.
Astfel, potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs în această materie este de 10 zile de la comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond, termen indicat, de altfel, și în dispozitivul sentinței atacate.
În cauza de față, recurentei i-a fost comunicată sentința primei instanțe la data de 08 ianuarie 2009, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare de la fila 148 în dosarul instanței de fond, situație în care, ultima zi de declarare a recursului a fost data de 19 ianuarie 2009, prima zi lucrătoare a săptămânii.
Recursul a fost formulat însă, la data de 23 ianuarie 2009, peste termenul legal procedural, mai sus-arătat, motiv pentru care, în baza art.312(1) Cod pr.civilă Curtea îl va respinge ca tardiv, fără a mai proceda pe cale de consecință la analiza motivelor de recurs, de vreme ce acesta a fost respins pe cale de excepție, care face de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul reclamantei, domiciliată în M,-, -.B,.24, județul D, împotriva sentinței civile nr.2206 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul D și intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Dan
--- - - - - - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. 2 ex./14.04.2009
.
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Dan
