Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 513/
Ședința publică din 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BRAȘOV, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DGFP, împotriva sentinței civile nr. 80/29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurenților pârâți Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP C, a intimatului reclamant, precum și a intimatului pârât Tribunalul Covasna
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că, prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum ș față de motivele de recurs, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că, prin sentința civilă 80/2008, Tribunalul Covasnaa dispus următoarele:
A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției; Ministerul Economiei și Finanțelor; Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Covasna și pe cale de consecință:
A obligat pârâții să plătească reclamantului prima de vacanță aferentă anului 2006, echivalentă cu indemnizația brută din luna anterioară plecării în concediu, actualizată în funcție de indicii inflației începând cu data nașterii dreptului până la data plății efective.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Covasnas -a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții la plata primelor de vacanță aferente anilor 2003, 2004, 2005 și 2006, echivalente cu indemnizația brută lunară din luna anterioară plecării în concediu, actualizarea sumelor începând cu data nașterii dreptului material la acțiune și până la data plății efective.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor în actuala denumire, și cea a prescripției dreptului material la acțiune pentru 2003-2004 instanța le-a respins pe amândouă, deoarece potrivit Legii 500/2002 îi revine obligația de a elabora proiectele de buget pentru venituri și cheltuieli și implicit rectificarea bugetelor instituțiilor bugetare în funcție de nevoile acestora, ținând cont în speța de față că finanțarea este bugetară, fiind pârâții instituții publice. În ceea ce privește prescripția instanța a apreciat că atâta timp cât prin legi bugetare succesive acest drept a fost suspendat, termenul pentru împlinirea prescripției nu s-a împlinit, și prin urmare nu sunt incidente prevederile invocate in cauză.
În ceea ce privește fondul cauzei tribunalul a reținut că reclamantul este încadrat la Tribunalul Covasna pe funcția de conducător auto.
Potrivit Legii 567/2004 care este legea ce reglementează drepturile și obligațiile corelative ale personalului auxiliar, respectiv art. 3 în categoria de personal auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor se includ doar "grefierii, statisticienii, grefierii documentariști, grefierii arhivari, informaticienii și registratorii".
Abia prin Ordonanța nr.17/2006 s-a prevăzut expres la art.3 că personalul auxiliar al instanțelor de judecată și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori, grefieri informaticieni, iar la al. 3 s-a prevăzut că sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor de judecată și al parchetelor de pe lângă acestea funcțiile de agent procedural, aprod și șofer.
Prin urmare în speța de față legiuitorul a recunoscut calitatea de personal auxiliar pentru cei angajați pe postul de șofer la instanțe de judecată sau parchete abia în 2006 și prin urmare se impune ca dreptul să fie acordat doar pentru acest an.
Împotriva sentinței a formulat recurs Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și MEF prin DGFP.
În motivele de recurs Curtea de APEL BRAȘOV a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că dreptul la prima de vacanță a fost suspendat în perioada 2001-2006, ceea ce dovedește că niciodată nu a fost scadent.
Ministerul Justiției susține nelegalitatea sentinței în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă arătând că până la data intrării în vigoare a OG 8/2007, șoferii aveau calitatea de personal contractual, fiind salarizați conform OUG 24/2000, deci nu i se cuvine reclamantului dreptul la prima de vacanță aferentă anilor 2003, 2004, 2005, 2006.
MEF prin DGFP susține greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive neavând atribuții în angajarea și salarizarea reclamanților.
Nu s-au administrat probe noi, iar intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul Ministerului Justiției constată că într-adevăr sunt aplicabile dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Acesta este singurul recurs care pune în discuție greșita soluționare a cererii în funcție de calitatea reclamantului de natura raportului juridic dintre acesta și pârâți.
Astfel se arată că reclamantul în calitate de șofer, personal conex la data promovării cererii de chemare în judecată (2.07.2007) nu poate beneficia, în virtutea legii de prima de prima de vacanță pe anii 2003-2006. Argumentele juridice ale recurentului sunt corecte.
Art.23 alin.1 din OG nr.8/2007 prevede că "La plecarea în concediul de odihnă, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe are dreptul, în condițiile legii, pe lângă indemnizația de concediu, și la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Art.3 alin.3 din Legea nr.567/2004 prevedea: "Sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile de agent procedural și aprod".
Ulterior, acest text a fost modificat prin art.1 pct.3 alin.3 din Legea nr.17/2006, care prevede că: "Sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile de agent procedural, aprod și șofer".
Totodată, art.7 din Legea nr.17/2006 prevede că "Prezenta lege intră în vigoare la data intrării în vigoare a legii speciale de salarizare, prevăzute la art.60 alin.4, cu excepția dispozițiilor art.1 pct.11 și 35, care intră în vigoare la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial al României, Partea I". În ceea ce privește legea specială, respectiv OG nr.8/2007, aceasta a intrat în vigoare începând cu data de 22 iulie 2007.
În consecință, până la data intrării în vigoare a OG 8/2007, șoferii aveau calitatea de personal contractual fiind salarizați în baza OUG 24/2000 ceea ce face ca pretențiile reclamantului să nu fie întemeiate, inclusiv pentru anul 2006.
În temeiul art.47 Cod procedură civilă, chiar dacă acest motiv de recurs a fost invocat doar de recurentul pârât Ministerul Justiției, ca efect al coparticipării procesuale, apărările acestuia, care atrag modificarea sentinței și respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, profită și celorlalți recurenți pârâți.
Prin urmare, instanța va admite recursurile și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile recurenților pârâți Curtea de APEL BRAȘOV, MEF prin DGFP C, Ministerul Justiției împotriva sentinței civile 80/29.01.2008 a Tribunalului Covasna pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge pretențiile formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL BRAȘOV, Tribunalul Covasna, MEF prin DGFP C, Ministerul Justiției constând în plata primei de vacanță pentru anul 2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței constând în respingerea restului pretențiilor reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 07 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: AP/29.05.2008
Dact: MD/30.05.2008 - 3 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
