Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5146/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4088/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5146/
Ședința publică de la 26 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurențiiMinisterul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Tîmpotriva încheierii de ședință din data de 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, C, Tribunalul Teleorman, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,în calitate de expert parte în domeniul discriminării, având ca obiect:" drepturi bănești - recurs la încheierea de ședință din 15.04.2009 (spor de 50%)".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurențiiMinisterul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județuluiși intimații, C, Tribunalul Teleorman, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,în calitate de expert parte în domeniul discriminării.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenții prin cererile de recurs deduse judecății au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 15.04.2009, Tribunalul Teleorman -Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal a admis cererea reclamanților, C, Tribunalul Teleorman, împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1631/31.10.2007, în sensul că sporul de 50% din salariul de bază lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică la care au fost obligați pârâții se datorează începând cu 01.09.2004 și pe viitor.
În motivarea încheierii, instanța a reținut că înțelesul dat prin soluția pronunțată, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, este că plata acestui spor se datorează și pentru viitor.
Instanța a apreciat că această interpretare este în consens cu Decizia nr.XXI/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva hotărârii au declarat recurs pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției și Libertăților.
În motivarea recursului său, Ministerul Finanțelor Publice a arătat că nu a fost legal citat la instanța de fond, întrucât pentru termenul din 15.04.2009, a primit citația în 14.04.2009, nefiind respectate cele 24 de ore prevăzute de art.286 al.3 Codul muncii.
Recurentul a mai susținut că hotărârea este nelegală, nefiind îndeplinite dispozițiile art.2811al.1 Cod pr.civilă, întrucât, prin sentința civilă nr.1631/2007 a fost respins în mod expres capătul de cerere privind acordarea sporului pentru viitor.
În aceste condiții, a arătat recurentul, hotărârea nu conține dispoziții contradictorii sau echivoce, care să impună lămurire, instanța de fond schimbând chiar soluția pronunțată.
În motivarea recursului declarat, Ministerul Justiției și Libertăților a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținând că instanța de fond a pronunțat hotărâre greșită dat fiind că după intrarea în vigoare a OG nr.8/2007, sporul de 50% nu mai subzistă, astfel că nu există temei legal pentru acordarea sporului.
Totodată, recurentul a arătat că salariul presupune prestații periodice succesive, iar dreptul la fiecare prestație se naște distinct, lunar, în măsura efectuării activității, astfel că nu poate fi pretins un drept viitor.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 281 indice 1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Din redactarea textului legal evocat rezultă fără dubiu că, prin lămurirea hotărârii nu poate fi modificat dispozitivul, ci numai clarificat, în sensul interpretării măsurilor dispuse de instanță prin hotărârea a cărei lămurire se solicită.
Prin sentința civilă nr.1631/31.10.2007, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis cererea reclamanților privind obligarea pârâților la plata sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică de 50% începând cu 1 septembrie 2004 la zi și a respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata și pe viitor a sporului de 50% către reclamanți.
Reclamanții nu au exercitat calea de atac a recursului împotriva acestei hotărâri.
Prin cererea pendinte, aceștia au solicitat lămurirea înțelesului dispozitivului în sensul de a se explica sintagma ˝la zi˝, inclusă în dispozitivul sentinței.
Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor art.2811Cod pr.civilă, în condițiile în care sentința este clară și neechivocă în a respinge pentru viitor acordarea sporului.
Față de această mențiune expresă nu se poate interpreta că sintagma la zi include și viitorul pentru acordarea acestor drepturi.
Interpretând astfel dispozitivul sentinței, Tribunalul s-a pronunțat a doua oară în fond asupra capătului de cerere pe care anterior îl respinsese, a instituit noi obligații în sarcina pârâților și a modificat practic un capăt de cerere, ceea ce este împotriva dispozițiilor legale.
Totodată, se reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 329 alin ultim din Codul d e procedură civilă, soluțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese. Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe. Așadar, aceste decizii produc efecte numai pentru viitor și nu pot justifica, așa cum a făcut prima instanță, modificarea unei hotărâri judecătorești irevocabile pronunțate anterior.
Față de aceste împrejurări, Curtea apreciază că susținerile recurenților întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, sunt fondate, motiv pentru care va admitere recursurile în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă, va modifica încheierea în sensul că va respinge cererea de lămurire a dispozitivului.
Curtea nu va reține incidența aplicării dispozițiilor art.304 pct.5 Cod pr.civilă, privind nelegala citare a recurentului Ministerul Finanțelor Publice, întrucât constată că acesta a fost citat pentru termenul din 15.04.2009 la data de 14.04.2009, cu respectarea celor 24 de ore prevăzute de art.286 al.3 Codul muncii iar recurentul nu a făcut dovada vreunei vătămări procesuale aduse, astfel că nulitatea relativă invocată nu se confirmă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T,cu sediul în A,-, județ T, împotriva încheierii de ședință din data de 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, C, Tribunalul Teleorman,toți cu domiciliul ales la Tribunalul Teleorman,-, județ T,Curtea de APEL BUCUREȘTI,cu sediul în B, - nr.5, sector 4 șiConsiliul Național pentru Combaterea Discriminării,cu sediul în B, nr.1-3, sector 1.
Modifică încheierea din 15.04.2009 în sensul că:
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.1631/31.10.2007 a Tribunalului Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/31 ex./18.09.2009
Jud.fond:;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
